Никола Тесла и загадка Тунгусского метеорита
Шрифт:
Тогда в противовес литературным произведениям, где высказывалась гипотеза о космическом корабле, погибшем в тунгусской тайге, в 1957 году Комитет по метеоритам выступил с утверждением: «Тунгусский метеорит найден!»
Но «найден» он был не в тунгусской тайге, а на полках Комитета по метеоритам, где хранились пробы почвы, доставленные Куликом четверть века назад. В этих пробах были обнаружены металлические вкрапления, шарики в сотые доли миллиметра, содержащие никеля 7 процентов, кобальта 0,7 и следы меди и германия. Поскольку такой состав характерен для метеоритного вещества, то было всенародно объявлено: «Это
Куда же делась основная масса метеоритного тела, определявшегося в сотни тысяч или даже в миллион тонн, оставалось непонятным. Не объяснен был механизм взрыва, оставивший, в частности, в эпицентре мертвый лес (факт 6).
Вывал леса в районе Тунгусского взрыва.
И только в 1958 году, в связи с 50-летием Тунгусской катастрофы, наконец-то в тайгу была направлена экспедиция под руководством КЛ. Флоренского. Выводы экспедиции знаменательны: найденные в пробах почвы металлические вкрапления уже не приписывались Тунгусскому «метеориту». Такие шарики были обнаружены… под Москвой, в Ленинграде и Антарктиде, даже на дне океанов. Это была обычная космическая пыль, оседавшая на Землю после происходящих в верхних слоях атмосферы непрерывных метеоритных процессов. Второй вывод, к которому пришли некоторые члены экспедиции, — возможность взрыва над мертвым лесом в воздухе (факт 7).
Таким образом, фактами 1–7 подтверждалась и признавалась первая часть «фантастической» гипотезы — взрыв в воздухе.
Специалисты по метеоритам не хотели признавать ядерный характер взрыва, а никаких исследований в тайге, которые могли бы подтвердить или опровергнуть ядерную причину Тунгусской катастрофы, в 1908 году они не проводили.
Помогли романтики с жаждой исследований и открытий тайн. Молодые ученые из Москвы, Ленинграда, Новосибирска, из Башкирии и, конечно, из Томска создали знаменитое впоследствии движение научного туризма. Вооружившись научными приборами и дневниками, десятки молодых специалистов-энтузиастов потянулись в тунгусскую тайгу.
Так, исследованием Тунгусской катастрофы занялась комплексная самодеятельная экспедиция под руководством специалиста из Томска Е.Ф. Плеханова и экспедиция геофизиков Волго-Уральского филиала ВНИИ геофизики во главе с А.В. Золотовым.
Каждая экспедиция шла своим путем и имела свою рабочую гипотезу: экспедиция томичей собирала материалы для объективного анализа, экспедиция Золотова исследовала тунгусское явление с точки зрения возможных ядерных процессов, а экспедиция К.П. Флоренского (1961) искала следы метеорита.
Выводы группы ученых, сторонников «метеоритной версии»: в тунгусской тайге упал не метеорит. Это было признано на конференции по метеоритам и объявлено академиком В.Г. Фесенковым в газете «Правда».
Гипотезу о метеорите заменила гипотеза о взрыве в воздухе ледяного ядра кометы (факт 8).
Однако обстоятельства тунгусского взрыва этим объяснены не были. Ведь нужно было обосновать, что взрыв с выделением огромной энергии может произойти на высоте не менее пяти километров. С этим спорящие согласились все.
Появилась теория теплового взрыва: ледяное тело ядра кометы, как стали полагать, летя над Землей, должно было прогреться и испариться за доли секунды. Условием этого могла быть гигантская скорость летящего тела (до 30 километров в секунду!). Скорость же тунгусского тела оставалась неизвестной (факт 9).
Экспедиция К.П. Флоренского обнаружила в почве тайги, в семидесяти километрах от эпицентра, «скопление» металлических вкраплений космического происхождения. Это снова дало повод для объявления в печати: загадка решена — вещество ядра кометы обнаружено, его отнесло от эпицентра взрыва ветрами (35 километров в час), а унесенные в атмосферу мельчайшие частицы выпали на землю… через два часа.
Эти выводы не признали даже сами участники экспедиции К.П. Флоренского. Причем объявили о своем несогласии через журнал «Смена» (1962). Конечно, при предположении, что взорвавшегося вещества было сотни тысяч тонн, обнаруженные доли грамма космического вещества выглядели неубедительно. Кроме того, как «антитеза» к версии «метеоритников» к этому времени астроном Ф.Ю. Зигель подсчитал, что частички могут падать из стратосферы не два часа, а несколько суток и даже месяцев.
Вывод: считать «скопления» металлической пыли в семидесяти километрах от эпицентра катастрофы не относящимися к «телу» в связи с тем, что нет оснований (факт 10).
Теперь о скорости полета Тунгусского «метеорита».
Проведены были три дискуссии по итогам изучения Тунгусской катастрофы — Институтом имени Штернберга, Астрономо-геофизическим обществом и Московским домом журналистов (1961, 1962). В выводах сторонников «кометной гипотезы» самым неубедительным оказалась предполагаемая скорость летящего «тела». В 1961 году в докладах АН СССР была опубликована статья астронома Золотова, в которой тремя различными методами было доказано: скорость тела составляла менее четырех километров в час.
Ученый обратил внимание на тот факт, что летевшее тело видели и слышали одновременно, а это невозможно при скоростях в десятки километров в секунду.
Кроме того, в тайге были найдены деревья, на которые воздействовала в двух плоскостях взрывная волна и волна баллистическая, зависящая от скорости пролетавшего тела. Оказалось, что взрывная волна (по вертикали) срезала с деревьев все сучья, а баллистическая оставила их нетронутыми. Вывод: это могло произойти лишь в том случае, если скорость тела была небольшой. Стало очевидным: малая скорость тела опровергает предположение о тепловом взрыве ядра кометы в воздухе (факт 11).
Фактами 8—11 подтверждалась малая скорость тела и опровергалась гипотеза о тепловом взрыве в воздухе ядра кометы.
Предположение о тепловом взрыве отвергается самой картиной разрушения, очень тщательно исследованной экспедицией Флоренского. Оказалось, что все деревья в тайге повалены строго радиально. Экспедиция провела пятьдесят тысяч замеров, позволивших нанести на карту стрелки, каждая из которых соответствовала ста поваленным стволам. Продолжения этих стрелок сходились строго в эпицентре — окружности с диаметром лишь в сотни метров. Вывод: взрыв был точечным, исключается предположение о протяженном тепловом взрыве.