Николай I Освободитель. Книга 5
Шрифт:
Одновременно был опубликован новый формальный дуэльный кодекс, в котором было прописано все: начиная от поводов для вызова и заканчивая тем, в какой форме должны быть поданы некрологи при смертельном исходе.
Тут нужно сделать отступление и немного рассказать о тех правилах, которые были приняты в России до описываемых событий. Формализованного дуэльного кодекса в империи никогда до этого не было, поэтому основывались в основном на сложившихся традициях, и надо признать, традиции эти у нас почему-то были максимально жесткие.
Если во Франции и Германии было запрещено
В общем, все подобные моменты в кодексе были зарегулированы и максимально сглажены. Более того армейским офицерам рекомендовалось проводить дуэли до первой крови — при незначительных поводах — на холодном оружии, а не на пистолетах, чтобы уменьшить количество смертей. От сабли зачастую, как показывает практика, шрамов куда больше чем трупов.
Также в кодексе отдельно было введено перенятое у немцев понятие «мензурной дуэли», для которой одобрение дуэльного комитета не требовалось. Там достаточно было соблюдения техники безопасности — наличие защиты тела и глаз, что сводило возможность тяжелых последствий практически до нуля, — присутствия секундантов и ведения «протокола дуэли», под которым все должны были подписаться все участники. Такая себе максимально безопасная для жизни — шрамы на лице не в счет, с точки зрения государства они были совсем не существенными — отдушина, где можно выплеснуть свой горячий нрав наружу.
Забегая немного наперед, можно сказать, что затея себя в общем и в целом оправдала. Поначалу свежесозданные комитеты были буквально завалены заявками от всякого рода горячих голов, готовых убить соседа из-за кривого взгляда, однако 9 из 10 подобных обращений отклонялись еще на самом раннем этапе по причине незначительности. Зачастую, причем, к общему удовольствию всех сторон: ну а что, всем же хорошо — один вызвал на дуэль, второй вызов принял, оба показали что готовы защищать свою честь до последнего… Ну а то, что в итоге дуэль не состоялась, так никто в этом не виноват — это комитет лютует-с. В общем, все в плюсах.
Нет, конечно же случались и смертельные случаи, в среднем в следующие десятилетие во время «законных» поединков гибло от пятидесяти до восьмидесяти человек в год. Даже если к этому прибавить «нелегальные» дуэли — с ними мы стали бороться максимально жестко, оказалось достаточно десятка реальных приговоров, чтобы свести в дальнейшем подобные случаи к минимуму — то все равно количество трупов резко сократилось. Как бы не на порядок.
Уже сильно позже, во второй половине 19 века дуэльная активность и вовсе сократится до минимума, выйдя на своеобразное статистическое плато. Сотня-полторы поединков в год, из которых 10–15% заканчивались смертельным исходом. 10–20 трупов ежегодно: неприятно, но в масштабе империи — капля в море.
Конечно, можно было решить проблему иначе — жестким запретом. Показательно осудить два-три десятка человек, отправить на каторгу, чтобы ясно дать понять всем заинтересованным,
Плюс политический момент. Легализация дуэлей была воспринята дворянским сословием — наступлением на права которого я занимался последнее десятилетие, как некая поблажка, можно даже сказать — отдушина. Мол вот чем мы дворяне отличаемся от серой крестьянской скотины — у нас есть честь и возможность ее защищать с оружием в руках. И не важно, что этим самым крестьянам подобные глупости вообще не интересны — общество без цветовой дифференциации штанов лишено цели.
Однако был тут еще и социальный аспект. Все-таки я хотел прогрессорствовать не только в техническом плане, но и в сфере общественных отношений. Была у меня мечта заложить зерна — очевидно, это была работа не на одно поколение, так что тут я не тешил себя мыслью, что успею все сам — из которых прорастут всходы нового общества.
И вот тут, как мне казалось — опять же с теорией в этом направлении все было сложно, приходилось торить свой путь самостоятельно буквально на ощупь — без оставления дворянам права защиты своей чести, вырастить настоящего человека — с большой буквы «Ч» — будущего было просто невозможно.
В этом плане, как бы пошло это не звучало, у меня перед глазами был пример США из моей истории. Владение оружием, возможность защищать себя самостоятельно, «стоять на своей земле», было возведено у них в ранг почти религиозный, что формировало совершенно людей с совершенно определенными моральными и личностными установками. Государство показывало, что оно не боится своих граждан — граждан, а не рабов, — доверяет им и готово делегировать большое количество полномочий «вниз». При условии разумного использования этих полномочий, конечно.
На другой чаше весов были страны, где оружие было под максимальным запретом. Там, где государство отобрало у своего народа право на самозащиту, фактически боясь законопослушных людей больше чем преступников. Мне всегда казалось, что второй вариант иначе как попыткой построения рабского общества назвать нельзя.
И в некотором смысле это касалось и дуэлей, в моем идеальном мире формирование человека будущего было невозможно без осознанного взятия на себя ответственности. За страну, за семью, за себя, за свою честь и достоинство. В конце концов иногда действительно случаются ситуации, когда двум людям просто невозможно одновременно жить на земле. И никакой суд тут помочь просто не в состоянии.
Если мяса с ножа ты не ел ни куска,
Если руки сложа наблюдал свысока,
И в борьбу не вступил с подлецом, палачом,
Значит в жизни бы тыл ни при чем, ни при чем.
Глава 19
— Ну что же, Логин Петрович, прошу вас, начинайте, — я кивнул адмиралу Гейдену, назначенному на место командующего Черноморским флотом после уволенного с позором Грейга, и опершись на леера флагманского, только в прошлом году вступившего в строй, «Фельдмаршала Разумовского», приготовился наблюдать за учениями.