Новая Физика Веры

Тихоплав Виталий Юрьевич

Каждое намерение, которое мы создаем, также создает Сценарий Жизни, которому мы следуем. Если, например, человеку не нравится его работа, то, размышляя об этом постоянно, он создает все возможности для ухудшения ситуации, и не только на работе, но и со своим здоровьем.

В мае 1996 года американский ученый, доктор Р. Джан и его партнер Бр. Данн опубликовали в Journal of Scientifiс Exploration свои открытия, демонстрирующие, что «высшие планы человеческого сознания влияют и воздействуют на материальный мир». Модели американских ученых исследовались на основе квантовой физики и показали, что, «так же как элементарные частицы (материя) и свет (энергия), сознание проявляет двойственную природу волны – частицы. Так же как квантовые частицы,

сознание может обходить и преодолевать барьеры и резонировать с другими сознаниями» (55).

После многочисленных экспериментов в Принстонском научно-исследовательском центре технических аномалий (ПНИЦТА), который был основан Р. Джаном, ученые убедились, что каждая мысль обладает силой, каждое намерение имеет значение, что люди обладают высокой способностью создавать намерение, которое выходит за пределы времени и пространства. Намерение создает эмоцию – волну энергии, импульс или силу, которая приводит намерение в действие.

Выдающийся российский ученый, доктор биологических наук А. П. Дубров, много лет посвятивший исследованию пси-феноменов, с огромной убежденностью пишет о том, что исследования в области Сознания следует в первую очередь направить на изучение мысли, которая «представляет собой уникальный психофизический фактор, изменяющий природу вещества и влияющий на любые виды реакций и процессов… В психофизических исследованиях мысль представляет собой особый вид информационно-активной силы» (42).

Д. Бом утверждает, что наши мысли подобны образующимся в реке вихрям. Известный психиатр Дэвид Шайнберг (Институт психиатрии, Нью-Йорк) считает, что это отнюдь не метафора. По его мнению, в нашем сознании действительно образуются вихри мыслей (мнений, представлений), которые порой очень трудно изменить, ибо, как показали исследования, вихри могут быть удивительно устойчивыми. Например, Большое красное пятно на Юпитере – огромный газообразный вихрь шириной 25 тысяч миль – остается неизменным на протяжении вот уже 300 лет, с тех пор как его обнаружили астрономы.

Постоянство некоторых вихрей в нашем сознании часто тормозит наше умственное развитие. Особенно мощный вихрь может захватить власть над нашим поведением и противодействовать нашей способности воспринимать новые идеи и информацию, мешать положительным взаимодействиям с окружающим нас миром. Так, например, дети, которые еще не успели создать устойчивые вихри в своем сознании, легко и непринужденно взаимодействуют со всем окружением. Искрящаяся живость ребенка очень хорошо выражает саму суть развертывающейся природы сознания, в случае если ей не препятствуют.

Наличие «замороженных» вихрей в своем сознании можно обнаружить, если внимательно проанализировать свое поведение в беседе. Люди с устоявшимися идеями («замороженными» вихрями) постоянно доказывают свою правоту, отстаивая свое мнение, не прислушиваются и даже с негативом воспринимают новую информацию. Человек, у которого природа сознания открыта, больше заинтересован в том, чтобы исследовать взаимодействие в диалоге, а не бесконечно повторять свою статическую точку зрения.

Говоря о взаимодействии мысли человека с материей, академик А. П. Дубров подчеркивает:

Это взаимодействие с равным успехом выполняют и взрослые, и дети, так как важна лишь индивидуальная психофизическая способность и умение сознательно или бессознательно синхронизировать свое ментальное действие на основе единой мысленной цели, намерения или желания… Благодаря Сознанию и мысленному желанию человек способен создавать любые виды материи. В физике известны различные виды взаимодействия и превращения частиц, полей и энергий, но создание живого или косного вещества в результате мысленного действия является прерогативой только особого Сознания человека. Отличительной чертой такого сознания человека является также его уникальная и универсальная способность превращаться в любые известные в физике поля, частицы, энергии и принадлежать одновременно к микро-, макро– и мегафизическим системам (42).

Словом, действующей силой в нашем мире является Сознание, а его орудием – мысль. Если мы хотим, чтобы наша жизнь была более счастливой, нам нужно каждой своей мыслью создавать соответствующие намерения и отношения. Эта энергезирующая сила мозга способна творить или изменять что-либо. Но, как говорит Бом, «прежде чем вещи нaчнут от этого на самом деле меняться – от того, что мы станем думать иначе, – эта мысль должна глубоко внедриться в наши намерения, действия и так далее – во все наше существо» (7).

Глава 3

Человек и вселенная

Итак, мы стоим перед стеной, перед последним исследованием, которое нам осталось, перед последним путешествием, последним приключением, перед самим собой.

Сатпрем

Концепция Карла Прибрама

Поиски «хранилища памяти». Впервые имя молодого нейрохирурга Карла Прибрама стало широко известно в середине 1950-х годов в связи с тем, что он открыто выступил против популярного метода лечения психических заболеваний, разработанного в 1935 году португальским неврологом Э. Моницем. Этот метод назывался «предфронтальной лоботомией» и заключался в том, что через просверленные в черепе отверстия предфронтальная кора головного мозга хирургическим путем отделялась от остальной его части, в результате чего даже самые буйные пациенты становились послушными. К 1940 году этот метод стал настолько популярен среди медиков, что Мониц даже удостоился Нобелевской премии. В 1950-е годы популярность этого метода не снижалась, и, по сути, лоботомия стала таким же ходовым инструментом для искоренения инакомыслия, что и устроенная маккартистами «охота на ведьм». Например, известный в Соединенных Штатах приверженец этого метода хирург Уолтер Фримен открыто утверждал, что использование лоботомии способствует «превращению социальных уродов, шизофреников, гомосексуалистов и радикалов в добропорядочных американских граждан» (1).

Нужно было обладать огромным мужеством, чтобы выступить против метода, находящегося на пике популярности, и отказаться проводить лоботомию в своем отделении. Однако, в отличие от многих своих коллег, молодой Прибрам сразу почувствовал всю меру опасности хирургических манипуляций над мозгом человека. Стоит заметить, что и позже, работая в Йельском университете, Прибрам зачастую оставался в оппозиции к научному истеблишменту, а его радикальные взгляды едва не привели к его увольнению.

Одним из радикальных подходов явилось использование Прибрамом голографической модели применительно к исследованию мозга. В начале 1940-х годов ученый занимался исследованием памяти, в частности поиском ее местонахождения. В то время господствовало мнение, что хранилищем памяти является головной мозг. Считалось, что память запечатлена в определенных клетках мозга в виде неких «следов памяти» – энграм, которых никто из исследователей к тому времени обнаружить не сумел, но почему-то все верили, что скоро их обязательно обнаружат.

Вначале молодой нейрохирург Прибрам принимал на веру теорию энграм. Однако многочисленные эксперименты доказали ее неверность. В 1946 году Прибрам начал работать с выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли в Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк, штат Флорида. Лэшли занимался тем, что обучал крыс выполнять серию поставленных задач, например выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. Обнаружить подобный участок мозга исследователям так и не удалось. Более того, даже при удалении значительной части мозга, когда моторика крыс была нарушена и они едва-едва ковыляли по лабиринту, их память оставалась нетронутой (1). Прибрам пришел к единственно правильному выводу: память не локализуется в отдельных участках мозга, а распределяется каким-то образом по всему мозгу как единое целое. Однако на то время никакого объяснения своему предположению он найти не мог.