Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка
Шрифт:
Конечно, это только штрихи разрушительной ломки Бакатиным системы государственной безопасности, были и другие учиненные им действия. Но, пожалуй, больше всего Бакатин прославился своим щедрым подарком американцам — передачей им схемы установки спецтехники в новом здании посольства США в Москве.
Напомним: после переезда американского посольства из дома на Моховой в новое здание на улице Чайковского на Садовом кольце резидентура ЦРУ оказалась отнюдь не в комфортных условиях. Ей досталось сравнительно небольшое помещение на седьмом этаже здания. Неудобства размещения и теснота усугубились грандиозным пожаром в посольстве в 1977 году — тогда огонь едва не добрался до самой резидентуры. Опасаясь советских пожарных, которых американцы вызвали тушить пожар, тогдашний резидент ЦРУ Гарднер Гэс Хаттавей стоял насмерть в проломе разрушенной стены, блокируя доступ посторонних в помещение резидентуры. Потом резидентура буквально забаррикадировалась от внешнего мира: окна этажа, на котором она располагалась, заделали кирпичом, внутренние помещения перестроили, оставив в распоряжении разведчиков две крохотные комнатушки без дневного
Началось с обвинений КГБ в установке в посольстве аппаратуры подслушивания. Рождались мифы о «гигантском микрофоне», который представляло собой все административное здание нового комплекса, об «изощренном» и «необъяснимом для американских специалистов» съеме информации, примененном КГБ, и т. д. Чем дальше, тем громче становились шум и трескотня вокруг проникновения КГБ. Не удержались от «расследований» и некоторые наши средства массовой информации, занялись ими люди, видевшие одну сторону медали — именно ту, которую так хотелось бы выпятить Вашингтону и ЦРУ. Поднятая в США пропагандистская кампания сродни другим инспирированным ЦРУ: «советская военная угроза», «военное превосходство СССР», «облучение посольства США в Москве», «применение КГБ вредных химических препаратов против американских дипломатов в Москве». Непосредственная выгода — конгресс выделит разведке дополнительные ассигнования, и это позволит развернуть в Советском Союзе в еще более крупных размерах разведывательные операции, потратить новые миллионы долларов на приобретение и подкормку агентов, создание дорогостоящих оперативно-технических устройств, на финансовую помощь дружественным иностранным службам. Дополнительные средства нужны ФБР — на внедрение аппаратуры подслушивания в представительства и учреждения нашей страны в США, в жилые помещения для сотрудников. Партнеры ЦРУ по разведывательному сообществу АНБ и РУМО выигрывали не меньше: АНБ получало возможность осуществления изощренных технических акций, наподобие посылки разведывательной лаборатории в железнодорожном контейнере по территории Советского Союза; РУМО всегда требовались средства на «доразведку» объектов и целей в нашей стране, подлежащих «точечным ударам» американских ракет, самолетов и снарядов.
С удовольствием смаковали в 1997 году тему «проникновения настырного КГБ» в административное здание нового посольского комплекса США в Москве в программе Е. Киселева на НТВ и в журнале «Итоги». Проявилось стремление не отстать от демократической моды, охаивать все, что связано с Советским Союзом, в том числе КГБ, когда он уже не мог ответить. Статья в журнале озаглавлена броско — «Длинные уши Москвы». Выпячивались действия КГБ (да и то тенденциозно и гипертрофированно). НТВ и журнал «Итоги» вознамерились гальванизировать тему «советского проникновения», когда в самих США ажиотаж поутих и обозначились пути выхода из сложившегося (во многом по вине США) тупика, прослеживалась попытка взять под защиту руководителя КГБ СССР Бакатина, героя нашумевшей истории. Как в заурядном триллере, повторялись заявления американской стороны: новое посольство напичкано «жучками», а само здание посольства представляет собой «огромный микрофон».
Трудно избавиться от впечатления, что главное для телепередачи и статьи в журнале «Итоги» — дискредитация органов госбезопасности, а заодно — «отмывание» Бакатина от получивших широкое хождение обвинений в государственной измене и предательстве за передачу американцам «70 листов эскизов мест установки подслушивающих устройств» в посольстве США в Москве. Сам факт выдачи секретных документов нисколько не смягчается тем, что в США будто бы не поверили информации Бакатина.
Для пущей объективности предоставили слово самому бывшему председателю КГБ, который в безапелляционной, а порой просто грубой форме излагал свои аргументы, солгав при этом, что американцы «схватили КГБ за руку». Чуть ли не главный из них такой: «с кем надо, с тем и согласовал» выдачу американцам материалов КГБ.
Процитируем заявление Бакатина в программе НТВ: «Получив от специалистов информацию о том, что наша система, во-первых, не секретна и устарела, во-вторых, неработоспособна, потому что нами же разрушена, и, в-третьих, известна американцам, согласовав с определенными инстанциями (не будем тут говорить — с кем надо, с тем и согласовал), я принял решение передать правительству США схему размещения этих «жучков», которая была известна». Такое телевизионное заявление во всеуслышание делает бывший руководитель службы государственной безопасности. Журнал «Итоги» внес свою лепту — опубликовал неизвестно как попавшие к нему другие секретные материалы КГБ, в частности справку начальника оперативно-технического управления КГБ СССР А. Быкова, в которой (как считают «Итоги») содержится техническое обоснование возможности передать американской стороне оперативную документацию о внедрении в здание посольства США аппаратуры подслушивания.
Эта секретная справка — дело особое: «справка Быкова» — это, вероятно, то «мнение технических специалистов», о котором говорил Бакатин. Не такой уж большой секрет, что действующие лица тут — разведка и контрразведка, а возможно, и другие заинтересованные службы КГБ. Упомянутая справка — лишь заключение технической службы, в пределах ее компетенции.
Нет смысла полемизировать с аргументацией Бакатина: «аппаратура не секретна и устарела», «неработоспособна, потому что нами же разрушена», «известна американцам». Приглашенный к участию в телевизионной передаче бывший помощник председателя КГБ В. Никонов не утверждает, например, что
Формально санкцию Бакатин получил от М. Горбачева. «И не только от него», — заявил Бакатин. Но существенно, на что получал добро председатель КГБ и как было оформлено решение президента СССР по этому исключительно важному вопросу. (Автор не говорит о втором лице, с которым Бакатин «согласовал» передачу документов КГБ американцам по телефону, — о Б. Ельцине.) Если верить журналу «Итоги», М. Горбачев, верный своему стилю уклончиво реагировать на неудобные предложения, на записке Бакатина написал: «Бакатину, Панкину (министр иностранных дел СССР). Обсудите и определитесь, при согласии, по шагам». Бывший помощник В. Никонов утверждал, что была санкция на выдачу оперативной документации КГБ американцам. Неужели В. Никонов имел в виду именно эту резолюцию Горбачева? Теперь послушаем немаловажное признание того же г-на Никонова, понятное теперь не только ему одному: «Такие решения должны приниматься на двустороннем уровне, а то, что было осуществлено советской стороной, было нехорошим прецедентом односторонних действий в весьма деликатной сфере». Кажется, понятно: Бакатин, вместо того чтобы провести двусторонние переговоры с американской стороной, грубо нарушил принцип взаимности и пошел на односторонний шаг, вызвав неподдельное удивление американского посла, заявившего, что «это самый удивительный день в его жизни». Впрочем, не изумление Роберта Страусса сейчас важно, а вопросы, которые можно задать участникам этой акции. В частности, была ли все-таки документально оформленная санкция (хотя бы Горбачева) на это решение председателя КГБ, были ли какие-нибудь переговоры с американцами об их ответных шагах, наконец, состоялось ли обязательное в таких случаях рассекречивание советской стороной сведений, переданных Вашингтону? Ведь, строго говоря, резолюцию Горбачева на документе Бакатина («определитесь… по шагам») санкцией на передачу секретных материалов КГБ американцам назвать нельзя.
Среди руководителей советских органов госбезопасности были разные по характеру и способностям люди: интеллигентные и образованные, хорошие профессионалы, преданные патриотическим идеалам защитники Отечества—и недалекие, солдафоны, интриганы и откровенные мерзавцы, понесшие суровое наказание (иногда, правда, не за то, что им официально вменялось). Но пожалуй, ни один не решился информировать противника о строго охраняемых секретах своего ведомства.
Может быть, г-ном Бакатиным делался расчет на встречные движения со стороны США, например, в форме передачи информации о многочисленных технических устройствах, внедренных спецслужбами США в наши представительства и квартиры сотрудников, о разведывательных операциях, проводимых спецслужбами США на нашей территории? Напрасные надежды, и Бакатину об этом говорилось сотрудниками КГБ, в том числе и в первом отделе Второго главного управления, куда он нанес визит, прерванный посещением КГБ министром обороны СССР Е. Шапошниковым, прибывшим поздравить друга с юбилеем. Любовь к юбилеям такого рода в нашей стране неистребима. Вот и в тот памятный день помощники председателя КГБ сбились с ног, разыскивая хозяина: Е. Шапошников, уже переметнувшийся к демократам, заслуживал гостеприимства.
Недаром у В. Никонова в программе НТВ вырвалась фраза о недопустимости «односторонних действий в весьма деликатной сфере». Трудно ожидать более прозрачного заявления от человека, сделавшего своим критерием сомнительный принцип — «нельзя допускать предательства по отношению к людям, с которыми ты работаешь». [27] Подарок, сделанный Бакатиным Вашингтону, конечно, слабее по своей ценности тех, которые сыпались на американцев от правителей нашей страны позднее. В беспрецедентно богатых подношениях Соединенным Штатам изощрялись и Горбачев, и Ельцин.
27
Фигуры и лица. 2001. № 9. 17 мая (интервью В. Никонова)
Подарки — необходимая часть протокола в международных отношениях. Однако то, что произошло в Москве, не протокольное подношение. Экспромт Бакатина (и иже с ним), рассчитанный на достижение политического компромисса с США (если он и планировался), провалился.
Лукавство (и лицемерие) Вашингтона состояло в том, что ЦРУ хорошо знало действительное положение вещей — ведь американцам по каналам КГБ своевременно передана информация о том, что в новом посольском комплексе нашей аппаратуры подслушивания нет, и США имели все возможности в этом убедиться. Американская сторона развернула на территории нового посольского комплекса самую современную поисковую аппаратуру и буквально по кирпичикам разбирала сооружаемое строение. Резидентура Лэнгли тем временем продолжала готовиться к переезду: новое административное здание, в котором она рассчитывала занять более просторные и удобные помещения, практически построено, в Москву доставили для нее специальноеоборудование, новые сейфы и шкафы. Но резидентуре велено ждать с переездом — ссылались на то, что конгресс «проявляет упорство» и блокирует переселение в новый комплекс.