Щипицина Л.Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация: лингвистический аспект анализа. М.: КРАСАНД, 2010.
Discourse as structure and process. Discourse studies: a multidisciplinary introduction. Vol. 1. London: Sage Publication, 1997.
А. Сарна
Дискурса анализ (discourse analysis, дыскурса
аналiз) – направление изучения медиатекстов, получившее широкое распространение в рамках социолингвистической парадигмы исследований контента СМИ. Под дискурсом здесь понимается, как правило, социально или идеологически обусловленный тип сообщений, характерный для разных видов медиа. Впервые понятие «анализ дискурса» использовал американский лингвист З. Харрис (Z. Harris) для распространения дистрибутивного подхода на изучение сверхфразовых единиц языка. ДА вышел за рамки сугубо академического метода в 1960-е гг. во Франции при попытке соединения лингвистики, марксизма и психоанализа в рамках общих тенденций развития структуралистской идеологии. В работах основоположников этого направления – Р. Якобсона, Э. Бенвениста (Е. Benveniste), Р. Барта (R. Barthes), Ж. Лакана (J. Lacan) и др. продолжалось соссюровское разделение языка и речи при попытке соединения их с теорией речевых актов, лингвистикой устной речи, когнитивной прагматикой текста и т. д. В дальнейшем представители АД стремились создать такую технику интерпретации, которая выявляла бы идеологические, политические, религиозные и пр. предпосылки организации речевой деятельности, присутствующие в текстах различных сообщений как их скрытая или явная ангажированность. Это и стало программным ориентиром и общей целью дальнейшего развития данного научного направления. Работы таких лингвистов, как М. Пешо (M. P^echeux), П. Серио (P. S'eriot), Н. Фэркло (N. Fairclough), Т. ван Дейк (T. A. Van Dijk) и др., инициировали появление различных исследований и целой отрасли знания, которая реализовалась во многих национальных школах дискурс-анализа. ДА опирается прежде всего на установки социального конструктивизма и применяет, как правило, смешанные техники анализа. Наиболее востребован на данный момент критический дискурс-анализ, в рамках которого исследователи стремятся к пониманию того, каким образом всякий «порядок дискурса» укореняется в социальном порядке и как речевая деятельность обусловлена конкретным социокультурным контекстом. Чтобы выявить этот эффект, нужно понять, каким образом в сложившемся порядке дискурса реализуются определенные дискурсивные практики по производству, распространению и интерпретации медиатекстов. При этом в рамках критического дискурс-анализа текстовый (лингвистический) анализ дополняется макро- и микросоциолингвистическим анализом, а также методами других научных дисциплин (социологии, психологии, этнологии и пр.) в зависимости от того, на какой из аспектов функционирования НМ обращено внимание исследователя. Общая методика дискурс-анализа практически всегда выстраивается как модель качественного содержательного анализа, которая в отличие от формально-количественных методик (например контент-анализа) способна выявить не только явно присутствующие и отчетливо фиксируемые текстовые данные, но и скрытые, латентные смыслы сообщения. Процедура эмпирических исследований в рамках анализа дискурса выглядит как ряд последовательно задаваемых вопросов: как сформировался данный тип дискурса; какие изменения фиксируются в нем за определенный период времени; к какой аудитории он обращен и в каких социальных сферах задействован; какие явные и скрытые сюжеты, жанры и сценарии (когнитивные схемы, идеологические программы, моральные оценки) в нем реализуются; какие риторические, логические и эстетические средства для этого используются; в чем проявляется специфика выразительных средств сообщения; кто является их носителем (производителем речевой практики); в каких отношениях с другими дискурсами (возможно, конкурирующими) они находятся; насколько успешен (эффективен) данный тип дискурса и какова сила его влияния на аудиторию.
