Новый Библейский Комментарий Часть 3 (Новый Завет)
Шрифт:
2. Упоминание церковных служителей
Утверждают, что содержащиеся в посланиях упоминания «епископов» и «пресвитеров» отражают реалии более позднего периода, чем время апостолов. Однако трудно с уверенностью сказать, что означали эти понятия на разных этапах ранней истории церкви, да и в пасторских посланиях между ними не проводится существенных различий. Следовательно, этот аргумент неубедителен. Но могла ли у Павла возникнуть потребность давать своим помощникам наставления о качествах, необходимых церковным служителям? Если допустить, что эти послания не были строго конфиденциальными и отчасти предназначались для огласки, то легко согласиться, что Павел хотел выразить в письменном виде
3. Сведения о ложных учениях
Некоторые считают, что эти данные соответствуют периоду появления ересей во II в. и потому не могут относиться ко времени Павла. Но эта теория ничем не доказана, так как «басни и родословия», упомянутые в пасторских посланиях, не имеют никакого отношения к позднейшим гностическим ересям. Главной целью Павла было предупредить своих товарищей, чтобы они не тратили времени на эти ложные учения. Если, как полагают некоторые ученые, эти послания были написаны для опровержения ересей II в., то почему отсутствуют более ясные указания на них? Напрашивается справедливый вывод, что ложные учения не могут служить ориентиром для датировки пасторских посланий.
4. Доктринальная позиция
Говорят, что доктринальная позиция, отраженная в этих посланиях, не соответствует позиции апостола Павла. К такому заключению приходят при сопоставлении богословского содержания пасторских и всех остальных посланий Павла. Утверждают, что остальные послания имеют множество особенностей, отсутствующих в пасторских посланиях, следовательно, их атрибуция Павлу подлежит сомнению. Однако этот довод страдает существенной уязвимостью. Он не учитывает, что различные послания были адресованы разным людям и преследовали разные цели. Не следует требовать от Павла, чтобы он включал в каждое написанное им послание всю «сумму теологии». В пасторских посланиях нет противоречий богословской позиции, отраженной в остальных посланиях Павла. Отсутствие таких тем, как праведность Бога или запечатление Святым Духом, следует обсуждать на этой основе. Труднее объяснить частоту употребления такого выражения, как «верно слово», которое напоминает речевой штамп и в других посланиях Павла больше не встречается. Но разве это исключает вероятность авторства Павла? Чтобы утверждать это, следовало бы показать, что Павел никогда не употреблял подобных выражений, но для этого мы просто не располагаем достаточными сведениями.
5. Язык и стиль
Считают, что доводы, основанные на анализе языка, неоспоримо свидетельствуют против подлинности этих посланий. Однако и это не так однозначно, так как существуют различные способы оценки материала. Действительно, в этих посланиях есть немало слов, не встречающихся в других произведениях Павла, а также несколько слов, не встречающихся во всем Новом Завете. В таком случае, следовало бы выяснить, использовал Павел эти слова или нет. Поскольку нам известны примеры употребления всех этих слов в то время (за единичными исключениями), то почему их не мог использовать Павел? Доводы, основанные на словоупотреблении, неубедительны.
Еще большее внимание уделяется анализу стиля, для определения которого также используются различные методики. Одни исследователи строят свою аргументацию на употреблении (или отсутствии употребления) предлогов, другие ссылаются на частоту употребления слов или длину предложений. Вообще говоря, любые статистические оценки стиля пасторских посланий серьезно затрудняются ограниченностью доступного материала. Чтобы объяснить изменения языка, некоторые ученые, признающие авторство Павла по другим причинам, склоняются к гипотезе «соавторства» секретаря.
Даже при условии, что этих доказательств достаточно для опровержения авторства Павла, остается нерешенной проблема: что побудило неизвестного автора написать послания от имени Павла и что заставило его избрать именно этих адресатов? До сих пор никакого удовлетворительного объяснения этому не представлено, и при отсутствии такового вполне резонно присоединиться к традиционному воззрению, согласно которому Павел написал эти послания своим ближайшим сотрудникам с определенной исторической целью.
Датировка
Датировка пасторских посланий неразрывно связана с проблемой авторства. Если их написал не Павел, то возможна любая дата между пятидесятыми годами 1 в. и началом II в. Как мы знаем, некоторые ученые считают, что Павел не мог создать эти послания, так как они были написаны значительно позже. По их мнению, датировка посланий решает вопрос их авторства. Но если автором был Павел — возможно, использовавший секретаря, — то наиболее вероятным временем их создания является середина шестидесятых годов (точная дата обсуждается), когда Павел был арестован в Риме. Согласно этому воззрению, принято считать, что вскоре после освобождения Павла из заключения, описанного в конце Книги Деяний, он был арестован вторично и в конце концов казнен, а некоторые события, упомянутые в пасторских посланиях, произошли за недолгий период его пребывания на свободе. Правда, в отношении 2 Послания к Тимофею не остается сомнений, что оно было написано человеком, знающим, что у него осталось мало времени.
Цель
Проще всего определить цель 2 Послания к Тимофею, ибо оно явно написано в то время, когда Павел ожидал исхода своих испытаний. В нем звучит настоятельная просьба, чтобы Тимофей постарался прийти к нему, пока еще оставалось время. Кроме того, во 2 Тим. 4 есть несколько просьб личного характера, касающихся фелони, книг и рукописей. В целом послание предназначалось для воодушевления Тимофея на дальнейшее исполнение служения.
Цель 1 Послания к Тимофею, по–видимому, состояла в том, чтобы дать некоторые указания по таким вопросам, как избрание церковных служителей и отношение к ложным учениям. Павел излагает свою цель в 1 Тим. 3:14—15. Он намеревался дать Тимофею необходимые указания на случай, если им не придется вскоре встретиться. В Послании к Титу просматривается сходная ситуация: если Тимофей был оставлен в Эфесе, то Тит исполнял еще более ответственную работу на Крите. Следовательно, послание было призвано поддержать Тита в решении этой сложной задачи.
Соответствие канону
Существуют веские доказательства использования данных пасторских посланий в раннехристианской церкви. Выявлены отдельные параллели между пасторскими посланиями и 1–м Посланием Климента, что подтверждает их использование до 95 г., хотя некоторые ученые оспаривают этот вывод. На два пасторских послания, по–видимому, ссылался Поликарп, а о том, что в последующий период эти послания не только имели хождение, но и пользовались высоким авторитетом, свидетельствуют факты.
Тем не менее существует два обстоятельства, на которые часто ссылаются для опровержения ранней канонизации пасторских посланий. Одно из них состоит в том, что Маркион исключил их из своего канона (середина II в.). Поскольку Тертуллиан утверждает, что Маркион «вычеркнул их», резонно предположить, что ему были известны эти послания, но он их не признавал. Как явствует из канона Маркиона, он сформирован весьма избирательно. Другие основывают ход своих рассуждений на том, что пасторские послания не представлены в папирусах Честера Битти. И все же доказательства использования и высокого авторитета этих посланий настолько весомы, что сомнений, основанных на фактах такого рода, явно не достаточно, чтобы опровергнуть убеждение, что уже на раннем этапе христианской истории их бережно хранили и ценили как подлинные послания апостола Павла.