Нужна ли России правда? Записки идиота
Шрифт:
Сергей: Я родом из Томской области, село Малиновка. Фамилия Криворотов Сергей Анатольевич. У меня вопрос к Владимиру Владимировичу Бортко. Вы сняли в свое время хороший фильм «Бандитский Петербург». Где показали сращивание власти, криминала и милиции. У меня вопрос такой. Что нужно сделать, по-вашему, как зампредседателя комитета Госдумы по культуре, чтобы не допустить этого в настоящее время? Так как этот фильм актуален и сейчас, он не потерял актуальности, несмотря ни на какие меры, предпринимаемые правительством. Как попрощаться с лихими девяностыми? Хотелось бы знать ваш ответ.
Бортко: Могу сказать коротко и просто. Надо бороться за восстановление социализма в нашей стране. Это, пожалуй, единственный метод, при котором мы можем если не ликвидировать, то крайне ограничить коррупцию. Коррупция в нашей стране появляется не просто так. Это вопрос чрезвычайно сложный. Не потому, что русские так уж склонны так к воровству. Нет, это совсем не так. Это очень сложный вопрос, который прежде всего
Сергей: Здравствуйте, моя фамилия Дорохов Сергей Иванович, я житель Академгородка, Новосибирск. Хотел бы задать вопрос депутату Государственной думы Бортко Владимиру Владимировичу. Владимир Владимирович, знаю, что вы сейчас активное участие принимаете в обсуждении проблем нашего национального телевидения, принимали участие в заседании совета, посвященного этой проблеме. То, что происходит на телевидении, волнует, беспокоит не только вас, и нас, простых жителей. Хотелось бы знать мнение по этому вопросу. Что можно предпринять вам, нам для того, чтобы исправить ситуацию?
Бортко: Вы задали очень интересный вопрос, дорогой мой. Я попытаюсь ответить так, как я это понимаю.
Я не могу отвечать, за всю коммунистическую партию и за товарища Зюганова, но я отвечу так, как я по этому поводу думаю.
Телевидение — это очень мощный рычаг воздействия на умы граждан. Очень мощный. И то, что там сейчас происходит, это ужас и кошмар. Вы совершенно правы в этом. Понимаем это не только мы с вами. Практически все. И вдруг находятся люди, которые по этому поводу говорят простую вещь: «Давайте мы сделаем еще один канал». У нас их больше сотни. Но мы сделаем еще один, это будет «общественное телевидение». Странная история. Кто это говорит? И вдруг выясняется, по количеству участников, это так называемая либеральная интеллигенция. Почему она в этом была заинтересована? Да по одной простой причине. Посмотрите результаты выборов. По всей стране они с треском проиграли, с треском. Ноль целых там, ну один процент, это уже много. А в Москве и в Питере, где работают очень такие интересные средства массовой информации, как, например, канал «Дождь» или «Эхо Москвы», у них достаточно серьезные успехи. Тут они понимают, в чем дело. Значит, нужно перенести то, что они делают, на всю страну. И вот тут-то как раз и они хотели эту штуку сделать, канал «Дождь». Я думаю, что разными способами, усилиями, в том числе и вашего покорного слуги, мы как-то это немножко затормозили, поскольку уже нельзя отменить приказ президента, знаете Папа Римский не ошибается, поэтому… но уже назначать будет сам президент. А зная Владимира Владимировича, как, в общем-то, не либерала, я думаю, там будет все правильно. Вот.
Но… не в этом же беда. Беда в существовании всех остальных каналов. И полного разложения, я считаю, нашего общества этими каналами. Потому что смотреть их иногда просто стыдно, неудобно. Но я могу только привести цитату Маркса по этому поводу: «Если капиталист видит 300 % прибыли, то нет такого преступления, на которое он не пойдет». Что же они не знают, что они делают? Знают. Но бабки важнее, бабки. Почему власть смотрит на это спустя рукава? А они же делают ей и выборы, и все остальное. Понятно, да? То есть вы себе берете деньги, а нам, власти, помогаете. Вот в чем дело. Что можно сделать здесь? Как ни странно, вот этот самый общественный совет на любом канале телевидения, который не даст уж прямо, так сказать, зарываться и делать…
Причем он может быть совершенно разным. Вплоть до того, что там не знаю, там… Поставьте священнослужителей, да хоть раввина, хоть муллу, хоть нашего, пожалуйста. Потому что они будут транслировать традиционные ценности в любом случае. А вообще-то, в принципе, это наше дело, это дело парламента — следить за этим. И мы хотим сейчас этим заняться. Вот, собственно говоря, что мы можем сделать. Потому что если их не остановить, я не знаю, до чего они могут дойти.
Такого нет нигде в мире. Там все как-то кто-то останавливает, или совесть останавливает. У нас этого нет. Я вам объясню, почему. Как это будет финансироваться? Очень интересно. Употребляется заграничное слово, сейчас не хочу его даже повторять. И вот спросили, а что это слово означает. А потом выяснилось, что это означает. Государство, — обратите внимание, государство, — дает деньги, а с процентов мы делаем это самое телевидение. Но пополнять этот капитал может не только государство. Откуда угодно и кто угодно, и спросить нельзя, кто. Вам понятно, что имеется в виду? Прелестный перевод с русского… то есть с иностранного на русский, и сразу становится все понятно, что и происходит.
Бычковская: Среди вопросов, которые поступают от наших телезрителей и радиослушателей, есть такой. Из чего исходят депутаты при принятии тех или иных решений, и по какому принципу? И дальше идут перечисления: государственные, партийные, коммерческие, общественные, политические… Все перечислили, кроме одного, которому следует в своей работе Бортко — по совести. На все свое мнение, которое он не боится высказывать. Об этом и поговорим.
Бортко: Тут у нас отчитывался Владимир Владимирович Путин в своих действиях. И я задал ему вопрос. Там было три вопроса, но я хочу сказать сейчас о последнем. Об изменении преамбулы нашей конституции. Сейчас написана очень благородная вещь: «Мы, многонациональный народ, и так далее, и так далее… объединенный общей судьбой, живущий на одной территории…» Все правильно, все хорошо. Мы, так сказать, не возражаем по этому поводу. Но в этом случае куда ж девать тысячелетнюю историю нашего народа? Тысяча лет. Извините, пожалуйста, мы говорим по-русски, мы называемся Россия. Что с этим-то делать? Я предложил невинную формулу: «Мы — русский народ и присоединившиеся к нему народы, которые живут общей судьбой и так далее, и так далее, и так далее…»
Это сильно не понравилось. Это-де будет деление на два сорта. Нет. Это не деление на два сорта, но это точное понимание, какой народ является основой нашего государства. И это обязательно нужно сделать. Тогда отпадут многие вопросы, и многие, я думаю, эксцессы на улицах Москвы прекратятся. Потому что люди будут понимать, что они живут в общем государстве, конечно же, бесспорно так. Но в данном случае они приезжают еще в столицу России. И ведите себя, пожалуйста, так, как принято в столице России. Владимиру Владимировичу это не понравилось. Ну что ж делать, ему не нравится, мне нравится. Мы внесем этот закон, а уж там примут… Наверное, не примут, поскольку большинство у нас здесь «Единая Россия», которая просто транслирует то, что желает наша власть. Наверное, не примут, но сама постановка вопроса, я думаю, даром не пройдет. Мы это сделаем.
Теперь что касается праздника. Конечно же, русский язык, язык, скрепляющий эту страну, язык, объединяющий многочисленные народы, живущие здесь, не может быть просто языком. И праздник этого языка значит праздник всех народов, многие сотни лет живущих на этой территории. И русский язык, собственно говоря, дал возможность существовать культуре многих из этих народов. И пройти мимо этого мы, конечно, не можем. Перевод на русский язык национальных культур, литератур этих народов (и литератур-то многих не было) дал возможность миру их увидеть. Поэтому русский язык велик, могуч, и мы по этому поводу обязательно попытаемся как можно шире отпраздновать его день рождения, который мы решили считать вместе с Александром Сергеевичем Пушкиным шестого числа.
Ольга: Здравствуйте. Я — Иванькова Ольга из Новосибирска, хотела бы задать свой вопрос Бортко Владимиру Владимировичу. Мне интересно, как будет развиваться искусство в нашей стране и когда станут доступными билеты в оперные театры, в консерватории обычным людям, студентам и подрастающему поколению. Спасибо.
Бортко: Вы знаете, здесь очень сложный вопрос. Почему? Сейчас мы стоим на инаугурацию все вместе, в том числе и «Единая Россия», и мои коллеги оттуда же. Я им рассказываю, что советская власть лучше, они говорят «Нет! Это хуже!» А почему все началось. Один билет на приму нашего балета Ульяну Лопаткину стоит 20 тысяч рублей. Неплохо, да? Но, в принципе, Ульяну-то я понимаю. Какого черта, 20 тысяч, так 20 тысяч, лишь бы было кому платить. Но, с другой стороны, это же неправильно. Потому что я понимаю, что девушка хотела бы приобщиться к высокому искусству. Значит, дать ей возможность такую надо. А они говорят: «Раньше тоже не попадешь». Да, действительно, не попадешь, но возможность была. Важна здесь возможность попасть на это. А 20 тысяч рублей — я не могу себе позволить. Я остался без Ульяны Лопаткиной. Я, так сказать, получаю здесь, в Думе, гораздо меньше денег, чтобы платить такие деньги. Так что вы знаете, что нужно делать. Еще раз — возвращаться к социализму. Ведь самое большое завоевание советской власти, если хотите, это даже не строительство плотин и всего остального, а повышение культурного уровня, вырывание нашего народа из вековой отсталости, 80-процентной неграмотности! Вот это и есть самое большое завоевание советской власти. Мы должны вернуться к этому и думать о том, что будет с нашим народом. Надо поднять его культурный уровень. А сейчас, после того, как у нас была всеобщая грамотность, да будет вам известно, милая девушка, что сейчас у нас два миллиона неграмотных подростков. Вот к чему мы приехали.