О положении в биологической науке

Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук

Таков характер логического развития и сегодняшнего состояния «мировой генетики», перед которой преклоняются наши отечественные морганисты. А ведь не дальше как два года тому назад наш морганист профессор Жебрак в журнале «Science», обращаясь к реакционеру Саксу и им подобным, писал: «Вместе с американскими учеными, мы, работающие в этой же научной области в России, строим общую биологию мирового масштаба».

Только в прошлом году член-корреспондент Академии наук СССР Дубинин в том же журнале «Science» осветил нам, кто эти генетики и чем они занимаются.

Воспевая достижения «мировой генетики», в частности работы наших заклятых врагов (Добжанского,

Тимофеева-Рессовского, а также морганистов Стертеванта, Гордона и других), Дубинин считает, что наши отечественные морганисты не отстают от зарубежных, а во многом идут впереди.

Воспевая работы наших и зарубежных морганистов, Дубинин вычеркнул из истории генетики Мичурина и мичуринцев. Для него таковые не существуют.

Мичуринцы гордятся тем, что им не по пути с Дубининым, Жебраком, Шмальгаузеном. Но мичуринцы ставят вопрос:

Доколе же вы, исповедующие лженауку, вы, популяризаторы и оруженосцы ее, не поймете, что пути советского ученого и зарубежных проповедников идеализма в биологии совершенно противоположны и никогда не примиримы?

Сегодня, после доклада академика Лысенко, вы теряете мужество в защите идеализма. Наберитесь же мужества признать свои ошибки и сказать во весь голос, что вы ошибаетесь.

Выступление Рапопорта говорит, что морганисты, сохраняя старую свою основу, перекрашиваются. Происходит очередная мимикрия. (Аплодисменты.)

Академик П.П. Лобанов. Объявляю перерыв до вечера.

(Заседание закрывается.)

ЗАСЕДАНИЕ ПЯТОЕ (Вечернее заседание 3 августа 1948 г.)

РЕЧЬ И.И. ХОРОШИЛОВА

Академик П.П. Лобанов. Продолжаем работу нашей сессии. Слово предоставляется тов. И.И. Хорошилову.

Агроном И.И. Хорошилов. (Ростовское областное управление сельского хозяйства). На настоящей сессии Академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина обсуждается вопрос о положении в биологической науке. Может показаться, что спор между формальными генетиками и агробиологами носит чисто теоретический характер и поэтому он не касается нас, работников производства. На самом деле это не так.

Наша советская наука не может отгораживаться от производства, она должна быть связана постоянными живыми нитями с производством и служить делу укрепления хозяйственной и политической мощи страны. Только такая наука оправдывает свое назначение.

Отличительной особенностью нашего социалистического строя и является то, что все отрасли народного хозяйства могут и должны планироваться. Поэтому всякое полезное открытие в науке получает всеобщее распространение.

Советская агробиологическая наука близка нам, работникам производства, она постоянно связана с нами, она помогает нам в практической работе, в получении высоких и устойчивых урожаев, в подъеме всех отраслей сельского хозяйства.

Агротехнические и другие приемы, разработанные советскими биологами во главе с академиком Лысенко, получили всеобщее признание и широкое распространение на полях нашей страны. Яровизация зерновых культур, яровизация картофеля, летние посадки картофеля, выращивание семян на высоком агротехническом фоне с целью воспитания высокоурожайных свойств у них и многие другие приемы проверены на миллионах гектаров, и в высокой эффективности их не сомневаются ни агрономы ни рядовые колхозники.

Новые сорта,

выведенные генетиками мичуринской школы, дают прекрасные результаты. Озимая пшеница Одесская 3, например, в текущем году, по данным Госсортсети в нашей области, превосходит по урожайности ранее районированные сорта в среднем на 4-7 ц с гектара.

Задача работников сельского хозяйства заключается сейчас в том, чтобы эти Сорта, выведенные советскими агробиологами, поставить в такие условия возделывания, в которых они обеспечивали бы высокие и устойчивые урожаи независимо от условий погоды. Для этого нужно быстрее осваивать травопольную систему земледелия, тесно сочетать на практике учение Мичурина и Вильямса.

С победой колхозного строя открылась широкая дорога для быстрейшего внедрения науки в сельскохозяйственное производство.

Передовое учение академика В.Р. Вильямса о травопольной системеземледелия, всемерно поддерживаемое партией и правительством, будучи применено на практике, не замедлило показать свою могучую силу. Травопольные МТС, организованные в различных зонах страны, в том числе и в Ростовской области, за короткий срок убедили даже самых закоренелых маловеров в полном превосходстве травопольной системы земледелия над паровой. Эти МТС показали, что только многопольные севообороты с травосеянием и черными или ранними парами, с применением правильной системы обработки почвы, полезащитными лесными полосами и применением системы удобрений в состоянии не только поддерживать, но и значительно повышать плодородие почвы и тем обеспечивать получение высоких и устойчивых урожаев.

В огромной роли травопольной системы земледелия ранее других в нашей области убедились колхозы Миллеровской МТС. Так, колхоз «Новая жизнь», приступивший к освоению многопольных севооборотов с травосеянием и чистыми парами с 1934 г., уже к 1941 г. добился резкого повышения урожаев зерновых культур. Если в 1934 г., в начальный период введения севооборотов, урожай зерновых культур в этом колхозе составлял 4,2 ц с гектара, то в 1935 г. он поднялся до 6,0 ц, в 1937 – до 8,9 ц, в 1939 – до 10,5 ц и в 1941 – до 11,4 ц с гектара. Таким образом, уже через 5-7 лет урожайность зерновых культур возросла более чем вдвое. Но это только начало – благотворного влияния травопольной системы земледелия.

Нет сомнения в том, что по мере повышения плодородия почвы, с каждой ротацией севооборота, урожайность зерновых, да и других культур должна повышаться еще более высокими темпами.

Характерно, что с внедрением травопольной системы земледелия в колхозах Миллеровской МТС, несмотря на некоторое сокращение площади под зерновыми культурами, значительно возросло производство зерновой и другой продукции на одного трудоспособного колхозника и на один трудодень.

Огромнейшее влияние травопольной системы земледелия на урожай зерновых культур было блестяще подтверждено и другими колхозами нашей области, в особенности колхозом имени Сталина, Сальского района. Здесь до введения севооборотов, при бессистемном использовании земель, урожай зерновых культур в среднем за 1921-1933 гг. составлял только 7,7 ц с гектара. После введения паропропашных севооборотов урожай зерновых культур за 1934-1936 гг. поднялся до 11,3 ц с гектара, а при освоении травопольных севооборотов за последние четыре предвоенные года урожай зерновых достиг в среднем 20,5 ц с гектара. Только за четыре года действия травопольных севооборотов урожайность зерновых культур поднялась на 9,2 ц с гектара, или на 81%.