Шрифт:
Игорь Акимов, Виктор Клименко
О природе таланта
ПРЕДИСЛОВИЕ
1
Когда писатель, пытаясь освободиться от навязчивого чувства или идеи, пишет статью, рассказ или роман, - он ищет ключик от двери, за которой спрятано счастье. Мало кто из писателей это понимает (писательство не требует ума, поэтому в литературном деле умных людей не больше, чем во всяком ином), тем не менее это так.
Для большинства людей представление о счастье укладывается в формулу «много». Много денег, много вещей, много еды, водки, баб, развлечений - и
– знай, греби под себя вот и вся технология. Но «много» не имеет потолка, поэтому неизбежное однообразие притупляет вкус, азарт сменяется скукой, а свободная охота оборачивается добровольным рабством. Мораль: когда в работе нет материала для души, она так и остается карлицей, и это ранит ее неизлечимым разочарованием.
Для других счастье укладывается в формулу «красиво». Разумеется, это компромисс: нет зубов, чтобы отхватить у жизни кусок мяса с кровью, поэтому приходится ограничиться ролью дегустатора чужой стряпни.
Наконец, есть люди, которые понимают, что счастье - это материализованный в чувстве покой. Иначе говоря, такая гармония с миром, когда человек его не ощущает. Правда, последние два-три столетия существует устойчивая тенденция вместо понятия «покой» пользоваться понятием «свобода». Это не путаница, это всего лишь две стороны одной медали. Ну что ж, свобода так свобода.
Мечтатель ищет счастье, романтик - свободу, реалист - покой.
И все приходят к одному.
2
Этой работе - исследующей природу таланта - четверть века.
Именно тогда, четверть века назад, расцвела и поныне живучая мода отбирать для гимнастики, музыки, математики, балета, шахмат, фигурного катания детей в самом нежном возрасте. «Чтобы талант не пропал, его нужно обнаружить как можно раньше (покуда он пластичен), и отдать в огранку не в случайные руки, а истинному мастеру», - вот что было начертано на знамени охотников за талантами.
На первый взгляд идея светлая, но стоит задуматься - и на ней начинают проявляться вопросы:
«каковы критерии таланта?»;
«зачем спешить с его обработкой? почему не дать ему созреть?
– ведь только тогда можно узнать, каков истинный вкус его плодов»;
«почему его нужно гранить?
– ведь именно своею самобытностью он интересен»;
«кто может поручиться, что этот тренер, этот педагог имеет столь безошибочный вкус, что нигде не повредит таланту, а только поспособствует?..»
Вопросов много, они сдирают с идеи ранней специализации красивенькую словесную вуаль - и открывается истинная морда: мерзкая, тупая и жестокая. Открывается страшная правда, как ради тщеславия и наживы уродуется жизнь тысячам детей, которых превращают в гуинпленов.
Если человек ослеплен глупостью - он не увидит истины, даже если разобьет об нее лоб; если он сам уродлив - по своей мерке он будет переделывать и окружающих; если он защищен цинизмом - он пренебрежет добротой. Поэтому охотник за талантами не понимает природу, которая во всем гармонична. Поэтому он не верит ей. Поэтому не понимает ее простой мудрости. Он руководствуется логикой: вот то, что я ищу; пусть этого пока мало, но оно есть, и если именно это развивать - задатки превратятся в большой талант...
Увы, природа -
Впредь свое счастье они будут собирать по пятачку, и даже если соберут большую кучу - это будет всего лишь куча меди. Дверь, за которой возможна свобода, они будут деликатно обходить, чтобы не оказаться в ситуации, когда нужно самостоятельно, смело, неординарно действовать. Страх (пусть и неосознанный - от этого он не перестает быть страхом) станет их тенью, никакое благополучие от него не избавит; поэтому покой не входит в реестр их ценностей: ведь покой - это самый изысканный плод гармонии, которая нашим гуинпленам доступна лишь в примитивных формах. Их прибежище - равнодушие.
3
Так вот, четверть века назад авторы этой работы оказались среди тех, кто получил заказ:
создать методику выявления талантливых детей;
создать технологию развития таланта от почки до созревшего плода.
Очевидно, заказчик представлял талант исключением из правила. Одиноким злаком, высоко вознесшимся над плотной порослью безликих, ничем не отличимых собратьев; жемчужиной, спящей в складках раковины, затерявшейся в огромной груде ей подобных - но бесплодных. Взгляд, прямо скажем, банальный. Взгляд человека, который никогда не размышлял на эту тему и равнодушно принял легкую для восприятия, не требующую усилий формулу.
Подразумевалось, что природа пользуется шаблоном; из биомассы она штампует серых, ничем не замечательных людей; но иногда случается внешняя помеха-мощный энергетический импульс (иначе говоря - Бог положил глаз) - и тогда появляется талант.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сразу увидеть здесь две ошибки.
Первая: в этом рассуждении не учтена человеческая сущность человека. Не учтено, что хотя он и состоит из тех же элементов, что и весь остальной живой мир, он все же выделен из этого мира. Одни считают, что он выделен сознанием, уникальной способностью мыслить; другие - наличием человеческой души (которая стоит над растительной и животной душами). Однако убедительней всего выделяет человека его способность сознательно переделывать мир. Это и есть талант. Он не у всех проявляется, но только потому, что обстоятельства жизни останавливают развитие человеческой сущности на каком-то предварительном этапе. Так что же, если у человека в детстве не сложилась жизнь (это всегда происходит не по его вине), мы откажем ему в возможности - если он сильно захочет ~ все-таки стать полноценным человеком?
Вторая ошибка: в руках природы не шаблон, а норма. Если шаблон - это жесткая, единственная форма, то норма - это диапазон (от и до), в котором может разместиться (свободно развиваясь!) огромное количество форм.
Норма триедина:
это диапазон развития,
это процесс развития и...
это результат развития; результат не конечный, а в любой момент, когда мы захотим поглядеть, с чем имеем дело.
Вывод первый: талант - это способность человека оригинально решать банальные задачи; способность, которая проявляется, когда человек находится в диапазоне нормы.