Объединенная нация. Феномен Белорусии
Шрифт:
В пользу РБ также играет заинтересованность новых членов ЕС – соседей РБ в региональном экономическом сотрудничестве. За счет двусторонних и региональных экономических связей РБ имеет стабильный доступ к европейскому объединенному экономическому пространству, достаточный для ее успешного развития неопределенно долгое время.
Успех европейской интеграции и расширение ЕС привели к возникновению хорошей конъюнктуры для выноса конвейерного производства из развитых стран в пояс бедных стран – новых членов ЕС. Транзитное положение этих стран на пути российского и каспийского сырьевых потоков в развитые страны ЕС дополнительно стимулирует рост именно промышленного производства в восточноевропейских государствах.
Сохраненная Беларусью в 90-х годах крупная промышленность
То есть в силу факторов, на которые РБ влияния не имеет, она оказалась вовлечена в европейские экономические процессы в качестве составной части европейской экономики и на их новом этапе, не только в качестве части системы неэквивалентного обмена между Европой и РФ/регионом Каспия, но и в качестве промышленного региона, образовавшегося внутри ЕС, по мере его расширения и перехода развитых стран к экономике знаний.
Не заметно никаких больших угроз стабильному развитию Беларуси на протяжении ближайших лет десяти. За счет своих позиций в России и на европейском рынке, за счет высокой роли государства в перераспределении средств из ведущих в данный момент экспортных отраслей в иные белорусская промышленность продолжит технологическую модернизацию. Развивающийся сектор услуг поглотит избыточную массу сельского населения и конвейерных рабочих, сокращаемых в ходе технологической модернизации.
Проблема Беларуси, способная вызвать коллапс производства лет через десять, – неизбежный переход высокоразвитых стран к новому витку научно-технической революции, связанному с развитием нанотехнологий, биотехнологий и т. д. Основные достижения в этой сфере происходят без участия Беларуси. Беларусь по сути проедает советское научно-технологическое наследство, оказавшееся на периферии технологической культуры развитых стран. Развить за свой счет, даже в сотрудничестве с РФ, свою радиоэлектронную промышленность или биологическую промышленность до уровня, соответствующего уровню стран ЕС или США, Беларусь не в состоянии. Если не будет интеграции белорусской промышленности с промышленностью развитых стран, Беларусь рискует разово потерять конкурентоспособность своей промышленности на мировых рынках в силу взрывного развития каких-то новых технологий или перейти на относительно низкий уровень в технологической кооперации с развитыми странами и корпорациями.
Нельзя сказать, что белорусские предприятия и государство не видят этой угрозы. Научно-техническая политика РБ направлена на концентрацию усилий в тех областях, которые станут ей посильны лет через десять, когда перестанет действовать советская инерция: биотехнологии, информационные технологии, экология. Но в целом угроза обвала крупного производства в силу медленных темпов его технологического обновления сохраняется.
Другая проблема Беларуси, связанная с ее соседством с ЕС и вовлеченностью в европейские экономические процессы явочным порядком, без включения в деятельность европейских институций: предопределенность относительно низкого уровня развития в силу принадлежности к восточноевропейскому поясу стран ЕС. Модернизация крупных производств требует от Беларуси перехода к экономике знаний, то есть к ломке сложившейся внутри-европейской экономической карты, где за восточно-европейцами закреплена более скромная технологическая ниша. Поиск ресурсов для такого рывка вовлекает РБ в напряженные отношения с самим ядром ЕС.
Конфликт между национальным интересом РБ в быстром экономическом росте и интересами ЕС сохранить нынешнюю социально-экономическую структуру ЕС с лидерством западноевропейских стран – большая политическая проблема для небольшого государства. Беларусь может разрешать эту проблему только при опоре на особо тесные отношения с РФ. После происшедшей сырьевой трансформации РФ заинтересованность РБ в еще более быстром технологическом рывке всем комплексом своих предприятий и предприятий-смежников в России означает напряженность между Беларусью и сырьевым лобби РФ. То есть дальнейшее развитие Беларуси, которое требует более быстрой технологической модернизации крупного промышленного производства, зависит от успеха внешнеполитической деятельности РБ, от политических факторов вообще. При таких обстоятельствах в Беларуси можно смело ожидать сохранения сильного государства и культуры, идеологии, системы ценностей, очень резко контрастирующей с ценностями стран ЕС, сырьевой части общества РФ, вялоиндустриального общества Восточной Европы. В то же время все те факторы национальной безопасности РБ, которые действовали в 90-х годах, продолжат действовать и далее: политический конфликт вокруг/против РБ стоил бы слишком дорого для РФ и ЕС, соседей РБ, из-за паралича транзитных коммуникаций.
Ликвидации белорусского феномена политическим путем скорее всего не произойдет. Беларусь на долгое время останется феноменом успешного европейского государства, которое в силу специфической социально-экономической структуры и стратегического положения вынуждено реализовать свой национальный интерес в достаточно конфликтной относительно остальной Европы форме. Во время неизбежного вскоре перехода развитых стран на новый уровень научно-технологического прогресса наличие внутри Европы белорусского фактора, способного к крупным политическим и культурным инициативам, может сыграть сложную роль.
Послесловие
Лицом к лицу – лица не увидать. Это про нас и Беларусь. Пока был Советский Союз, было психологически безразлично: ехать в Минск или, скажем, в Ростов-на-Дону, в Воронеж или в Витебск. Закавказье было чем-то явно особенным, Средняя Азия – тем более, в БССР мы были «дома». Минск говорил по-русски и, казалось, мыслил только по-русски. Конечно, оказавшись где-нибудь в Гродно, нельзя было не заметить обилие костелов и можно было услышать польскую речь, но это, как в Закарпатье, легко было списать на следы предвоенных времен. Да и в Гродно или в Гомель мало кто заезжал.
Наши исторические познания страдали и страдают неполнотой. Царь был «всея Великия, Малая и Белая Руси». Что-то помнилось про Великое княжество Литовское. Князь Курбский, да и другие ранние русские беглецы уходили «в Литву», но в целом в памяти держатся сложные отношения России и Польши, проходящие сквозь белорусские земли напрямую. Было в памяти бегство Наполеона через Березину, сразу за этим – партизаны и Хатынь, скорее через книги Василя Быкова и Надежды Алексиевич. Большегрузные «МАЗы», телевизор «Горизонт». Чернобыльская катастрофа, однако в российском общественном сознании она сопряжена скорее все же с Украиной. Наконец, Беловежские соглашения, память о которых для абсолютного большинства российских людей окрашена в траурные тона. Пара имен политиков, из которых о премьере Кебиче не помнит уже почти никто, а господин Шушкевич еще знаком телезрителям только потому, что время от времени сообщается о том, что ничтожность его пенсии достойна Книги Гиннесса.
Все дальнейшее перекрыто спортивной фигурой Александра Григорьевича Лукашенко во всей противоречивости отношения к нему в России. Есть скептики, ностальгирующие по Советскому Союзу, и есть скептики, подобной ностальгии не испытывающие, и есть восторженные почитатели. Отношение есть – понимания нет.
Так получается, что книга Юрия Шевцова являет собой первый аналитический путеводитель по Беларуси, утвердившейся в собственной государственности.
Содержание книги в точности отвечает ее названию, и перед нами белорусский феномен во всей его многогранности. После прочтения этой книги множество суждений российских, восточноевропейских и западных политологов могут вызвать единственно усмешку. Мнение у них есть – понимания нет.
Округлое пятно Беларуси на карте Европы занимает не слишком много места, но, как и в большинстве европейских стран, внутри контура ее границ скрыта сложная региональная структура, сложившаяся в результате тысячелетнего взаимодействия природного ландшафта, социальных структур и политических систем. Кто, к примеру, кроме немногих историков, помнит, что вопрос о присоединении Восточной Пруссии к Белорусской ССР обсуждался к концу войны вполне предметно, так что судьбы Калининградского эксклава могли бы сложиться совсем иначе? Кто помнит, что передача Вильны-Вильнюса Литве была скорее следствием персональной игры Сталина на европейской карте, чем так называемой объективной необходимостью?