Обитель служения

Онуфриев Вадим

Что их делает таковыми?

А здесь начинается скользкая тема о темном прошлом людей Долга. Да, это действительно те люди, которые живут из позиции, что они что-то должны этому Миру. В повседневности это означает, что они готовы откладывать некоторые свои удовольствия и блага в пользу своих обязательств, в том числе, созданных этими людьми, там, где можно было обойтись без долгов и повинностей. Да, они такие. Но откуда тогда здесь взяться "темному прошлому"?

А оно таится в самом происхождении человека Долга.

Казалось бы, что есть целых два варианта: либо его изначально воспитывали в лучших традициях отданности Миру и поэтому переход от

человека Блага к человеку Долга произошел относительно рано и почти неосознанно, либо по какой-то причине он вдруг совершил этот переход уже в более-менее "сознательном возрасте".

Кажется, что при должных усилиях и умении первый вариант вполне реалистичен, что в ребенка действительно можно в той или иной степени вложить Долг перед Миром… Да, конкретный долг вложить можно. Да вот только человек Долга – это не тот, кому указали, определили, какие у него долги, напугали чудовищными последствиями их неисполнения. В описанной ситуации мы видим лишь испуганного "верующего", который, страшась наказания свыше, способен действовать исключительно с целью избежания кары. Ну или люди с нечистой совестью, жертвующие огромные средства в благотворительные фонды. Но все они всего лишь уходят от неприятного, уменьшают уровень неудовольствий. Они бы с радостью избавились от этих долгов, но боятся в них усомниться. Они не думали о происхождении этих долгов, не знают, что за убеждения лежат глубже этих долгов, определяя их. Но знают, что если эти страхи убрать, то вся их картина мира начнет сыпаться им на голову – и сохранять и обслуживать собственные страхи им кажется меньшим злом, чем отстраивать свой мир заново (особенно учитывая, что и в первый раз свое мировоззрение они не сами собирали – в них просто все "накидали" извне – поэтому они и не умеют строить такое).

Таким образом, нам придется признать, что недостаточно показать ребенку / человеку его долг – нужно, чтобы он выбрал Долг свободно, выбрал в той ситуации, когда можно было не выбирать, когда можно было обойтись без него. Он должен не от страха убегать, а исходить из чего-то другого. И, по факту, воспитание человека Долга сводится именно к этому самому "чему-то другому".

То есть, забить все это в голову находящегося в несознательном возрасте выглядит крайне маловероятным. Более вероятным является сценарий, при котором в маленького человека, напротив, попадало как можно меньше вредной информации, тогда это бы создано ему возможность самому думать и решать.

В любом случае, ситуация, когда человек Блага может осознанно захотеть стать человеком Долга удивительным образом кажется мне более распространенной, чем ситуация "правильного воспитания".

Но как это может произойти, если он, будучи как раз человеком Блага по рождению (как и все мы), все делает в конечном счете ради себя и своих радостей / удовольствий / счастья? Может ли его стремление к Благу его некоторым образом подтолкнуть к Долгу?

Может. Вот именно в этом и состоит "темное прошлое" людей Долга, ибо приходят к этому они из не самых лучших побуждений.

На одном из вечерних клубов Центра ментальных технологий задавался такой вопрос: "Зачем, ради чего люди вдруг начинают "заморачиваться", думать обо всяких Долгах, что же им не дает жить нормальной жизнью?". И самый популярный ответ на этот вопрос был вполне ожидаемым: чтобы отличаться от других, чтобы не быть как все. Не очень достойное основание, да. Что же касается лично меня, то мой путь в сферу Долга начался и вовсе оттого, что мне было нестерпима сама мысль о том, что я живу так же и исхожу

из того же, что и все остальные нормальные люди. Как только я понял, ради чего живут все вокруг, я был готов очень на многое пойти и очень многим пожертвовать, чтобы отличиться. Не только ради себя, но и ради образа себя.

Да, плохо исходить и действовать из собственного величия и желания возвыситься над всеми остальными. Да и на взгляд человека Долга все основания человека Блага будут одинаково неправильными, о них потом очень стыдно вспоминать и еще ужаснее когда они подают голос уже в тебе сегодняшнем.

Может еще на стезю Долга привести стремление погасить свою вину, чтобы чувствовать себя лучше, уменьшить уровень боли. Тут правда, стоит учесть, что для серьезного продвижения именно из этого основания опять потребуется обращение к образу себя. Человек способен измениться только если не просто хочет уменьшить неприятные ощущения, но еще и хочет увидеть себя очищенным, другим, на другом уровне.

А это значит, что мы снова выходим на идентификацию себя через Долг, когда человек готов создать его себе и нести его, чтобы таким образом изменить образ себя в собственных глазах. Чтобы сказать: "Я – это мой Долг", "Я – тот, кто исполняет вот этот Долг".

Вследствие этого для таких людей становится принципиально возможным отказ от определенных благ ради Долга, который им не даст, возможно, ничего, кроме страданий, – и который при этом именно они сами себе назначают, находясь в здравом уме и твердой памяти.

Это, правда, не отвечает на вопрос о том, откуда у них в голове вообще взялась такая конструкция как идентификация себя через Долг.

Ведь при всем том Долг – это Идея, но это про форму, про категорию. Но тогда благу какой Идеи соответствует такой способ идентичности?

Это в первую очередь про идею Самости, ее благо выражается в желании четко определить себя в этом Мире. Это не просто "я хочу стать кем-то", это уже не вопрос собственной значимости. Это вопрос понимания себя, намерения определить, что это за такое "себя", которое нужно понимать и которое, как говорят люди, нужно любить и не нужно терять.

Понимаете ли, далеко не каждому вообще нужно глубоко понимать это.

Вот запись моего разговора с одним незнакомцем на эту тему:

– – Очень важно оставаться настоящим.

–– Настоящим – это не скрывать?

–– Да.

–– А не скрывать что именно?

–– Настоящий – это такой какой есть, без маски.

–– А это самое "такой, какой есть" – это через что определяется?

–– У каждого своё восприятие друг друга. Этим и определяются взаимоотношения.

–– Я спросил не про друг друга, а про "такой, какой есть". Вы как узнаёте, какой Вы есть? Через что это Вы определяете?

–– Я не определяю и не узнаю. Я так живу.

–– Так а как Вы можете быть "такой как есть", если не знаете, какой Вы есть?

–– Я себя знаю.

–– Ну вот я и спрашиваю – Вы это самое "себя" знаете по каким индикаторам?

–– Нет никаких индикаторов. Я так живу. а кто как хочет так и воспринимает.

–– Вы можете понять, когда Вы настоящий, а когда Вы ненастоящий?

–– Конечно.

–– Хорошо. И как Вы отличаете себя настоящего от себя ненастоящего?

И на последний вопрос я вообще не получил никакого ответа. Поразительнее всего то, что я разговаривал с мужчиной, давным-давно вышедшим из юношеского возраста; что это его ответы. После такого в миф о "блондинках" уже не верится.