Обман и чудачества под видом науки
Шрифт:
Примеры можно продолжить, а можно дополнить образцами вклада лжеучёных. Вроде закона сохранения энергии Роберта Майера — немецкого физика-психопата. Порою дилетанты способны попасть в яблочко, вроде марсоведа (смотри ниже) Джонатана Свифта либо предсказателя (письмо 1781 года) этиологии дизентерии Самуила Джонсона.
Нужно равнять современных эксцентриков и предшественников их очень осторожно. Та же медицина только в последние пятьдесят лет освоила научный метод. До того медики платили дань и суеверию, позднее признанных учёных игнорировали. То же касается прочих областей знания. Но нынешний уровень отличается. Современные научные работники стремятся
Конечно, предвзятость — учёные тоже люди, с возрастом укореняются в устоявшемся — бывает иррациональной. Нельзя винить учёного, подсознательно боящегося, что всю жизнь исследовал напрасно. Даже великий Галилей отказался признать кеплерщину после предъявления сильных аргументов. К счастью всегда «шустрая молодёжь готова быть зажжённой» (Нобель), возглавляя научную революцию.
Притом если наука неточная, в ней уместен и догматизм. Модифицировать эйнштейнистику принято не более, чем её было признать. Наверняка читателю встретится сторонник одного психоаналитического толка, злобно воюющий против оспаривания положений его сторонниками другого.
Какая-то степень догматизма в науке даже необходима^1. Чтобы новатору пришлось насобирать аргументацию достаточную. Без этого наука погрузится в хаос. Вавилонское столпотворение новомодных идей. Учёному вместо выслушивания всего, взбредшего кому-то в голову, лучше заняться делами поважнее. Если предложили теорию, будто луна состоит из сыра, глупо профессиональным астрономам обсерваторию покинуть, идти сочинять аргументированное ниспровержение. «Возражать Великовскому надо только физическим учебником — учёным унижаться до полемики не стоит» (Lafleur L. J., “Cranks and Scientists” // Scientific Monthly, 1951, ноябрь).
Возвращаясь к теме, современный лжеучёный каналов объявления, проверки новых идей полностью сторонится. Он одиночка. Свои находки не популяризует уважаемыми журналами. Порою чудаку не по силе научную статью даже симитировать. Следовательно, научные журналы-сообщества-работники не хотят оценить. Порой даже не знают о существовании. До поры, когда прославится в обход учёным издательствам или кто с людей науки не захочет позабавиться. Приходится чудакам одиноко. Выступать единственно в обществах, им и созданных; издаваться по журналам, им редактируемым. Донедавна можно было печатать книги частным образом.
Второй особенностью лжеучёного, связанной с первою, тенденция к паранойяльности^2. «Характеризующейся хроническими, систематизированными, медленно развиваемыми заблуждениями без галлюцинаций, мало склонным усугубиться либо, наоборот, ослабнуть». Этиологию паранойи психиатры жарко оспаривают. Но мы не будем. Только лишь отметим усиленную веру лжеучёного в его гениальность. Оспаривание взглядов его видится святотатством. Признанные авторитеты — злейшими врагами.
Часто самозваный учёный рационализирует его религиозные верования, тогда паранойяльности меньше. Это тоже сильный побудитель. Чтобы понять величайшего дарвиноборца Прайса, нужно знать о приверженности Церкви адвентистов седьмого дня. Но даже при мотивации религиозной паранойяльность всегда присуща. Без которой нет энергичности, смелости бороться противу всех. Разумеется, неискреннее чудачество (шуточное либо мошенническое) непаранойяльно. Но последнее почти не затронем.
Истинный лжеучёный проявляется такими способами.
Себя считая гением.
Коллеги все безграмотные, глупые. Вся наука шагает не в ногу, но герой наш единственно прав. Не редкость оскорбления, диффамация коллег, обвинения в глупости, неискренности, предвзятости. Если псевдоучёного проигнорировали, то сильней убеждается в его правоте. Если нет, убеждается, что в науке все негодяи. Вот образец:
«Мне правда драгоценна. Лучше с ней одиноким, а не со всеми против. Сколько насмешек, оскорблений претерпел я за неё. Кажусь одиночкой, чудаком, эксцентриком. Однако правда есть правда, во что бы ни веровало всё человечество. От истины не отрекусь».Эти слова с брошюры (1931) Карла Сильвестра де Форда Фэрфильдского, доказывающего, что земля плоская. Рано либо поздно, все лжеучёные высказываются так же.
Лжеучёный рисуется мучеником. Признанные научные сообщества выступить не дают. Журналы рукописи не принимают или посылают на съедение критиканам. Это заговор. Лжеучёному в голову не придёт искать причину в себе. Виновата слепая предвзятость истэблишмента науки, боящегося быть опровергнуту. Чернят и нападают они на гения. Нового Бруно, Галилея, Пастера, прочего мученика науки. Когда лжеучёный даже специальности лишён, обвинения сыпятся в адрес учёной ложи, противодействующей всему, что вне. Выслушивающей только прошедших инициацию. Хотя мало ли сделано открытий аматорами?
Сильна злоба на признанное. В эпоху популярности Ньютона лжеучёные Ньютона бранили на все корки. Теперь Эйнштейн — олицетворение науки, поэтому лжеучёные ниспровергают Эйнштейна во имя Ньютона. Лженаука — негатив общепринятого^3. Математики забросили трисекцию угла — лжеучёный это делает. Физики махнули рукою на вечный двигатель — антиучёные такой построили. Много кто подменяет всемирное тяготение всемирным отталкиванием. Микробы не болезнетворны — болезни микроботворны. Очки не помогают, а только делают ещё хуже. Тенденция переворачивать знание с ног на голову прекрасно видна по теории Тида вывернуть вселенную наизнанку.
Часто лжеучёный использует изощрённую терминологию. Порой изобретает. Шизофреники часто высказываются «неологизмами», понятными только лишь им. Такова тенденция лжеучёных.
Когда чудак имеет IQ низкий, как у Воливы, последователей мало. Но когда чудак умный, ему под силу создать учение сложное. Защищать его богатой эрудицией, утончёнными наблюдениями, даже признанной наукой. Риторика способна творить чудеса. Все детали теории гармоничны, точно пазл. Аргументация тут не помощник: любое возражение лжеучёный уже предвидел. Ответы заготовил. Обывателю порою сложно спорить и с плоскоземельщиком. Замечательно Бернард Шоу пишет о диспуте с оным, округлоземельщиков переспорившим:
«Мало какой безбожник испытал аналогичные нападки верующих. Но все возражения слышал уже сотни раз и разметал их, словно кегли. Вопросы в тупик его не поставили, после чего всякое подобие спокойной осмысленной дискуссии прекратилось» (“Everybody's Political What's What?”).
Ниже мы познакомимся с корифеями современной лженауки, наиболее нашей. Несколько рассмотрим английской эксцентрики, меньше — прочей европейской, но почти всегда — англоязычной. Мало что перведено на английский, поэтому трудно судить об оригинале. К тому же мало затрагивают обстановку читателя США.