Оглушительно-звенящее молчание небес. Каков же ты, наш Отец Небесный? Часть Iv - Итоги нашего дознания

Авик Валерий Анатольевич

Как же трактуют данный псалом христианские богословы и теологи? Казалось бы, ситуация кристально ясная - учитывая еврейский монотеизм, было бы глупо предполагать, что в данном псалме речь идет о равных по значению небесных персонажей. Но если Бог один, то единственные существа, о существовании которых более или менее обоснованно предполагали иудеи - это Архангелы, Херувимы, Ангелы, производящие суд по Божьей воле. Логически рассуждая другого варианта быть не должно. Но в таком случае Яхве предстает в морально невыгодном свете, имея возможность нейтрализации небесных сил, несущих ЗЛО, но не воспользовавшийся ею.

И, о чудо, святые мужи христианства почти в один голос утверждают - под богами псалмопевец имеет ввиду вполне земных представителей. Святитель Афанасий Великий, профессор Лопухин

утверждают: боги псалма - это земные судьи, совершающие неправедное правосудие. Протоиерей Григорий Разумовский предполагает, что речь идет о царях, судьях и князьях. В общем эти духовные лидеры своего времени пытаются отвести подозрение от Бога Яхве в нежелании пресечь несущую зло деятельность восставших ангелов. Эти толкования св. отцов очень показательны - как можно в угоду догматике исказить совершенно ясные слова псалма. Очевидно, что они, являясь апологетами христианства, толкуют псалом согласно своим идейным установкам как им выгоднее. Но сам псалом ветхозаветный и отражает мышление дохристианских иудеев и написан для них. Поэтому следует подходить с точки зрения иудаизма в первую очередь.

Вначале определимся, что же такое "сонм богов"? Сравним с 14 главой пророка Исайи, где говорится о падшем ангеле Люцифере: "А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему"" (Ис.14:13,14). Вполне очевидно, что Люцифер стремится очутится не среди земных судей, как толкуют св. отцы, а желает вернуться на Небеса в Божий окружение. Если следовать христианским толкователям, то вероятно Люцифер, еще с юности стремился стать судьей - вершителем человеческих жизней. Но так как Яхве его не пускал - то Люцифер взбунтовался и увел за собою треть ангельских сил. Исходя из цитаты пророка Исайи другого толкования словосочетания "сонм богов", как ближайшего небесного окружения Бога, быть не может. Об отношении Яхве к нерадивым ангелам сказано у апостола Иуды: "и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня" (Иуд.1:6).

Вполне очевидно, что разумному христианину более приличествует большее доверие к текстам Библии, нежели к вынужденно-догматическим, идеологически ангажированным толкованиям богословов. Общим местом для современных активистов православной интернет-беседки, выраженное их лидером Алексеем-тропосом, стало следующее логическое построение:

– - Физически сатану уничтожить возможно, т.к. он "как и все тварное, существует по благодати... Богу это возможно - просто перестать поддерживать его существование, отключить "жизнеобеспечение" ...";

– - Но в связи с тем, что, "дары и обетования Божьи непреложны" - этот вариант не реализуется.

– - Сатана "уже лишен власти в загробном мире воскресением Христа. А какая у него власть на земле? Он даже над свиньями не властен, если Бог не допустит. Диавол имеет власть над людьми в силу преступления прародителей; однако он не имеет власти непосредственно над падшею природою человека, но опосредовано - через "закон греха", внушенный человеку как якобы закон естества;

– - "Природные бедствия - в Промысле; сатана не имеет власти над природою, как мы сказали. Войны же, конечно, и по наущению лукавого, и по ветхости, мертвенности падшего человека; и опять же, по Промыслу Божьему";

– - "Сатана сам является орудием Промысла; сам приводит к спасению, к жизни вечной тех, кто укрепляет, с помощью Божьей, свое произволение, совершает его непадательным. На все воля Божья - либо деятельная, либо попускающая (обращающая зло наше в добро - ко спасению тех, кого избрал Он от начала)".

В целом пафос догматического толкования деятельности Сатаны, даже наиболее просвещенной категории православных верующих, сводится к простой мысли: Бог не уничтожает и не лишает полномочий Сатану по одной простой причине - тот является необходимым инструментом (орудием Промысла) приводящим избранных от начала представителей человечества к спасению и к вечным радостям в Царстве Небесном. А что касается тех, кто был сломлен

трудностями и нападками ЗЛА, то они сами виноваты в своей судьбе (в том, что не были от начала избраны Богом) - вспомним знаменитое "Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел" (ещё до их рождения). Очень прискорбная философия, вынудившая богословов искать пути богооправдания.

Богословие в последние века, ощущая несоответствие, навеянных Библией ожиданий и чаяний людей с реальной жизнью, была вынуждено прибегнуть к развитию специальной теологической дисциплины - теодицеи (богооправдания). Насколько плодотворными оказались результаты творчества многих теологов мы посмотрим дальше. Если эти результаты в том или ином отношении окажутся неудовлетворительными, то нашему дознанию придется сформулировать свои собственные выводы, которые хоть в какой-то степени заполнят логическую брешь между обещанными благами в Библии и реальной жизнью в окружении ЗЛА.

– - Попытка построения теодицеи протоиереем Генрихом Фастом на основе книги пророка Аввакума.

На протяжении всего процесса нашего дознания нам приходилось тем или иным образом пытаться понять: каким же образом возможно объединить в одно жизнеспособное целое, догматически закреплённые за Создателем характеристики высокоморального существа, и большое количество неприглядных эпизодов Ветхого Завета, инициированных (если исходить исключительно от содержания ветхозаветных текстов) непосредственно самим Богом. При этом не следует упускать из виду и переизбыток ЗЛА в современной жизни людей на планете. Эту нравственную проблему поднимали и некоторые герои Библии - хотя этих смельчаков и было всего два: безвинно пострадавший Иов и пророк Аввакум. По теме богооправдания написано много трактатов, преимущественно представителями западного христианства. Отчего-то православные авторы будто бы опасаются прикасаться к данному разделу богословской мысли - они более склоны пребывать в некоем стерильном коконе своей веры, абсолютно оградившись от тревожных сигналов разъедания фундамента догм под воздействием непрерывного информационного потока о несчастиях, войнах и тотальной несправедливости в мире, обрушившегося на головы своей паствы.

Лишь в самое последнее время была опубликована всего одна монография современного православного автора на эту тему на русском языке - к сожалению тиражом только 1000 экземпляров. Это книга православного протоиерея Генриха (Геннадия) Фаста "Толкование на книгу пророка Аввакума или Опыт библейской теодицеи". Этот монументальный труд написан очень честным человеком, не склонным к замалчиванию или затушёвыванию трудных и непонятных мест в библейских текстах. С немецкой основательностью и русской эмоциональностью автор пытается разобраться в столь неудобном для верующих вопросе - "как же случилось, что в творении Всемогущего, Святого Бога, имя Которому Любовь, имеются, и в таком количестве и изощренности, зло и страдания, несправедливость и боль?". Разбирая русский перевод книги апостола Аввакума буквально построчно, Фаст использует по мере необходимости текст оригинала, написанный на древнееврейском языке, привлекает к работе греческий перевод Семидесяти и современные переводы на немецкий язык. В конце этого основательного труда даны краткие, но весьма информативные, обзоры существующих на сегодня основных направлений богословской мысли по вопросам теодицеи.

Автор данного дознания попытается, опираясь на книгу протоиерея Фаста, разобраться в одном мучительном вопросе - почему до сих пор, невзирая на большое количество трудов по данной тематике, так и не удалось создать убедительную, логически непротиворечивую, систему теодицеи (богооправдания)? В чем основная причина неудач многих теологов по четкому формулированию своих аргументов? "Как оправдать Бога, если в сотворенном Им мире так много зла? Где Логос, где смысл, если в мире так много бессмыслицы?.. Как оправдать безразличие неба в водовороте зла на земле? Нам, христианам, ясно, что Бог оправдывает нас, но как оправдать Бога?.. Жесткие, жесткие вопросы. Где же Отвечающий?..".