Оглядываюсь и не сожалею
Шрифт:
Вместе с тем, процесс перестройки в стране высветил общий важнейший вопрос об остром дефиците лидеров, руководителей, отвечающих современным требованиям. Роль таких руководителей в общем прогрессе ни у кого не вызывает сомнений. У нас, хотя и с большим опозданием, начинают функционировать школы менеджеров, различные курсы повышения квалификации для руководящего состава и т. д.
Думаю, что было бы чрезвычайно важным средством обучения в дополнение к принятым в настоящее время, это глубокое изучение стиля работы, методов руководства таких выдающихся руководителей, каждый из которых является основателем своей школы управления, как например, С. П. Королев и И. В. Курчатов. При этом важно уяснить механизм формирования таких личностей. Это
Иными словами, нужны глубокие исследования практической деятельности С. П. Королёва с целью активного, научно обоснованного влияния на процесс отбора и воспитания не отдельных уникальных личностей, а целой плеяды высококомпетентных, современных руководителей.
Задача трудная, но выполнимая. Она по плечу только творческому содружеству группы учёных, представляющих разные направления науки и техники.
Дело академика Королёва должно жить не только в его свершениях, но и в КОРОЛЁВСКОЙ ШКОЛЕ.
Стиль работы руководителя
Сегодня, в наше динамичное время перестройки, когда от каждого руководителя требуется повысить эффективность труда как своего, так и сотрудников, на первый план выдвигается такое понятие, как стиль работы. Мне длительное время пришлось наблюдать стиль работы академика С. П. Королёва. Свои наблюдения я предлагаю вниманию читателя, надеясь, что они будут не только интересны, но и полезны.
Королёва как человека, который интересы общего дела ставил выше собственных, убедительно характеризует следующий случай.
Однажды на очередной оперативке Сергей Павлович сообщил, что им получено письмо от главного конструктора одного из КБ нашей отрасли с просьбой передать им в порядке технической помощи комплект чертежей одного из наших изделий. Это сообщение большинством присутствующих было принято «в штыки», так как указанное КБ и его руководство никогда не отличались лояльностью по отношению к нам, считая наш коллектив своим конкурентом. И вдруг они, приступая к новой для них работе, хотят использовать наш многолетний труд! Словом, недостатка в эмоциях не было… Сергей Павлович молча наблюдал за этой сценой и улыбался.
Когда страсти утихли, он сказал тихим голосом, но тоном не терпящим возражений: «Выслать. Всё выслать!» И чтобы не давать возможности некоторым наиболее темпераментным спорщикам продолжать разговор, в нескольких фразах подчеркнул, что нам доверено государственное дело и надо быть достойными этого доверия, подняться выше местнических интересов, уметь пропускать мелкие уколы самолюбия. Все поняли мудрость этой маленькой нотации и смущенно умолкли.
Умение терпеливо и внимательно выслушивать своего собеседника – одна из важнейших черт Сергея Павловича. Благодаря этой черте он всегда имел исчерпывающую информацию, и что очень важно, из разных источников. Анализ этой информации позволял принимать правильное решение.
Следует подчеркнуть особое психологическое воздействие таких собеседований на исполнителей, когда они свободно высказывали свое мнение, иногда вступая в спор с Сергеем Павловичем. Они чувствовали огромное удовлетворение от обстановки, когда как бы стиралась грань между начальником и подчиненным, академиком и рядовым исполнителем. Такие моменты сотрудники вспоминали с благодарностью. Сергей Павлович помог им увериться в своих силах и научил вести диспут по серьезным, иногда острым вопросам, но всегда в уважительной форме.
Приняв однажды решение, Сергей Павлович не действовал по принципу: я решил – значит так и будет. Он готов был изменить решение. Вот тому пример.
На первых порах двигательные установки и ряд систем космического корабля заправлялись компонентами из
Подготовив соответствующие предложения, я понес их к Сергею Павловичу на утверждение, нисколько не сомневаясь в неотразимости новшества. Но Главный отклонил его, мотивируя накопленным опытом и необходимостью экономить средства. Такой оборот дела вызвал у меня раздражение на самого себя, так как будучи глубоко убежденным в справедливости предложений, я, по-видимому, неубедительно построил свой доклад.
Через неделю, учтя печальный опыт и вооружившись сравнительными материалами (графиками и расчетами) различных вариантов, я вновь доложил предложения Сергею Павловичу и… с тем же результатом. Такой финал не обескуражил меня, так как я был уверен: все специалисты, готовившие предложения, на правильном пути. Уходя от Сергея Павловича я заявил с запальчивостью: «Я ухожу, но хлопаю дверью!» Королёв, явно не привыкший к подобным вольностям, с удивлением и любопытством поглядел на меня и ответил: «Ну что же, посмотрим, что из этого получится».
Через две недели, проведя всесторонние проектные проработки, сделав своими руками очень наглядные макеты, мы уже целой группой энтузиастов явились в кабинет Сергея Павловича. Доклад длился всего несколько минут, после чего он сказал: «Убедили, согласен» – с улыбкой обошел всех и пожал руки.
Таким образом, отказавшись от своей прежней позиции, Королёв показал свою объективность, а в нас вселил уверенность в необходимости до конца отстаивать свою позицию в интересах дела.
Королёв был непревзойденным полемистом. Доставляло большое удовольствие наблюдать его полемику, особенно с достойным оппонентом. Чувствовалось, что он относится к спору, не как вынужденному преодолению досадного препятствия на своем пути, а как к одной из форм деятельности, неизбежной для нахождения правильного решения. Его речь была всегда убедительно аргументирована, он досконально знал обсуждаемый вопрос и старался не навязать свое мнение, а убедить собеседника. При этом форма дискуссии, несмотря на остроту, всегда имела солидный, выдержанный характер, не ущемляющий достоинства спорящих сторон.
Сергей Павлович обладал голосом красивого тембра, богатым лексиконом, умело пользовался юмором, что в сочетании с его плотной фигурой, красиво посаженной головой, как бы вросшей в плечи, и пронзительным взглядом создавало мужественный образ признанного лидера, внушающего большое доверие и симпатию. Это, безусловно, помогало ему в спорах.
Было видно, как трудно было Сергею Павловичу с его горячим темпераментом сдерживать себя и строго следить за логикой и формой своей речи и вникать в доводы собеседника. Особенно подкупала его непосредственность и отсутствие предвзятости, благодаря чему он часто соглашался с деловыми доводами оппонента и острый спор заканчивался к обоюдному удовольствию. Но если он видел, что его противник спорит беспринципно, защищая честь мундира или просто из-за упрямства, Сергей Павлович становился жестким, его колючий взгляд выражал почти презрение и он, бросив несколько слов о бесплодности спора, прекращал его.