ОМ. Осциллограмма Мира

Всё не то, чем кажется, и не наоборот

Конфуций

Кому это надо? Никому не надо.

Кому это нужно? Никому не нужно.

Нафига козе боян? А чтоб не забывала, козья морда, старые песни о главном.

Хотя ей и без того как на веревочке ни виться – из круга не выскочить.

Вот и я топчусь всё вокруг да около, чтоб уже и козе понятно было.

Всё гениальное должно быть просто, как блеянье.

И не надо тут, что простота хуже воровства.

Тут вам не здесь.

Сознание и мир

Что мы знаем о лисе? Ничего. И то не все.

Г.Остер

Вот и Сократ говорил, что знает только то, что ничего не знает.

Лукавил старик, утрировал и гиперболизировал.

Он же гений и, стало быть, парадоксов друг.

О самом-то себе он же не мог не знать.

Ведь, если не знал, то кто тогда говорил, что не знает?

Хотя, окромя себя он-таки действительно ничего знать не мог.

Вот откуда я знаю то, о чем, типа, знаю?

И почем я вообще знаю, что знаю?

У знания две стороны.

На одной тот, кто знает, на другой то, о чем он знает.

Если то, о чем он знает, "есть само по себе", как любят выражаться архаичные филосОфы, то оно и есть "вещь-в-себе-и-для-себя",

как выражаются об том же самом их уже (про)двинутые собратья. И тогда каким же таким образом о нем вообще можно знать?

Если же оно как-то соприкасается с ним, то он имеет дело не с ним самим, а с его влиянием на себя, с его отпечатком в себе, и

знает лишь то, что есть в нем самом. И откуда-же ему знать, что это знание идет не от него самого?

А знание о знании и вовсе, как царство божие, "внутри вас есть".

Здесь-то уж точно вместе и тот, кто знает, и то, о чем он знает.

Как говорят буддисты, нет разницы между знанием, знающим, и тем, что он знает.

Ибо все дано нам только через самих себя, и знать можно только свою сторону этой данности и понятия не иметь, что на другой стороне.

Может, есть там что, а, может, и нет ничего.

Это на первый взгляд. На второй еще хуже.

Никакой другой стороны вообще нет, другая сторона тоже ты сам, единый в двух лицах.

Ведь что значит знать о себе? Это значит иметь перед собой себя, как другого.

Этот другой, который тот же самый я, и есть единственная сторона, которую я знаю.

И если что и встает между нами, так откуда мне знать, что это не мое же отражение в зеркале?

Зеркальце это всегда стоит перед каждым.

И если он не видит в нем себя, то он нежить!

Почему?

А патамушта!

Эта рефлексия и есть само несомненное наличное Я.

И никакого другого "я" вне и помимо этой рефлексии нет.

Я – это тот, кто знает себя, кто со-знает себя (с) собой.

Это сознание и есть Я, а Я и есть это сознание.

И это Я – сам факт моего существования.

Cogito, ergo sum, мыслю, следовательно, существую.

И не только моего, ибо "все разумное действительно, и все действительное разумно", как говаривал Георг наш Гегель.

Рефлексия Я – единственный факт существования вообще, и"знать" и "быть", со-знание и со-бытие – синонимы.

Ибо все существует в отношении и познается в сравнении.

А ничего, кроме рефлексии себя, в отношении и сравнении нет.

Всякое отношение к чему-либо – это всегда и только отношение к себе.

Так что, Аз и Я альфа и омега, и "Аз есмь" – это все житиЕ моЕ.

Сознание как отношение

Какое житие твое, пес смердящий?

Иван Васильевич, сменивший профессию

Стороны отношения различаются, иначе кто же входит в отношение?

И у них есть одинаковая общая точка, иначе как бы они относились?

Их единственное свойство – быть сторонами, и по нему они не делятся ни на какие части.

И тогда они не могут частично пересекаться в общей точке, а должны полностью совпадать в ней.

И, получается, что стороны отношения должны быть и тождественны, и различны.

Не или-или, как привыкли наука и здравый смысл, а и-и.

А тождественны и различны они потому, что существуют одна через другую.

Точно так же, одна через другую, существуют и сами категории тождества и различия.

Ведь различить можно лишь то, что еще не различено, и не различенным может быть только тождественное.

И наоборот, если ничего не различается, то нечему и отождествляться.

Таким образом, отношение – это тождество различия, и различение тождества.

Различие в нем демонстрируют его стороны, а само оно – неотделимое от них тождество.