Опыт ливийской революции
Шрифт:
40
зависимой и слаборазвитой в экономическом отношении. Ливийское
правительство получало доходы в качестве налогов от деятельнос¬
ти иностранных нефтяных компаний, а не от производственной дея¬
тельности национальных предприятий. Рост доходов не зависел от
производительности труда. Распределение индивидуальных доходов
было крайне неравномерным. В конце 50-х годов на 40$ наименее
обесцененных слоев населения приходилось всего 0,5$
ного дохода, в то время как на группу наиболее зажиточных сло¬
ев, составлявшую всего 5$ населения, - 46$ 66. Темпы инфляции
в 1960-1970 гг. составляли 5,2$ в год. Государственные бюджеты
и программы развития полностью финансировались за счет доходов
от нефти.
Многие исследователи отмечали, что процеос экономического
развития Ливии в 60-х годах сопровождался серьезными трудностя¬
ми. “Отсутствовал сбалансированный рост между различными отрас¬
лями национальной экономию, что провело к изменениям в эконо¬
мической структуре, выразившимся в стремительном росте нефтяно¬
го сектора хозяйства. Провал попыток удовлетворить спрос на то¬
вары и услуги, возросший в результате деятельности иностранных
нефтяных компаний эа счет развития местного производства, при¬
вел к экономическому хаосу” Развитие остальных секторов
экономики значительно отставало от нефтяного сектора, в резуль¬
тате возникла сильная зависимость от импорта, стоимость которо¬
го в течение 60-х годов увеличилась в 3 раза. Ливия была не в
состоянии полностью абсорбировать и использовать новое богатст¬
во, т.е. нефтяную ренту, ввиду отсутствия внутренних условий
для процесса накопления в ненефтяном секторе.
Быстрое развитие нефтяной промшленности усилило миграцию
из сельских районов в города. Следствием роста населения город¬
ских центров, а также увеличения дохода на душу населения яви¬
лось резкое повышение спроса на продовольствие.’ Оно могло бы
оказаться действенным стимулом для роста сельскохозяйственного
производства, однако этому препятствовали низкий уровень агри¬
культуры и увеличивавшиеся затраты на рабочую силу; кроме того, пробыли в сфере торговли и услуг были выше. По словам доктора
Али Аттиги, ставшего впоследствии министром планирования и раз¬
вития, “сельское хозяйство, развиваясь на экстенсивной основе, стагнировало, а потребительский опрос на продовольствие удовлет¬
ворялся за счет импорта” 67. Бели до начала добычи нефти
(1959 г.) стоимость импорта составляла 1,7 млн.долл., то к
41
1969 г. она достигла 95 илн.долл. (т.е.
В то хе вреыя экспорт сельскохозяйственной продукции сократил¬
ся с 4,18 илн.долл. в 1956 г. до 108,8 тыс.делл. в 1968 г.) “Таким образом, - писала Рут Ферст, - круг замкнулся еще тес¬
нее. Импорт продовольствия стал легкой альтернативой развитию
местного сельскохозяйственного производства. Государство при
монархическом режиме не использовало финансовые рнчаги, способ¬
ствующие переливу капиталовложений в сельское хозяйство, не ог¬
раничивало деятельность растущей национальной буржуазии в не¬
производительных сферах экономики (например, в спекуляции не¬
движимостью)”
В 1968 г. на развитие сельскохозяйственного производства
было выделено всего 25? общей суммы государственных кредитов
против 34,35? на развитие торговли и 17,85?
– на строительство.
Основной причиной отсталости сельскохозяйственного производст¬
ва были сковывавшие его архаичные производственные отношения, связанные с господством в традиционной экономике докапиталисти¬
ческих укладов: натурально-патриархального и феодального. Оце
в I960 г. около 1/5 сельского населения проживало в условиях
общинно-племенной собственности на основные средства производ¬
ства - землю и скот.
Бурный рост добычи нефти, усилившаяся миграция населения в
города, возрастающие доходы ускорили процесс урбанизации. Уве¬
личившийся спрос на прошшленные товары должен был логически
привести к существенному расширению промышленного производства.
Индекс прошшленного производства (1959 г. = 100) увеличился до
183,7 в 1963 г. Однако этот рост не соответствовал возросшим
требованиям. Кроме того, темпы прироста прошшленного производ¬
ства существенно колебались: от 18,25? в I960 г. до 15,6 в 1961г., 21,2 в 1962 г. и 10,85? в 1963 г. Прошшленное производство, за
исключением добычи нефти, ограничивалось немногими отраслями, в
основном пищевой и табачной.
Что касается нефтяной прошшленности, то расширение добычи
нефти до револгции 1969 г. происходило в основном в интересах
монополистического капитала западных государств. “Арабская
нефть, - писала И.П.Иванова, - превращалась в важнейший элемент
производства средств производства в капиталистическом хозяйстве.
Главная функция нефти в колониальном хозяйстве - обслуживание
воспроизводства монополистического капитала империалистических