Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения

В газете «Завтра» №46 (730), ноябрь 2007 г., помещена очередная статья В. Козишкурта и А. Ефремова «Танковый вальс. Будущее отечественного танкостроения» [4] . После прочтения ее и других публикаций [2-5], просмотра выступлений В. Морозова по Центральному телевидению, кажется, что в название статьи вкралась ошибка и правильно следует читать «Будущее отечественного танкостроения — танковый вальс». В который раз эти авторы, являющиеся техническими специалистами самого высокого ранга в танкостроении, развлекают читателей описанием достижений танка Т-80 в исполнении танковых танцев — «вальсов» и «цыганочек», выстрела в «полете», «забивания гвоздя в деревянное бревно», сушки валенок выхлопными газами двигателя, незаглохаемости двигателя при упирании танка в бетонную стену или выполнении танкового тарана и т.п. (это удел журналистов).

Все перечисленное не имеет к боевому применению танков никакого отношения, впрочем, и к будущему отечественного танкостроения тоже. Также уже претит от неумеренного восхваления танка Т-80, который авторами называется в разных СМИ «чудо-танком», «лучшим на сегодняшний день танком в мире» с непревзойденными характеристиками, являющимся «славой и гордостью отечественного танкостроения», «национальным достоянием России», «бросившим вызов времени» и т.п. [2, 3, б].

Восточная пословица гласит: «Можно 100 раз произнести слово «халва», от этого слаще во рту не станет». Лучшую рекламу танкам делает рынок вооружений, а он не на стороне танка Т-80. По прогнозам американского агентства Forecast International [7], самый большой объем экспортных поставок танков в мире на ближайшие годы будет принадлежать России, а значит, Уралвагонзаводу (УВЗ), у ворот которого образовалась очередь на поставку танка Т-90С иностранным государствам. Поэтому, логично рассуждая, надеемся, что будущее отечественного танкостроения связано с именем этого завода и Уральского КБ транспортного машиностроения (ОАО«УКБТМ») — разработчика технической документации для изготавливаемых на УВЗ танков.

Технические споры о путях развития танкостроения неизбежны. Это должно быть одной из форм деятельности танкостроителей и танкистов, необходимой для нахождения правильного решения. Однако форма дискуссии, несмотря на остроту проблемы, по нашему глубокому убеждению, должна быть обоснованной и опираться только на объективные документы.

К сожалению, сторонников танка Т-80 часто отличает техническое высокомерие по отношению к своим оппонентам, искажение приводимых фактов, откровенно недобросовестный характер выступлений, принижающих боевые характеристики уральских танков, формирующих у молодежи, интересующейся танками, и даже части специалистов искаженное представление о современном состоянии и проблемах, стоящих на путях дальнейшего развития танков. Попробуем вкратце проанализировать часто упоминаемые сторонниками газотурбинного Т-80У «достижения» этого танка в сопоставлении с танком Т-90С. Публикуемые нами в главах 1—25 материалы опираются на объективные источники информации и поэтому, уверены, дают правдивое освещение современного состояния отечественного танкостроения. Ибо, как сказал известный русский генерал, военный теоретик Михаил Иванович Драгомиров, «всякое дело выигрывает от правды».

Авторы выражают сердечную благодарность за помощь, оказанную в подготовке материалов к публикации, их рецензировании и ценные советы, сотрудникам ОАО «УКБТМ»:

– А.А. Ананьеву — ведущему инженеру;

– И.И. Баранову — главному инженеру;

– И.Н. Баранову — заместителю директора;

– В.И. Васильеву — начальнику отдела, заслуженному конструктору РФ, лауреату премии Правительства РФ по науке и технике;

– Г.С. Горсевану — начальнику отдела, лауреату премии Правительства РФ по науке и технике;

– В.Ф. Кассию — начальнику отдела;

– В.И. Колмогорцеву — начальнику отдела;

– Н.А. Молоднякову — главному специалисту, кандидату технических наук, члену-корреспонденту РАРАН, лауреату премии Правительства РФ по науке и технике;

– Г.А. Моргунову — ветерану ОАО «УКБТМ»;

– С.Н. Николаеву — начальнику отдела;

– В.П. Папулову — начальнику отдела;

– A.M. Смирнову — начальнику бюро;

– В.Д. Тумасову — ведущему конструктору, лауреату Государственной премии СССР;

– Г.Ф. Тютюгину — заместителю главного конструктора, а также:

– А.В. Доброхотову — начальнику 47 ВП МО РФ;

– П.И. Кириченко — ветерану ГАБТУ МО РФ;

– B.C. Мурзину — директору-главному конструктору ГСКБ «Трансдизель» ОАО «Челябинский тракторный завод»;

– М.А. Никитину — доктору технических наук, профессору НТИ УГТУ (УПИ).

Авторы выражают признательность за помощь в подготовке рукописи В.В. Мурзину, К.В. Еманову, К.Г. Пермякову, И.Г. Онегову (ОАО «УКБТМ»), О.В. Пермяковой (ОАО «НПК «УВЗ»).

Особую благодарность приносим главному редактору журнала «Техника и вооружение» М.В. Муратову, директору ЗАО «Типография «Репринт» В.Р. Ермакову, начальнику отдела маркетинга и продаж ЗАО «Репринт» А.Ю. Хлопотову за большой объем работ, выполненных при осуществлении этого проекта в журнальном и книжном вариантах.

В книге использованы фотографии и архивные материалы ОАО «УКБТМ», рекламной службы ОАО НПК «Уралвагонзавод», музея бронетанковой техники ОАО НПК «Уралвагонзавод», журнала «Техника и вооружение», ООО «Модел Пойнт», сети Internet, из коллекций Н.А. Молоднякова и И.А. Демченко (ОАО «УКБТМ»),

И.А. Скороходова (ОАО «НПК «УВЗ»), а также частных фотографов и коллекционеров В. Белогруда, В. Вовнова, О. Желтоножко, С. Поддубного, В. Моисеева, С. Зудова, А. Хлопотова, Д. Пичугина, М. Путникова, В. Малькевича, С. Суворова, В. Друшлякова, В. Щербакова, М. Павлова и некоторых лиц, пожелавших остаться неизвестными.