Основы социологии и политологии
Шрифт:
4.1. Причины и типы девиантного поведения
Если исходить из определения девиантного поведения как действий и поступков людей, социальных групп, которые противоречат социальным нормам, признанным шаблонам и стандартам поведения, то можно сказать, что отклоняющееся поведение бывает двух видов. Это, во-первых, поведение, приобретающее общественно неприемлемые, даже опасные (например, преступность) формы, вследствие чего общество вынуждено применять санкции (наказание) или лечение. Во-вторых, отклоняющееся поведение связано с тем, что всякое общество постоянно находится в развитии, действующие социальные нормы, критерии, стандарты устаревают, и их необходимо менять. В данном случае девиация носит позитивный характер и представляет собой социальное творчество.
Можно выделить следующие три основные компонента девиации:
1) человек, которому свойственно определенное поведение;
2) ожидание, или норма, которая служит критерием оценки девиантного поведения;
3) некий другой человек, группа или организация, реагирующие на поведение.
Далее будем иметь в виду негативное, опасное для общества и личности проявление девиантного поведения, в частности преступность, пьянство, наркоманию, проституцию.
Первые попытки современных научных исследований отклонений насчитывают более ста лет. Медики и физиологи прилагали усилия, чтобы выяснить, как устроены индивиды, которым свойственны отклонения. Среди ученых, которые стремились объяснить причины девиантного поведения с биологической точки зрения, прославился итальянский врач-психиатр Ч. Ломброзо (1835–1909). Он утверждал, что существует связь между криминальным поведением и физическими недостатками людей, что преступность наследственна и что «криминальный тип» есть результат деградации людей к более ранним формам животной жизни. Об этом свидетельствовали обнаруженные им в ходе исследований у большинства преступников физические аномалии (стигмы). Речь шла об «отклонениях» в размерах и формах головы, дефектах в расположении и строении глаз, скошенные подбородки и «чрезмерно» длинные руки, пониженная чувствительность к боли. Исследования Ломброзо не смогли выдержать тщательной проверки. Группа английских ученых под руководством Ч. Горинга пришла к выводу, что такого феномена, как «физически преступный тип», не существует.
В последнее время биологическое объяснение девиации фокусируется на аномалиях половых хромосом (XY). В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа X, а мужчина – одной хромосомой типа Х и одной хромосомой типа Y. Датский ученый Г. Уиткин и его коллеги обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом XYY наблюдается более высокий уровень правонарушений, чем среди тех, кто входил в контрольную группу и не обладал дополнительными хромосомами. Но, возможно, дело просто в том, что из-за свойственных им низкого интеллекта и необычной внешности их чаще ловят на месте преступления, которые они совершают не чаще других.
Психологическое объяснение отклонений основывается на попытках установления связей между психическими состояниями людей (слабоумием, психопатией и т. п.) и их криминальным поведением.
Согласно взглядам некоторых психоаналитиков каждый из нас в душе преступник. Преступные тенденции рассматриваются как главные в человеческом характере, как основные свойства Homo sapiens. З. Фрейд говорил в связи с этим, что культура должна использовать любую возможность для ограждения общества от агрессивных инстинктов, которые появляются в результате реакций, возбуждаемых в мозгу человека. Однако, как полагают крупные последователи Фрейда, было бы серьезной ошибкой считать основными свойствами человека импульсы враждебности, агрессивности и сексуальности и искать причины девиаций только в деформированной психике. Э. Фромм, например, утверждал, что людям в той же степени присущи созидательность, любовь и сотрудничество. Девиация возникает скорее всего под действием сочетания многих социальных и психологических факторов.
Социологическое объяснение девиантного поведения, не отрицая роли биологических причин и психологических свойств человека в детерминации его поведения, изучает связь девиации с социальными обстоятельствами. Социологи считают, что и личность, и ее поведение формируются под их непосредственным воздействием, а также косвенно, под еще большим влиянием всей структуры общества.
Первое классическое исследование девиантного поведения в социологии провел Э. Дюркгейм. Он выдвинул понятие аномии, которое означает состояние общества, характеризующееся отсутствием четкой моральной регуляции поведения индивидов, когда старые нормы и ценности не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились.
Аномия свойственна российскому обществу, переживающему глубокий социально-политический и экономический кризис. Переход к относительно свободной нормативной структуре промышленного общества по западному образцу, отказ от традиций, идеалов и предрассудков советского периода поставили многих российских граждан в неопределенное социальное положение, лишили коллективной солидарности, чувства связи с конкретной группой и со всем обществом. Особой концентрации аномия достигает в экономической жизни – сфере, подвергающейся реформированию. Личный расчет, свободный рынок, конкуренция и т. п. разрушительно воздействуют на традиционные моральные ограничения советского общества в условиях, когда еще не окрепла новая мораль индивидуализма, адекватная современному обществу.
Одна из главных социально-исторических причин аномии – уничтожение или утрата прежних функций институтами и группами, промежуточными между индивидом и государством. Человек чувствует себя более защищенным и свободным в жесткой закрытой системе с малым выбором способов действий и поведения, чем в условиях неопределенности в подвижной открытой социальной системе с универсальными нормами, формально равными для всех, но фактически не доступными значительному количеству граждан. Здесь истоки тоски у определенной части наших соотечественников, особенно пожилого возраста, по недалекому прошлому и «бегства от свободы». Тем не менее путь ослабления аномии не в искусственной реставрации патриархально-репрессивной дисциплины традиционных институтов, считал Дюркгейм, а в дальнейшем развитии либерального «морального индивидуализма» новых профессиональных групп, свободных от средневековой замкнутости, но способных взять на себя функции нравственного контроля и защиты своих членов перед лицом государства.
С точки зрения человеческого поведения, дюркгеймово понятие аномии включает в себя два аспекта. Один относится к обеспеченности действия определенными целями (безнормность), другой связан с возможностью реализации этих целей (они могут быть ясны, но недоступны), т. е. с конфликтом норм в культуре. Отсюда две разные линии теоретического применения понятия аномии в современной социологии. Если в аномии видят безнормность, то девиантное поведение объясняют в контексте понятий «отчуждение», «социальная деинтеграция», слабая социализация и т. п.
Следующий аспект (конфликт норм в культуре) разработал Р. Мертон, сделав важнейший после Э. Дюркгейма вклад в теорию аномии.
По Р. Мертону, аномия – результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, культурно предприсанными всеобщими целями и законными институциональными средствами их достижения. Аномия возникает тогда, когда люди не могут достичь навязанных обществом целей «нормальными», ими же установленными средствами. Так, сегодня в российском обществе культивируются такие ценности, как богатство, предпринимательский успех, частная собственность. В развитых странах, чтобы достичь этих целей, необходимо получить хорошее образование и устроиться на работу в торговую или юридическую фирму. В российском обществе реальное положение дел свидетельствует о падении престижа высшего образования, невозможности хорошо заработать честным трудом. Мертон оказывается прав, считая, что, когда люди не могут достичь успеха с помощью социально одобряемых средств, они прибегают к незаконным способам, например рэкету, спекуляции, финансовым махинациям.
В последние годы сформировалось несколько новых подходов к объяснению девиации. Культурологические теории объясняют девиантное поведение существованием субкультур как неких автономных образований внутри господствующей культуры, определяющих стиль жизни и мышление ее носителей, отличающихся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей или даже институтами (субкультура преступного мира, субкультура молодежи).
Отклоняющееся поведение в рамках культурологических теорий является следствием обучения, передачи делинквентной (способствующей совершению проступков) субкультуры входящим в нее лицам.