Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)
Шрифт:
Советское государство поощряло деятельность частных капиталистов в производстве строительных материалов, растущий спрос на которые оно в то время не могло удовлетворить, желательно было также использовать деятельность частного капитала в отраслях добывающей промышленности, которые не имели крупнопромышленной организации и в продукции которых ощущался большой недостаток.
Советское государство стимулировало деятельность частного капитала в добыче золота, свинца, цинка и других драгоценных и цветных металлов в районах Сибири и Дальнего Востока. Частному капиталу в золотопромышленности были предоставлены большие льготы, приравнивавшие его во многом к государственным организациям. В те годы (1926—1927 гг.) частные золотопромышленники добывали золота больше, чем государственный трест «Дальзолото». Большие льготы были предоставлены также частным предприятиям, занятым поиском, разведкой и добычей оловянных, свинцовых, алюминиевых руд и извлечением из них концентратов 410 .
410
«Экономическая
В 1928 г. в ходе реконструктивного периода было принято постановление о привлечении частного капитала к жилищному строительству. Государство способствовало образованию частных акционерных обществ и строительных контор для сооружения крупных жилых домов. Частные строительные конторы и предприятия производства строительных материалов также приравнивались в налогообложении к государственным предприятиям и пользовались рядом других льгот в области кредитования.
Уже в ходе восстановительного периода были достигнуты решающие успехи в вытеснении частного капитала из промышленности, торговли. В итоге восстановительного периода, как отмечал XV съезд партии (декабрь 1927 г.), произошла радикальная перегруппировка между обобществленными формами хозяйства, простым товарным хозяйством и хозяйством капиталистическим. Социалистический сектор стал играть решающую роль во всем народном хозяйстве. В связи с этим съезд указал, что по отношению к элементам частнокапиталистического хозяйства «должна и может быть применена политика еще более решительного хозяйственного вытеснения» 411 .
411
«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 18.
С этого времени начался завершающий период борьбы с частным капиталом. Реконструктивный период привел к полному вытеснению капитализма из всех сфер экономики, к победе социализма как в городе, так и в деревне.
Глава восьмая
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИКАХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ
1. Народное хозяйство национальных республик и экономических районов страны при переходе к нэпу
В. И. Ленин указывал, что задачи социалистического строительства в России могут быть успешно решены только в том случае, если в различных районах страны будут найдены для этого свои подходы с учетом конкретных исторических условий. «И местные отличия, и особенности экономического уклада, и бытовые формы, и степень подготовленности населения, и попытки осуществлять тот или иной план — все это должно отразиться на своеобразии пути к социализму…» 412 .
412
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 152.
Практика социалистических преобразований в национальных республиках и экономических районах страны подтвердила правильность этого ленинского указания. Сформулированные В. И. Лениным принципы нэпа осуществлялись по всей стране, но их конкретное применение в отдельных национальных республиках и экономических районах страны отличалось некоторыми особенностями.
Анализ социально-экономического развития наций и народностей страны к началу введения нэпа был дан на X съезде партии при обсуждении национального вопроса. В принятой съездом резолюции отмечалось, что национальное угнетение нерусских народов царизмом, помещиками и буржуазией обусловило экономическое и политическое отставание национальных окраин, и прежде всего восточных, от Центральной России 413 . Между центром страны и национальными окраинами имелся значительный разрыв в уровнях промышленного развития. Как показывают данные промышленной переписи 1908 г., Центрально-Промышленный район по производству продукции крупной обрабатывающей промышленности на душу населения превосходил Закавказье в 2 раза, Украину — в 3,2 раза, Среднюю Азию — 7, Казахстан — 20,5, Якутию — 55, Дагестан — в 205 раз 414 . В большинстве национальных районов ведущие позиции в промышленности занимали горнодобывающие отрасли и отрасли по первичной обработке сельскохозяйственного сырья: нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая в Закавказье, хлопкоочистительная в Туркестане. Даже Украина, наиболее развитая в промышленном отношении, в 1913 г. давала около 70% продукции горнодобывающей промышленности страны и всего 15% продукции обрабатывающей промышленности 415 .
413
«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 251—252.
414
Рассчитано
415
«Очерки развития народного хозяйства Украинской ССР». М., изд-во АН СССР, 1954, стр. 90.
Экономика национальных окраин носила преимущественно аграрно-сырьевой характер. В совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства доля промышленности лишь на Украине достигала 48%, в остальных национальных районах она не превышала 1/4 (Казахстан — 6%, Грузия — около 10%, Армения и Белоруссия — 25%). Это сказалось на социально-классовой структуре населения национальных окраин. В. И. Ленин отмечал, что Кавказ, Средняя Азия и другие национальные районы значительно уступали центру страны по численности и организованности пролетариата. Он называл эти районы более крестьянскими по сравнению с Центральной Россией, более подверженными давлению мелкобуржуазной стихии 416 .
416
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 16, 17, 274; т. 41, стр. 244; т. 43, стр. 199.
Однако неравномерным было и развитие самих национальных районов. Украина, уступая Центру России в степени индустриального развития, вместе с тем входила в число основных промышленных районов страны. На ее долю приходилась 1/ 5продукции крупной промышленности и такая же часть фабрично-заводского пролетариата Российской империи. Украина являлась также одним из главных районов капиталистического земледелия России, причем ее сельское хозяйство, хотя и было опутано крепостническими отношениями (помещичье землевладение, отработки и кабала), по уровню развития превосходило многие губернии центра страны. Помещичьи хозяйства здесь сильнее были затронуты капиталистической перестройкой. Широко распространены, особенно в степной части, были крупные предпринимательские хозяйства, основанные на применении машин и наемного труда. На Украине сосредоточивалось около 1/4 сельскохозяйственных рабочих страны.
Крупная промышленность получила развитие и в Закавказье. Основная часть промышленности края концентрировалась в Бакинской губернии. По данным промышленной переписи 1908 г., в этой губернии находилось 60% предприятий крупной обрабатывающей промышленности Закавказья, на которых было занято 75% рабочих и произведено 90% продукции 417 . Бакинский промышленный район развивался обособленно от экономики Закавказья, являвшейся в основе своей аграрной. Отсутствие органической связи между крупной капиталистической промышленностью и сельским хозяйством сдерживало рост буржуазных отношений в деревне. Здесь сохранялись значительные остатки докапиталистических, феодально-патриархальных отношений, особенно велика была их роль в азербайджанской деревне и в горных районах Грузии и Армении.
417
«Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет», т. 1, ч. II, стр. 16.
Среди окраин Российской империи наименее развитыми в промышленном отношении были Средняя Азия и Казахстан, ряд национальных районов Северного Кавказа (например, Дагестан) и Сибири. Национальный гнет здесь усугублялся колониальным гнетом, закреплявшим экономическую и политическую отсталость этих районов. В. И. Ленин в 1916 г. писал, что на Украине, несмотря на национальный гнет, капитализм развил производительные силы «и сильнее, и быстрее, и самостоятельнее», чем в такой колонии «чистейшего типа», как Туркестан 418 .
418
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 35.
По данным промышленной переписи 1908 г., производство продукции фабрично-заводской обрабатывающей промышленности на душу населения в Средней Азии, Казахстане, Якутии и Дагестане составляло соответственно 45,8%; 15,8; 6 и 1,6% от уровня Украины. Промышленность в этих районах была представлена преимущественно предприятиями кустарного и полукустарного типа с низкой технической оснащенностью, преобладанием ручного труда.
Слабость промышленного развития обусловила крайнюю малочисленность пролетариата. В Туркестане, Дагестане и Якутии на 100 жителей приходилось рабочих, соответственно, в 24, 120 и 160 раз меньше, чем в Центрально-Промышленном районе, и в 5, 26 и 33 раза меньше, чем на Украине 419 .
419
«Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет», т. 1, ч. II, стр. 20.