Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)

Коллектив авторов

Главной отраслью экономики наиболее отсталых окраин царской России являлось сельское хозяйство, в котором было занято до 90% населения; среди коренного населения занятость в сельском хозяйстве нередко повышалась до 95—98%. В Казахстане, Киргизии, Бурятии, Хакасии, Калмыкии, Горном Алтае сохранялось кочевое и полукочевое скотоводство, с ним было связано 50—70% коренного населения.

В сельском хозяйстве преобладали добуржуазные формы эксплуатации: в оседло-земледельческих районах — издольная аренда, зависимость от торгово-ростовщического капитала, в районах кочевого и полукочевого скотоводства — разнообразные отработки и повинности, прикрытые родовыми традициями.

В резолюции X съезда партии по национальному вопросу отмечалось, что нерусские народы общей численностью примерно в 65 млн. человек стоят на различных ступенях развития. Украина, Белоруссия, Армения прошли «в той или иной степени период промышленного капитализма». Туркестан, Дагестан, большая часть Азербайджана и другие районы с населением около 30 млн. человек,

находившиеся на колониальном положении в Российской империи, были отнесены к числу «не успевших пройти капиталистическое развитие, не имеющих или почти не имеющих своего промышленного пролетариата…» ⁴²⁰ Социальный строй этих районов характеризовался как феодальный или феодально-патриархальный.

420

«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 252.

Самую низшую ступень общественного развития в стране занимали малые народы Крайнего Севера (ненцы, эвенки, чукчи, ханты, манси и др.), насчитывавшие около 150 тыс. человек. У этих народов существовал патриархально-родовой строй с элементами социального неравенства.

Вместе с тем наблюдались большие различия в уровнях хозяйственного развития отдельных экономических районов Российской Федерации. Особого внимания заслуживают Сибирь и Дальний Восток. На долю этих районов, занимавших более 1/2 территории Российской империи, в 1908 г. приходилось всего 2,7% предприятий крупной обрабатывающей промышленности, 1,5% выработанной продукции и 1% рабочих. Для сравнения отметим, что в Центрально-Промышленном районе было сосредоточено 14,8% предприятий крупной обрабатывающей промышленности страны, произведено 28,6% продукции и занято 33,1% рабочих ⁴²¹ .

421

«Азиатская Россия». Спб., 1914, т. I, стр. 41, 43; т. II, стр. 426; «Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет», т. 1, ч. II, стр. 15, 16.

Промышленная отсталость Сибири и Дальнего Востока прежде всего объяснялась политикой российской финансово-промышленной буржуазии, стремившейся удержать эти районы на положении аграрно-сырьевых придатков центра страны. Немаловажную роль играли также недостаточная заселенность и хозяйственная освоенность обширных территорий, удаленность от крупных промышленных и торговых центров, бездорожье и т.п. Но в отличие от Средней Азии и Казахстана, аграрная экономика которых носила докапиталистический характер, в Сибири и на Дальнем Востоке (за исключением национальных районов) в целом складывались буржуазные отношения. Здесь формировался один из крупнейших в России районов капиталистического сельского хозяйства, чему немало способствовало более слабое, по сравнению с земледельческим центром, влияние феодально-крепостнических пережитков. При этом районы, расположенные вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали и берегов судоходных рек, даже опережали многие центральные губернии страны по степени развития аграрного капитализма ⁴²² .

422

Подробнее об этом см. «История Сибири», т. 3. Л., 1968; Л. М. Горюшкин. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков (конец XIX — начало XX). Новосибирск, 1967; В. Г. Тюкавкин. Сибирская деревня накануне Октября. Иркутск, 1966.

Различия в социально-экономическом развитии районов страны, унаследованные от дореволюционной России, к началу введения нэпа не только не сгладились, но даже увеличились. Разрушение крупной промышленности, процесс деклассирования рабочего класса, усиление мелкобуржуазной стихии в стране в известной мере нивелировали разрыв в уровнях развития районов. Однако имелся целый ряд факторов, противодействующих этому нивелированию, углубляющих порайонные различия в социально-экономическом развитии.

Нельзя не учитывать того обстоятельства, что империалистическая, а затем гражданская война и интервенция причинили различный ущерб хозяйству отдельных республик и районов. Территория республик и районов, расположенных на окраинах бывшей Российской империи, являлась непосредственной ареной военных действий, что влекло за собой уничтожение производительных сил: были взорваны многие фабрики и заводы, железнодорожные пути и мосты, сожжены десятки городов, сотни деревень и поселков, уничтожены посевы на тысячах гектаров. Здесь более длительное время хозяйничали интервенты и белогвардейцы, а также буржуазно-националистические правительства (например, мусаватисты, дашнаки и меньшевики в Закавказье). Кроме того, аграрно-сырьевая экономика отсталых окраин оказалась полностью дезорганизованной уже в силу прекращения хозяйственных связей с Центральной Россией.

Среди союзных республик наиболее сильным разрушениям подверглось

хозяйство Украины. По некоторым подсчетам, на нее пришлось около трети убытков, понесенных всей страной в результате гражданской войны и интервенции. Особенно пострадала промышленность республики. Если в 1920 г. в стране было произведено крупной промышленностью около 14% довоенной продукции, то на Украине едва ли более 10%. Немалый ущерб был причинен и сельскому хозяйству, о чем свидетельствовали сокращение посевных площадей, снижение урожайности и валовых сборов сельскохозяйственных культур. Так, общая посевная площадь УССР в 1913 г. составляла 22,9 млн. га, а в 1920 г. — не более 20 млн. га, или сократилась примерно на 15%. Посевы зерновых культур в 1920 г. не превышали 18 млн. га, или уменьшились по сравнению с 1913 г. на 13%. Урожайность зерновых культур в УССР в 1920 г. составляла около 7 ц с га против 8,7 ц в 1910—1913 гг. и 9,4 ц в 1913 г. (снижение, соответственно, — на 20 и 25%). Валовой сбор зерновых культур в 1920 г. на Украине уменьшился примерно на 30% по сравнению со среднегодовым сбором в 1910—1913 гг. и на 35% в сравнении с 1913 г. За годы гражданской войны и интервенции Украина потеряла не менее 15% лошадей. Другие отрасли животноводства пострадали несколько меньше ⁴²³ .

423

Рассчитано по: «Народное хозяйство СССР. 1922—1972. Юбилейный статистический ежегодник». М., 1972, стр. 519; «Укра"iна за п'ятдесят рокiв (1917—1967)». Ки"iв, 1967, стор. 147; «Социалистическое строительство Союза ССР (1933—1938 гг.)». М.—Л., 1939, стр. 161—162; «Народне господарство УСРР (Статистичяий довiдник)». Ки"iв, 1935, стор. 220—223, 245; «Збiрник статистично-економiчних вiдомостей про сiльське господарство Укра"iни», вип. 1. Харкiв, 1929, стор. 132—133; «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918—1923». М, 1924, стр. 122—123, 128, 131 и др.

Было разрушено народное хозяйство и других республик. Но в отличие от Украины в республиках с аграрно-сырьевым характером экономики наблюдалось несколько меньшее сокращение промышленного производства и, наоборот, более резкое сокращение сельскохозяйственного производства. Так, в Белоруссии выпуск продукции крупной промышленностью в 1920 г. составлял, по несколько завышенным оценкам, 21,3% к уровню 1913 г. ⁴²⁴ Степень сокращения сельскохозяйственного производства в республике была значительно выше, чем в среднем по стране. В 1920 г. по сравнению с 1913 г. общая посевная площадь республики сократилась более чем на 20%, в том числе посевы картофеля — на 40%. Снизилась урожайность сельскохозяйственных культур: зерновых — примерно на 25%, льна (сбор льноволокна с гектара) — вдвое. Валовые сборы важнейших сельскохозяйственных культур — зерновых, картофеля, льна (сбор льноволокна) — в 1920 г. составляли немногим более 50% к уровню 1913 г.

424

«Социалистические преобразования в экономике Белоруссии в 1917—1920 гг.». Минск, 1966, стр. 80—82.

Сокращение поголовья скота в БССР также было более значительным по сравнению с общесоюзными данными. В 1920 г. поголовье лошадей уменьшилось на 10—15%, крупного рогатого скота — не менее чем на 20%, свиней — на 25% против 1916 г. ⁴²⁵

Подобные процессы происходили в народном хозяйстве Закавказья, Средней Азии и Казахстана. В 1920 г. по сравнению с 1913 г. выпуск промышленной продукции в Армении уменьшился в 3,3 раза, в Азербайджане — в 2,5, в Грузии (1921 г.) — в 2 раза.

425

Рассчитано по: «Народное хозяйство СССР. 1922—1972», стр. 534; «Народное хозяйство Белорусской ССР в 1971 году». Минск, 1972, стр. 62, 195; «Народное хозяйство СССР в 1961 году», 1962, стр. 381; «Социалистическое строительство Союза ССР (1933—1938 гг.)», стр. 165; «Социалистическое строительство СССР», 1936, стр. 280; «Белорусская Советская Социалистическая Республика». Минск, 1927, стр. 125, 129, 130; «Сельское хозяйство Белорусской ССР и мероприятия по его восстановлению». Минск, 1925, стр. 23, 42, 47, 53, 55 и др.

Уменьшение промышленного производства было несколько меньшим, чем в среднем по стране, а сельскохозяйственного производства — значительно большим. Посевные площади закавказских республик уменьшились в 1920 г. по сравнению с 1913 г. на 30%. Особенно сократились посевные площади технических культур. В Азербайджане, например, посевы хлопчатника составили всего 5% к уровню 1913 г., т.е. уменьшились в 20 раз. Значительно сократилось поголовье скота: крупного рогатого скота — на 23,5%, овец и коз — на 20% ⁴²⁶ .

426

«Народное хозяйство СССР. 1922—1972», стр. 570—571. 582—584, 657, 659.