ПОБЕДА ИДЕЙ ГОРОДСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

ГОРОДНИКОВ Сергей

В прежнем лозунге “Свобода, Равенство, Братство”, который привёл к власти разрушительный режим диктатуры коммерческого космополитизма, было заменено только одно слово. А именно, новый режим консулата провозгласил лозунг “Собственность, Свобода, Равенство”, подразумевая в том числе и безусловный приоритет прав нации на собственность во всей Франции, на её территорию, на использование этой собственности на благо французской нации как таковой.

Такого рода военно-политическая диктатура, как реакция на предыдущую диктатуру коммерческого космополитизма, устанавливалась во всех буржуазных революциях после завершения задач разрушения оснований для контрреволюционного возвращения к феодально-бюрократическим порядкам. Она всегда и везде являлась режимом осуществления Национальной революции, которая протекала в качестве таковой в каждой конкретной стране в полном соответствии с её собственным уровнем исторического и промышленного развития, обусловленная общим уровнем развития промышленного капиталистического

производства в других государствах. Проявления её конкретно-исторического своеобразия в каждой стране оказывались в прямой зависимости от степени сложности задач осуществления диктатуры конкретно-государственного промышленного политического интереса. Общим же для всех стран характерным проявлением Национальной революции было, сознательное или вынужденное, основанное на наитии руководства совершавших её сил, но резкое усиление опоры власти на идеи становления эгоистично-национального государства. Это было необходимо для оправдания жёсткой политики нового, узаконенного властью насильственного перераспределения собственности и закрепления позиций производительного капитала, при одновременном подчинении именно его экономическим и политическим целям капитала коммерческого, в частности, банковско-коммерческого.

Потребность в социологизации общественного сознания, без которой невозможно было восстанавливать промышленное производство и, в целом, производительные силы пережившей буржуазную революцию страны, заставляла руководство режима авторитарной диктатуры промышленного политического интереса принимать меры по ослаблению противостояния всех социальных слоёв, и больше того, меры по укреплению их корпоративного взаимодействия. А идеологическую и политическую поддержку режиму в деле воспитания и культурного обеспечения такой общенациональной социологизации труда, как непременного условия быстрого налаживания производственных отношений и наращивания промышленного производства, промышленного капитала, в состоянии был дать только радикальный мелкобуржуазный национализм. Вернее сказать, мелкобуржуазный национал-демократизм. Национал-демократизм в каждой стране имел разные идеологические и политические формы своего выражения, как то, французский шовинизм, итальянский фашизм, американский расизм белых, немецкий нацизм и пр. Но неизменная суть его была именно в том, что главной опорой режима становились проникнутые мелкобуржуазными демократическими настроениями средние слои горожан и села, так или иначе связанные с производительными силами этой страны.

6.

Авторитарная военно-политическая диктатура осуществления Национальной революции исчерпывала свой прогрессивный потенциал тогда и постольку, когда и поскольку она необратимым образом делала промышленный капитал заведомо преобладающим в общем объёме капиталов физических и юридических лиц страны. Выражаясь политическим языком, можно сказать и так, что необходимость в ней отпадала, когда она восстанавливала безусловное доминирование буржуазно-демократического, национально-гражданского общественного сознания в среде буржуазии, завязывала его материальными и моральными интересами на национальное производство, на устойчивое развитие производительных сил страны. Этому национально-общественному сознанию, когда оно достигало определённого уровня зрелости, военно-политическая диктатура вообще-то становилась тягостным излишеством, - вследствие чего постепенно вызревал идейный, духовный кризис режима, а идея восстановления демократических институтов и политических свобод приобретала необоримую привлекательность.

Политический переход от режимов военно-политической диктатуры к демократическому самоуправлению национальных обществ для дальнейшего развития национальной общественной власти в разных странах происходил болезненно и разными путями, но происходил он обязательно, рано или поздно. В одних случаях, в результате военных поражений государства, как было с националистическими империями Наполеона Бонапарта, фашистской Италии, нацистской Германии, национа­лис­тической Японии и т. д. В других - в результате добровольной передачи власти главой режима в пользу конституционной монархии, как было в Англии, где генерал Монк “предал” дело военно-политической диктатуры умершего Кромвеля; в Испании, где генерал Франко подготовил падение военно-политической диктатуры после своей смерти. В третьих - в результате свержения политическими буржуазными партиями, совершавшегося после периода жёсткой конфронтации с ними правящих кругов режимов военно-политической диктатуры, после многолетних преследований их лидеров и попыток роспуска их партийных организаций, как было в Латинской Америке, в Корее и ряде стран Европы.

Восстановление политических институтов широкого демократического самоуправления, в действительности, оказывалось возможным только при появлении сильных волей, готовых жёстко бороться за власть политических партий, которые отражали политические цели уже, главным образом, городского производст­венного политического интереса, как эгоистично национального. Они и создавали традиции политической борьбы, политической организации конкретно-национального буржуазного государства или, иначе говоря, государства городской гражданственности.

Политические партии приобретали при этом значение подготовителей и воспитателей особой корпоративной этики партийно-политического сословия, становясь аналогом жреческих организаций, то есть образуя первое сословие и завершая, таким образом, выстраивание национальной трёх сословной общественно-политической власти. Буржуазный демократизм при этом вновь переживал качественный скачок в политическом расширении смысла до включения в него первого сословия.

Лишь после этого становилось на ноги и приобретало историческую самостоятельность собственно новое буржуазно-национальное общество, способное к устойчивому историческому развитию в качестве субъекта мирового рынка, мирового разделения труда в условиях глобального господства промышленной или европейской цивилизованности.

7.

Неприятие в нынешней России подавляющим большинством населения самой мысли о том, что на наших глазах, а именно с 1989 года, совершается буржуазно-демократическая революция, есть выражение отсутствия в русской истории традиций городских сословных отношений и духа буржуазного сословного самосознания. По всей стране русским умозрением ведётся отчаянная борьба за сохранение пережитков традиций народного бытия и феодально-бюрократической и социал-феодальной коммунистической системы организации государственной власти, естественным образом опирающейся на патриархально-общинное сознание деревенского крестьянства. Против чего же направлена эта отчаянная борьба? С одной стороны, против осуществляемой либералами буржуазно-демократической революции при отсутствии опоры это революции в сословной буржуазии как таковой. А с другой стороны, против инстинктивно ненавистной русскому традиционному народно-патриотическому умозрению городской сословной общественной самоорганизации, отрицающей его в принципе, требующей культурной и моральной, юридически правовой и исторической смерти русского народа как такового.

Ожесточённой борьбе умирающего народа с неумолимо наступающим новым, городским образом русского бытия помогают тысячелетние традиции земледельческих и природно-почвеннических отношений, как единственные традиции в русском самосознании. Отсутствие исторической связи между народной земледельческой формой русского бытия и сословной городской формой русского существования в прошлом страны отчасти объясняет такую предельную остроту политического раскола между многочисленными народными патриотами и группами русских националистов, между проповедниками примата почвы и теоретиками примата крови, между евразийцами и белыми расистами. Ибо последние, сами того не осознавая, выступают подготовителями появления русских городских сословно-общественных отношений, как этнократических и принципиально новых для русского духа и умозрения.

И всё же, как бы подавляющее большинство ни старалось, но остановить историческое развитие России невозможно. Крестьянская народная Россия, почвенническая и имперская, отступает в тень невозвратного прошлого. Если русский этнос намерен выжить, ему придётся совершить революционный переход в совершенно иное качество бытия, к которому он не подготовлен прошлым опытом. И этот переход невозможен никаким иным путём, кроме как революционным усложнением, революционной рационализацией русского умозрения посредством, сначала, буржуазно-демократической революции, а затем, революции Национальной, которая создаст условия для зарождения, закрепления и укоренения новых традиций городских общественных отношений в течение эпохи Национальной Реформации. При этом становление русских городских общественных отношений будет существенно отличаться от того, как оно происходило в Западной Европе. Западноевропейские национальные общественные отношения складывались на основаниях исторических традиций буржуазного самоуправления, подстраиваясь под политическую борьбу буржуазии за свои интересы. А русские национальные отношения станут развиваться политической диктатурой одной партии, сознательно, на основаниях национал-демократической идеологии выстраивающей национальное государство, а уже посредством государственной власти национального государства ведущей стратегическую борьбу за национальное общественное развитие, в том числе продолжая борьбу со слабеющим сопротивлением народного умозрения.

Никаких иных политических способов создать рыночную экономику и стать социально устойчивым субъектом мирового рынка у России нет и быть не может. История на исходе ХХ века поставила вопрос о дальнейшей судьбе русских и России с предельной прямотой и определённостью. Либо русский народ погибнет вместе с русской государственностью, либо он, отмирая в горниле завершающейся на наших глазах буржуазно-демократической и вызревающей Национальной революций, будет преобразован национальным государством в городскую этнократическую нацию. И не в буржуазную нацию западного вида, а в политическое городское общество промышленной цивилизации, которое будет отвечать требованиям современного уровня развития этой цивилизации накануне эпохи жестоких этнических войн за ресурсы жизнеобеспечения и перехода к научно-промышленному цивилизационному развитию.