Политики безопасности компании при работе в Интернет
Шрифт:
Рис. П1.1. Распределение респондентов по отраслям экономики США
По количеству сотрудников (см. рис. П1.2) лидируют предприятия и организации, насчитывающие от 1,5 тыс, до 9 999 работников (31 %), и с численностью сотрудников менее 100 работников (19 %). Предприятия и организации, насчитывающие 50 тыс, и более работников, составили 7 %.
Рис. П1.2. Распределение респондентов по количеству сотрудников на предприятии
Данные по годовым доходам опрашиваемых предприятий и организаций представлены на рис. П1.3. Доход 57 % предприятий и организаций составил более 100 млн. долларов, включая 37 % организаций с доходом более 1 млрд. долларов. Доход 20 % предприятий и организаций составил менее 10 млн. долларов. Новыми для исследования 2004 года стали данные по занимаемым должностям респондентов на предприятии (см. рис. П1.4). Как оказалось, в исследовании приняло участие 18 % руководителей высшего эшелона управления предприятиями: 4 % респондентов – президенты компаний и учреждений (СЕО), 8 % – начальники служб автоматизации (СIO) и 6 % – начальники служб информационной безопасности (CISO). Большая часть респондентов (53 %) оказалась представленной менеджерами безопасности предприятий (BISO) и/или техническими специалистами в области защиты информации. При этом 9 % респондентов занимали должность системного администратора, а 19 % – другие инженерные должности.
Рис. П1.3. Распределение респондентов по доходам предприятия
Рис. П1.4. Распределение респондентов по занимаемым должностям на предприятии
Бюджеты защиты информации. Исследование 2004 года коснулось вопроса планирования бюджета на защиту информации. Как видно на рис. П1.5, данные по бюджетам опрашиваемых предприятий и организаций на защиту информации распределились следующим образом: 46 % респондентов указали, что на защиту информации выделяется от 1 до 5 % от общего бюджета на информационные технологии; 16 % – менее 1 %; 23 % – более 5 % от бюджета на информационные технологии; 14 % респондентов указали, что сумма бюджета на защиту информации им не известна.
Рис. П1.5. Планирование бюджета на защиту информации предприятия
Определение величины средних эксплуатационных расходов на защиту информации в пересчете на одного работника предприятия показало следующее (см. рис. П.1.6.). Как и следовало ожидать, подтвердилось предположение о том, что по мере роста доходов предприятий эксплуатационные и капитальные затраты на защиту информации растут менее быстрыми темпами. Например, компании с годовым оборотом менее 10 млн. долларов США тратят на одного сотрудника в среднем около 500 долларов (334 доллара эксплуатационных расходов и 163 доллара капитальных затрат), в то время как компании с годовым оборотом более 1 млрд. долларов тратят в среднем около 110 долларов на одного сотрудника (82 доллара эксплуатационных расходов и 30 долларов капитальных затрат).
Рис. П1.6. Средние затраты на защиту информации на одного сотрудника предприятия
Величины затрат на защиту информации в перерасчете на одного сотрудника предприятия по отраслям экономики США представлены на рис, П1.7. Как оказалось, самые большие затраты на защиту информации (608 долларов) на предприятиях транспорта (449 долларов эксплуатационных расходов и 159 долларов капитальных затрат на одного сотрудника). Далее по убыванию эксплуатационных расходов следует федеральное правительство (261 доллар), предприятия телекоммуникаций (209 долларов) и высоких технологий (183 доллара). С точки зрения капитальных затрат на защиту информации в убывающем порядке места распределились следующим образом: в отрасли телекоммуникаций (150 долларов), в отрасли высоких технологий (83 доллара) и в федеральном правительстве (61 доллар).
Рис. П1.7. Средние затраты на защиту информации на одного сотрудника предприятия по отраслям экономики США
Интересно отметить, что если федеральное правительство сообщило об одних из самых больших затратах на защиту информации на одного сотрудника, правительственные учреждения на местах тратят на одного сотрудника меньше всего (примерно 17 долларов), а правительства штатов по аналогичным затратам оказались где-то посередине (примерно 154 доллара).
На практике лицам, ответственным за организацию режима информационной безопасности, часто требуется обосновать бюджеты на создание и сопровождение корпоративной системы защиты информации. В академических кругах и во время проведения профессиональных форумов по безопасности, а также на страницах периодических изданий часто ведется дискуссия о целесообразности расчета экономических показателей эффективности инвестиций на защиту информации. Результаты исследования CSI/FBI 2004 года показали, что для определения эффективности инвестиций на защиту информации компании используют ряд экономических показателей, таких, как коэффициент возврата инвестиций (ROI или ROSI), показатели внутренней нормы доходности (IRR) и чистой текущей стоимости (NPV). Например, участников исследования 2004 года попросили обозначить по шкале из семи баллов готовность компаний использовать показатели ROI, IRR и NPV для количественной оценки экономической эффективности затрат на защиту информации. При этом ответы 1, 2 или 3 истолковывались как неготовность к использованию названных экономических показателей; ответ 4 – затруднение в ответах; ответ 5, 6 или 7 – готовность к использованию указанных показателей. Как оказалось (см. рис. П1.8), 55 % респондентов используют показатель ROI, 28 % – показатель IRR и 25 % – показатель NPV. Таким образом, показатель ROI при всех своих ограничениях по сравнению с NPV и IRR является наиболее популярным. Использование NPV и/или IRR вызывает некоторое удивление, так как в периодической печати не раз заявлялось о малой пригодности методов традиционного экономического анализа в области защиты информации.
Рис. П1.8. Данные по использованию экономических показателей ROI, NPV и IRR
Исследование CSI/FBI 2004 года затронуло ряд новых проблем безопасности, в частности аутсорсинга работ по защите информации (подразумевающего передачу части функций по защите информации сторонним организациям), а также страхования остаточных информационных рисков предприятия.
Текущее исследование показало, что аутсорсинг работ по защите информации не является столь широко распространенным явлением, как аутсорсинг работ в области традиционных информационных технологий. Лишь 12 % респондентов указали, что их организации передают сторонним организациям более 20 % функций безопасности (см. рис. П1.9). При этом 63 % респондентов указали, что их организации в настоящее время не занимаются и не планируют заниматься аутсорсингом функций безопасности. Достаточно интересно будет проследить динамику развития аутсорсинга функций безопасности в будущих исследованиях CSI/FBI.
Рис. П1.9. Данные по аутсорсингу функций безопасности
Как свидетельствует рис, П1.10, практика внешнего страхования остаточных информационных рисков также находится на этапе становления. Постепенно предприятия начинают понимать, что зрелость современных технологий защиты информации, таких, как антивирусная защита, защита от НСД, межсетевое экранирование и VPN, обнаружение вторжений и аномалий и пр., не могут полностью устранить информационные риски предприятия. Поэтому обращение к услугам внешнего страхования для покрытия остаточных информационных рисков и снижения прогнозируемых финансовых потерь выглядит вполне естественным шагом. Пока страховые компании не располагают представительными статистическими данными по инцидентам безопасности для обоснованного определения тарифов страхования информационных рисков, но уже пытаются предлагать страховые полисы. В целом же исследование 2004 года позволило определить (см. рис. П1.10), что только менее 30 % респондентов воспользовались услугами внешнего страхования. В дальнейшем также интересно проследить динамику обращения предприятий к услугам внешнего страхования информационных рисков.