Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву
Шрифт:
• во-первых, они заключались между социализмом и капитализмом;
• во-вторых, они регулировали отношения между США и СССР (фактически);
• в-третьих, в этих договорах СССР — с одной стороны — стремился максимально обеспечить интересы огромного массива развивающихся стран и своих союзников по социалистическому блоку; США — с другой стороны — также выступали от имени всего капиталистического мира и группы развивающихся стран, следовавших в фарватере политики «великой триады».
Условия, при которых сохранялась жизненность этих международных институтов, обеспечивающих глобальную стабильность, исчезли окончательно в конце 1991 г. Однако создается впечатление, что международная финансово-экономическая и политическая элита или делает вид, что не понимает того, что произошло, или действительно этого не понимает.
В противном случае трудно объяснить абсолютный отказ от существующей необходимости кардинальных изменений в системе международных организаций, созданных в условиях соперничества и конкуренции между двумя мировыми силами.
И, соответственно, все эти международные организации превратились в прямых носителей и выразителей интересов этой суперсилы. Это — фактор, вызывающий огромное негодование различных новых участников международного процесса, ворвавшихся в него «явочным порядком» после исчезновения одной из двух глобальных контрсил.
Иллюстрация: ООН под водительством своего генерального секретаря, воиреки нормам международного нрава и Уставу ООН и обязанностям Совета Безопасности, «пластично» передала полномочия Совета Безопасности военной организации НАТО, бомбившей европейскую страну — Югославию, члена ООН.
Многоопытный международный чиновник Кофи Анан, по всей видимости, действовал таким образом не от отсутствия личной смелости или в силу склонности к холуйству перед США, как обвиняли его в России и правые, и левые, и прочие, а, скорее всего, превосходно осознавая реальность того, что современный мир (пусть не надолго) принадлежит США, которые выиграли его в борьбе с СССР, с которым они его ранее «делили» поровну
И стоило ли возмущаться выступлением государственного секретаря США Мадлен Олбрайт, которая незадолго до начала военных операций США (или НАТО — какая разница?) против Белграда перед студентами университета прямо заявила: «Мы — особая нация, потому что мы везде побеждаем, и мы должны и будем устанавливать по всему миру свои — американские порядки. Это и есть демократия».
Ничего оскорбительного в приведенных словах американской леди-политика, если рассуждать хладнокровно, не следовало усматривать, если не иметь в виду эмоциональный аспект. И откровенно говоря, на деле — уверен, мало кто обиделся, — если бы российское общество было способно оскорбляться от этих совершенно справедливых слов одного из руководителей американского правительства, оно не допустило бы самой возможности произнесения этих слов. В том числе не допустило бы уничтожения своего супергосударства, установления отнюдь не почетной роли просителя финансовых средств «на пропитание» у «победителей» — вплоть до наступления «эры легких» нефтяных долларовых потоков, ниспосланных волей Всевышнего.
Какова в будущем глобальном мире роль ООН как единственной всемирной универсальной организации? Сумеют ли США подменить ее НАТО, и к каким последствиям это приведет цивилизацию — к гибели или к устойчивому состоянию? Это уже не праздные вопросы, они требуют практических ответов, поскольку речь идет о новых вызовах миру.
Вот об этом и должна идти речь: какие законы будут установлены отныне в мире, когда оказались «отменены» те, которые действовали на протяжении послевоенных десятилетий. Права человека? Западное понимание демократии? Но эти категории ныне, после И сентября, стремительно трансформируются в направлении внедрения элементов тоталитарности. И все больше сомнений в том, что они могут быть восприняты тремя четвертями населения мира, когда они мощно подрываются на «родине прав человека и демократии». Поэтому понимание той конкретной ситуации, в которой находится наш мир и каждая страна, — настоятельно необходимо для выработки адекватной глобальной политики в области международных отношений. Судя по судорожным усилиям представителей российской власти, создается впечатление, что такого адекватного представления о том, где находится страна, к какой системе отношений она прочно привязана, не существует. Этим обстоятельством, на мой взгляд, объясняются многие трагические неудачи по многим направлениям ее деятельности, включая отношения с ближними странами-соседями.
В частности, надо было понять непростую истину, что, решив присоединиться к капитализму, находящемуся на его высшей стадии зрелости, невозможно ни занять здесь лидирующие позиции, ни сравняться с ним (у него позади история и опыт в 500 лет). Следовательно, остается «место» где-то на третьих-четвертых ролях — это тоже объективная реальность, обусловленная обстоятельствами и уровнем развития факторов производства (и их деградацией), что тоже было неизбежно при избранных политико-экономических целях и способах, при смене парадигмы развития. Это закономерно обусловило их трансформацию в низшие формы. Когда-то, в послевоенные годы, лидер итальянских коммунистов Грамши прозорливо выразился в том смысле, что между прошлым и будущим лежит «серая зона»; мы не знаем, насколько продолжительной будет эта «серая зона», похоже, являющаяся нашей реальностью, когда ни современный евроамериканский гуманизм, ни его антипод, исламская культура, не отражают глубинных устремлений человечества. Но зато очевидно другое — на авансцену культурной жизни «серой зоны» выползли «серые монстры», подавляющие дух народов, формирующие из него манкуртов (по Чингизу Айтматову).
В традициях российской интеллигенции вечно ставить вопросы «Кто виновати «Что делать?». Но и в традициях российской же интеллигенции уникальная безответственность, раболепие по отношению к циничной и коварной Власти, комплекс неполноценности в контактах с Западом и «умение» находить ответы на эти традиционные вопросы спустя десятилетия после времен, прошелестевших под их «горячее» одобрение.
11 сентября 2001 г. на Америку был осуществлен чудовищный по своему злодеянию террористический акт — был атакован символ могущества страны — ее 110-этажные небоскребы Международного торгового центра, под руинами которых погибло более 3,5 тысячи человек. Это величайшее преступление, названное мной Великой американской трагедией, вызвало во всем мире боль, сочувствие и сопереживание в беспечно дремлющем сознании человечества. Это, прежде всего, простая человеческая реакция на трагедию, постигшую американский народ, — сострадание к жертвам и их близким, стремление людей практически всех стран мира поддержать американское общество и граждан этой страны, оказавшихся в беде. И это делает честь современному человечеству. (Хасбулатов Р. Я. Великая американская трагедия и что необходимо сделать цивилизации?.. Октябрь, 2001.)
Понятно было также стремление американского народа и его правительства найти и наказать жестоких варваров XXI столетия, дерзнувших отнять жизни тысяч мирных людей. «По какому праву совершено это злодеяние, какие мотивы имелись у преступников, почему оно стало возможным?» — задавали вопросы прежде всего американцы, а вослед им и миллионы людей планеты. И находили множество вроде бы вполне убедительных ответов — и от властей, и от публичных политиков, и от аналитиков-специалистов. И вроде бы они основательны, эти ответы и пояснения — следует найти виновных и наказать их; для этого все демократические страны обязаны создать коалицию, объединить свои силы и усилия. На первый взгляд они казались логичными, аргументировали необходимость возмездия и борьбу с террористами.
Но не покидало какое-то странное чувство — чувство несказанной правды, недостаточная убедительность аргументов, возникало все больше сомнений и беспокойства; постепенно возрастала уверенность, что приводимые факты и разъяснения, сами по себе реальные, на самом деле не раскрывают сути происходящего, и более того — уводят далеко в сторону от сути, причин великого преступления и великой трагедии.
При самом внимательном наблюдении за поведением и выступлениями различных лидеров, наблюдении за ними даже в режиме ТВ, трудно отделаться от впечатления, что они в немалой мере растеряны и самое главное — весьма далеки от глубокого анализа причин, обусловивших Трагедию не как случайность, а как логическую закономерность, долженствующую произойти. Множество людей разных профессий и разного социального положения — через каналы ТВ, радио, в газетах и журналах, на сайтах Интернета, парламентских обсуждениях и уличных митингах — мучаются поисками виновников, требуют расправы с ними, изощряются в оригинальных выражениях, не стесняя себя ни границами употребления языковых терминов, ни разумным стремлением к пониманию ситуации. «XXI век начался не 1 января, а 11 сентября», — утверждают одни. «Варварский ислам перешел в атаку на просвещенный и гуманистический христианский Запад», — говорят другие, требуя при этом жестоких кар в отношении всех народов, исповедующих эту религию. На другом полюсе с толкованиями события дела обстоят не лучше: «Новые крестоносцы готовятся в поход на ислам, и то, что не удалось сделать «старым крестоносцам» много столетий тому назад, они стараются сделать сегодня». Эта мысль, хотя и в разной редакции, все больше распространялась не только среди низов мусульманского Востока, но и по всему обездоленному миру, вызывая негодование сотен миллионов людей.