Поводыри украинского сепаратизма. Конспирология «самостийничества»

Родин Сергей Сергеевич

Итак, цель и смысл существования «самостийной Украины» — противостоять России.В интересах Запада, разумеется. И не просто противостоять, а активно участвовать в уничтожении России,так как именно это уничтожение и является стратегической целью Запада. Совершенно откровенно ее сформулировал Збигнев Бжезинский: «Новый мировой порядок будет строиться против России, за счет России и на обломках России» [49] . Активное подключение к этому процессу «самостийной Украины» и есть то главное задание,которое поставлено перед украинскими «патриотами» их заграничными хозяевами, и за выполнение которого им не только платят,но и строго спрашивают. А также контролируют и проверяют. Именно этим продиктовано самое пристальное внимание Америки к направленности и содержанию межгосударственных отношений «Украины» и РФ. Едва наметившиеся договоренности украинских и российских производителей в сфере энергетики и газовой индустрии тут же вызвали строгий окрик из-за океана. «В Вашингтоне внимательно следят за тем, чтобы достижения в отношениях между Москвой и Киевом не поставили под угрозу суверенитет Украины»,— предостерег «самостийную» власть Уильям Тейлор,несколько лет занимавший пост посла США на «Украине». — Слияние

ядерных индустрии, газовых индустрий… — это, на мой взгляд, представляет угрозу суверенитету Украины и это станет поводом для беспокойства в США» [50] . Мировая сверхдержава выразила «обеспокоенность» по поводу нескольких точечных проектов, весьма скромных по американским меркам, и уж никак не затрагивающих американских интересов — даже в экономической сфере украинские «самостийники» лишены всякой инициативы и не могут шага сделать без разрешения американской администрации. Всякое отклонение от генеральной линии, начертанной вашингтонскими стратегами, пресекается. Исходя из этого же, формируется отношение к тому или иному режиму, правящему на «Украине». Так, Янукович,в отличие от своего предшественника Ющенко,вызывал гораздо меньшее доверие у американских блюстителей украинского «суверенитета». По мысли того же Джеффри Кунера, «в политической битве между пророссийскими силами и прозападными националистами»Януковичодержал победу именно как представитель первых. И удостоился соответствующей характеристики: «Это бандитствующий русофил,мало-помалу создающий авторитарное государство. Он медленно, но верно уводит Киев от Запада» [51] . Как «бандит», Янукович,конечно, не тянет против того же Ющенкоили Тимошенко,но здесь ключевое слово — «русофил». А это уже обвинение более чем серьезное.

49

Грачева Т. Когда власть не от Бога. — Рязань: «Зерна», 2010, с. 73

50

Политиканов К. МММ: не мычи — не мочи — не молчи. — «2000» № 21 (511) 28 мая-3 июня 2010

51

«2000» № 49 (537) 10–16 декабря 2010

С подачи США эта же проблема начинает вызывать «обеспокоенность» и в Европе. Так, уже упоминавшийся руководитель украинского отделения фонда Конрада Аденауэра Нико Лангесовершенно точно установил, что выборы, приведшие к власти Януковича,были фальшивые, потому как «осуществляется политика, которая… сближает Украину с Россией». И это не частное мнение, а выражение общеевропейского подхода. В Брюсселе, поведала сотрудник вашингтонского Центра европейской политики Аманда Пол, «не хотят слишком сильного укрепления украинских отношений с Москвой»и будут «спрашивать Януковича о претензиях в отношении свободы слова» [52] …Вот так. И, казалось бы, какая может быть связь между «украинскими отношениями с Москвой»и «свободой слова»!Однако темы «демократии» и «свобод» — тот самый поводок, за который Запад всякий раз бесцеремонно дергает Киев, когда политика украинского руководства перестает его удовлетворять; своего рода кодированная угроза, за которой могут последовать и оргвыводы. Неслучайно вслед за «экспертами» ее, как правило, дублируют и на официальном уровне. И сыплются в адрес «самостийного» президента и «самостийного» правительства предупреждения-предостережения, нагнетается напряжение по поводу ущемления «демократии» и «свобод», ослабления «украинского суверенитета» и «нэзалэжности». Всё туже и туже натягивается поводок. Всё больше и больше направлений государственной политики «самостийной Украины» переходят под непосредственное руководствоее заграничных хозяев.

52

Политиканов К. Развеселые зрачки и никто не в дураках? — «2000» № 45 (533) 12–18 ноября 2010

Представители США здесь, конечно, на первом месте. Тот же американский посол Дж. Теффт,помимо общих указаний, занимается и более специальными предметами. Например, «реформами образования». Министр украинского просвещения Д.В. Табачник,выступая в эфире «Эха Москвы» (31 мая 2011), рассказал о том, как тесно приходится ему общаться с Дж. Теффтом: «Уменя практически каждый месяц бывает американский посол. Он очень возбужден, взбудоражен тем, что Украина пытается выйти на мировой опыт поступления в университет».Послу почему-то не понравилось, что украинские университеты получили доступ к процессу отбора абитуриентов. И это притом, что «в Америке из нескольких тысяч университетов нет ни единого — Принстон, Йель, Гарвард, Джорджтаун, где бы университет был отстранен от отбора абитуриентов»…Странная, конечно, для дипломата проблематика — сфера образования страны пребывания. Какая разница США, какими правилами руководствуются на «Украине» при наборе студентов? Оказывается, разница есть. Дмитрий Табачниккоснулся одного из аспектов американской «заинтересованности»: «Потому что, наверное, хотелось, чтобы мы как можно быстрее откатывались к серому третьему миру, к уровню дебилизма экваториальных стран» [53] .И это, конечно, верно (насчет «дебилизма»). Однако здесь показательно другое: уровень доступа иностранного послак сфере непосредственного руководства одним из важнейших направлений государственной политики. Распоряжается, как у себя дома. И даже намного вольнее…

53

Вот очередное доказательство неоспоримого факта: источник легитимности украинской власти лежит далеко за пределами «самостийной и суверенной», а болтовня о «независимости» предназначена исключительно для туземного «электората». Впрочем, и его уже трудно обмануть. Согласно данным Центра им. Разумкова только 37,4 %украинских граждан считают «Украину» действительно независимым государством, а 49,8 % — не считают [54] .Время неумолимо уничтожает иллюзии и число «прозревших» будет только расти, сокращая до минимума возможности манипулирования обманутым народом. Хотя кто из «самостийников» о народе когда-нибудь думал! Его функция — создавать «массовку» при очередном дележе властных постов. Когда же дележ завершен, народ возвращают в состояние безгласного статиста.

54

Политиканов К. Ждем Карлу для Понта. — «2000» № 34 (570) 26 августа-1 сентября 2011

Теперь власть имущие сами разберутся с «государственными закромами», тем более что по своей сути принадлежат к одному человеческому типу, объединенному идеей: «НАС НЕ ЗАНИМАЕТ ЧУЖОЕ БЛАГО, НАС ЗАНИМАЕТ ТОЛЬКО ВЛАСТЬ»!

Ведь в той политической системе, которая была сформирована в Малороссии после 1991 г., именно власть стала средством и гарантией всех наличных жизненных благ: материального богатства, безопасности, ощущения самодостаточности и даже общественного «уважения». Реальные заслуги перед обществом никакого значения не имеют. Обладая властью, можно и так заставить «уважать» себя, даже тех, кого цинично обманывал, грабил и превратил в ничего не значащую человеческую «биомассу». У «пострадавших» при этом особого выбора нет. Ведь легитимность украинской власти определяется извне.Народ к этому не имеет никакого отношения и фигурирует лишь в предвыборных листовках. В реальной же политике правят бал «европейские ценности».Им и только им поклоняется «самостийная элита». В слепом подчинении им видит залог своего материального процветания и привилегированного социального положения.

Однако у власти, освободившей себя от любых обязательств перед управляемым ею народом, имеется и своя теневая сторона. Ее источник находится далеко за пределами той территории, на которой она себя проявляет. И в этом плане ее носители — настоящие рабы, марионетки,сами по себе мало что значащие. Их судьбы, а порой и жизнь, полностью зависят от решений (нередко совершенно произвольных), которые принимаются с учетом чужих интересов и целей. Служить Америке— не всегда благодарное занятие. И тот факт, что большинство лиц, занявших министерские посты «оранжевого» правительства, жили, учились, стажировались, получали гранты, гонорары за изданные книги на Западе, никак не гарантирует сохранения достигнутого ими социального статуса. Вряд ли подобную зависимость можно рассматривать в качестве жизненного успеха. Быть марионеткой чужих интересов далеко не во всех случаях выгодно. Иуда тоже ведь начинал апостолом, а кончил жизнь на осине. Америка, конечно, ценит своих холуев, но лишь до тех пор, пока это отвечает ееинтересам. Да и при беззаветном служении может озадачить. «Отравление Ющенко» в этом плане весьма показательно.

Глава 3. «Украина» как звено будущей империи антихриста

«Старший брат» «самостийников» — США. Дехристианизация Америки, превращение ее в империю зла. Диавол обретает в Америке официальный статус, сатанисты направляют ее внешнюю и внутреннюю политику. — Барак Обама объявляет приоритетом внешней политики США защиту гомосексуалистов и прочих извращенцев. Американский посол Дж. Теффт спускает данное распоряжение «самостийникам» — «Украина» берет под козырек. Принятие украинской властью законодательных актов, легализующих содомию и иные извращения. — «Принципы сатаны» в действии: Швеция, Франция, «Украина». — Украинское движение «FEMEN» — малороссийское продолжение «Pussy Riot»: акции разные — цель одна. Американская «крыша» «феменш». — «Самостийная школа»: все как на Западе — приобщение к сатанизму с первых лет обучения — «Парфюмер» вместо «Айвенго» и «Гарри Поттер» в качестве образца для подражания. — Глобализация как процесс построения экономической, политической и этической базы грядущей империи антихриста. США — ее центр. Сатанизация человечества — истинная цель глобальной политики США. — Структуры Мирового правительства. — «Общество будущего» в описании представителей мировой закулисы — Дж. Сороса и Ж. Аттали. Основа «прогресса» — всевластие денег и финансовой элиты. Рычаги глобальной власти: поголовное чипирование всех людей, живущих на Земле, и тотальный контроль над личностью. Разоблачение этих планов в интервью Аарона Руссо. — Построение глобального государства за счет разрушения национальных государств по всему миру и передачи власти наднациональным органам. «Оранжевая революция» в Малороссии как этап осуществления данного плана. — «Духовным властитель» грядущей глобальной империи — антихрист. Св. Отцы Церкви о его власти. — Сатанинская сущность современной «демократии» и навязываемых ею «ценностей». — Нравственный выбор украинского «самостийничества» — «служить Америке» и антихристову Новому мировому порядку.

Полная подчиненность внутренней и внешней политики «Украины» Западу ни для кого уже не является секретом. Да и сами «украинцы» не делают из этого тайны, воспринимая, правда, подобную подчиненность в качестве некоего блага и даже «достижения». Такие уж у них представления о «самостийности» и «нэзалэжности». Но у этой зависимости, помимо политико-экономической составляющей, имеется еще и духовная сердцевина, невидная и неведомая для большинства граждан «самостийной». И о ней-то как раз «самостийники» особо не распространяются. А между тем, именно она оказывает все большее влияние не только на внешнюю жизнь украинского государства, но и ее духовное содержание. Особенно в последние годы.

В свое время Александр Панаринотмечал, что новый мировой порядок основывается на практике «глобального неэквивалентного обмена, предполагающей не только экономическое ограблениемировой периферии, но и ДУХОВНУЮ ВЛАСТЬ над ней — ту самую власть, которой дано наделять авторитетом и престижем или дискредитировать, освящать или отлучать, легитимировать или лишать легитимности» [55] .Познавательно в этом плане ознакомиться с тем, какие именно ценности — нравственные, этические, моральные — «освящают и легитимируют» на «Украине» официальные представители Запада. И здесь открываются веши поистине удивительные…

55

Панарин А. Народ без элиты. — М.: «Алгоритм-Эксмо», 2006, с. 54

Вот, например, уже знакомый нам Джон Теффт не на шутку озаботился интимными отношениями украинских граждан, в частности, «правом на самовыражение» местных гомосексуалистов и лесбиянок. «Как посол США в Киеве, я хотел бы выразить свою поддержку и поддержку моей страны всем, кто примет участие в первом Прайд-марше лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) на Украине 20 мая 2012 года»— сделал посол публичное заявление, чтобы украинская власть не вздумала запретить «парад» извращенцев. И она не посмела. Даже в подобной сфере «самостийная» власть лишена самостоятельности. Пришлось киевлянам самим разгонять сборище выползших из подполья местных содомитов. Впрочем, может быть, «Украине» не повезло и Джон Теффт— гомосексуалист? Дело не в этом, не зря же посол сделал ударение на своем официальном статусе, а для пущей убедительности процитировал непосредственного начальника — госсекретаря США Хиллари Клинтон: «права геев — это права человека, и человеческие права — это права геев» [56] .Впрочем, и госсекретарь США в данном случае лишь озвучила указания вышестоящего руководства — самого американского президента. 6 декабря 2011 г. Барак Обамаиздал директиву, объявляющую борьбу за права сексуальных меньшинств за рубежом приоритетом(!) американской внешней политики. В своем меморандуме Обама потребовал от правительственных ведомств США сделать все от них зависящее, чтобы дипломатическая работа американцев и помощь, оказываемая зарубежным странам, способствовала защите прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров(ЛГБТ) [57] . Дико и чудовищно! Глава крупнейшей державы мира объявляет приоритетомее внешней политики защиту извращенцев и содомитов.Впрочем, стоит ли удивляться, ведь таковы нравственные ориентиры современного «прогрессивного человечества», с которого нам предлагают брать пример и на которое требуют равняться. А США — его признанный лидер.

56

Политиканов К. С Рождеством Христовым! — «2000» № 16 (603) 20–26 апреля 2012

57

Ленская А. «Гей-паровоз» вперед летит, в Европе остановка. — «2000» № 17 (604) 27 апреля-3 мая 2012