Практическое руководство для юрисконсульта
Шрифт:
К формам деятельности правовых подразделений (юрисконсультов) относились контроль над соблюдением социалистической законности и выявление причин правонарушений в работе предприятия; разработка организационно-правовых мероприятий по устранению недостатков, повышению экономической эффективности производства; оказание юридической помощи в управлении предприятием и пр.
В соответствии с Общим положением о юридическом отделе, юрисконсульте за непринятие мер к устранению нарушений законности юристы несли ответственность наряду с руководителем предприятия (организации,
Вместе с тем, министерства и их территориальные управления регулярно проводили совещания юрисконсультов производственных объединений и предприятий для обмена опытом их работы, ознакомления с новым законодательством, формирования единообразия в применении нормативных актов с учётом особенностей правового регулирования в соответствующей отрасли народного хозяйства.
Органы местного самоуправления юрисконсультов, успешно работавших в сфере народного хозяйства, включали в списки кандидатов на должности народных судей.
С целью оказания юрисконсультам предприятий и производственных объединений помощи в выполнении стоящих перед ними задач Министерство юстиции СССР подготовило и Письмом от 19 февраля 1976 г. № К-18-103 направило в ведомства Методические рекомендации об организации работы юридической службы на предприятии и в производственном объединении (комбинате).
На базе данных рекомендаций отраслевые министерства подготовили ведомственные рекомендации, учитывающие специфику работы в своей сфере народного хозяйства.
Следует упомянуть также, что до 1992 г. наряду с государственным арбитражем существовали и ведомственные арбитражи.
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1955 г. споры между государственными, кооперативными и общественными организациями на сумму до 100 руб. рассматривали вышестоящие по отношению к должнику организации: главки, управления, производственные объединения и т. д.
Общего нормативного акта об организации работы по рассмотрению дел не существовало. Порядок разрешения споров на сумму до 100 руб. каждое министерство (ведомство) устанавливало самостоятельно. Если в министерстве (ведомстве) не существовало документа, регламентирующего процедуру рассмотрения дел, то должностное лицо, разрешающее спор, руководствовалось только сложившейся практикой.
Работа по организации рассмотрения дел возлагалась на юридические службы министерства (ведомства), что гарантировало принятие достаточно квалифицированных решений. В то же время от юристов требовалась объективность и беспристрастность, чтобы не допускать превышения ведомственных интересов над общегосударственными.
В тех министерствах (ведомствах), где юридическая служба отсутствовала или была немногочисленной, споры рассматривались руководителем или его заместителем либо другим ответственным чиновником. Естественно, что в подобных ситуациях качество принятых решений, их правовая аргументация, как говорится, оставляли желать лучшего.
Вышестоящая организация могла рассматривать дело без участия представителей сторон, в связи с чем решение зависело от полноты и добротности представленных документов.
Предприятия-должники
Девяностые годы начались с перехода к рыночным отношениям и отказа от административно-командной системы, что не могло не отразиться на характере деятельности юридической службы хозяйствующих субъектов.
Детальная регламентация деятельности правовых отделов и юрисконсультов на государственном уровне не требовалась, поскольку цели и задачи диктовал рынок.
Общее положение о юридическом отделе, юрисконсульте перестало быть обязательным правовым актом и стало носить рекомендательный характер при подготовке локального нормативного акта, определяющего основные функции юридической службы организации.
В пору обновления российского гражданского, налогового, трудового, жилищного, земельного законодательства, призванного обеспечить законодательную базу для происходящих в стране экономических реформ, юрисконсульту приходилось нелегко.
Вновь принятые кодексы не могли учесть все реалии периода перехода от плановой к рыночной экономике.
Например, многие предприятия имели собственный жилой фонд. Динамично развивающееся законодательство в этой жизненно важной сфере стало кардинально отличаться от дореформенного жилищного права. Для решения социальных проблем от юрисконсульта требовалось подыскать способы, как сбалансировать интересы работников и предпринимательской структуры.
К сожалению, в отличие от адвокатов, нотариусов, судей, прокуроров, следователей, юрисконсульты не создали своего профессионального сообщества, которое расширяло бы круг общения и помогало выбрать оптимальный вариант урегулирования возникающих вопросов.
Опыт практического применения обновлённых кодексов и новых законов каждому юрисконсульту пришлось нарабатывать, как говорится, с нуля.
Следствием изменения условий хозяйствования стала и двойственность положения юрисконсульта в организации.
Как работник предпринимательской структуры, которая осуществляет деятельность на свой риск, он, прежде всего, обязан имеющимися в его распоряжении правовыми средствами, обеспечивать систематическое получение прибыли.
Но как профессионал, в силу не только своего образования, но нередко и убеждения, юрисконсульт должен правовыми способами обеспечивать соблюдение законности в деятельности компании. При такой ситуации ключевой задачей юриста становится поиск баланса интересов.
В новых экономических условиях «право на жизнь» получили разнообразные формы юридического сопровождения предпринимательства.
К примеру, юридическое обслуживание взяли на себя комплексные экономико-правовые центры, сформировавшиеся из сотрудников бывших союзных министерств и ведомств.
При отсутствии в штате небольших организаций должностей юрисконсультов компания за правовой помощью обращалась к адвокатам или гражданам, получившим лицензию на право оказывать платные юридические услуги.