Правила для радикалов
Шрифт:
Попробуйте вспомнить всё, что не давало вам покоя последние несколько лет, и сбылось ли оно, и что тогда случилось, — тогда мы это обсудим».
На следующем занятии студенты реагировали взволнованно: «Эй, а вы правы.
Лишь одна из восьми моих больших забот вообще случилась, — да и тогда это было не так, как я думал об этом. Я понимаю, что вы хотели сказать».
И они понимали.
Пусть я и близко не подобрался к тому успеху в образовании организаторов, на который питал надежды, это было хорошим образованием для меня и моих соратников.
Мы постоянно
Во-первых, мы узнали, какими качествами обладает идеальный организатор, а во-вторых, столкнулись с основным вопросом: можно ли достичь этих качеств через обучение или воспитание.
Область опыта и коммуникации для организатора фундаментальна.
Наладить коммуникацию с аудиторией организатор можно лишь там, где у них есть опыт; иначе о разговоре не идёт речи.
Организатор находится в вечном поиске паттернов, универсалий и смыслов, постоянно накапливает массив опыта.
С помощью воображения он постоянно вмешивается в чужие события, отождествляет себя с ними, извлекает их в свою собственную психическую пищеварительную систему и тем самым накапливает всё больший опыт.
Для коммуникации важно знать, какой у них был опыт.
Так как связь возможна исключительно через опыт адресата, не сложно понять, что организатор начинает копить необычайно крупный массив опыта.
Он выучивает местные легенды, анекдоты, ценности, поговорки.
Он прислушивается к беседам ни о чём.
Он воздерживается от чуждой местной культуре риторики: он знает, что такие избитые слова, как «белый расист», «фашистская свинья», «ублюдок», настолько избиты, что их употребление уже входит в негативный опыт местных жителей, служит лишь для идентификации говорящего как «одного из этих психов» и для прекращения дальнейшего общения.
И всё же организатору не стоит специально играть на публику. Он должен быть собой.
Помню первую встречу с выходцами из мексиканских американцев, лидеров испаноговорящего района, где мне подали особый мексиканский ужин.
На половине я отложил нож и вилку и сказал: «Боже! Вы это едите по своему желанию или по принуждению?
По-моему, вкус не лучше, чем у той еврейской кошерной гадости, которую я ел в детстве!»
Сначала был немой шок, а дальше все разом загалдели.
Барьеры в общении вдруг стали падать, все принялись говорить и смеяться.
Они настолько привыкли к «англичанам», которые восторгались красотой мексиканской кухни, хотя знали, что она встаёт им поперёк горла, к «англичанам», которые заучивали по нескольку испанских фраз с неизбежным hasta la vista, что для них это был свежий, честный опыт.
Тот случай стал для многих легендой, и можно услышать от них что-то в духе: «Для него в этом столько же пользы, сколько в Алинском для мексиканской еды».
Часть мексиканских американцев за столом призналась, что некоторые блюда они ели, только когда хотели показать «англичанам».
Так же кривят душой белые, когда им подают некоторые блюда из кухни чёрных, так называемой «соул фуд».
Конечно, есть разница между честностью и грубым непочтением к чужим традициям.
Организатор будет гораздо меньше ошибаться, оставаясь самим собой, чем применяя «профессиональные приёмы», когда люди действительно понимают в чём-то больше. Быть честным с людьми значит уважать их, как в эпизоде с мексиканским ужином; к ним относятся как к людям, а не как к подопытным крысам, которых подвергают техническому воздействию в лаборатории. Очень важно, чтобы этот поступок был понят в контексте.
Перед отпущенным мной тогда замечанием был ещё тёплый личный разговор о проблемах людей.
Они знали, что я не только хочу помочь им в их тяжёлом положении, но что они нравятся мне как люди.
Я чувствовал их дружеский ответ, и мы были с ними вместе. Именно при всех этих обстоятельствах я позволил себе то, что могло бы быть грубостью.
Среди качеств, которые мы пытались развить в организаторах за годы попыток обучить их, были и такие, которым, по всей вероятности, невозможно научить.
Или они были у них, или они получали их каким-то чудом, свыше или снизу.
Другие их качества могли быть у них в виде задатков, которые можно развить.
Иногда развитие одного качества неожиданно влекло за собой другие.
Я научился сверяться со списком и выявлять отрицательные стороны; а если не удавалось развить это качество, то, по крайней мере, я мог быть в курсе и начеку, чтобы попытаться уменьшить негативное влияние на работу.
Далее будет список идеальных элементов организатора, — тех, на которые обращают внимание при выявлении потенциальных организаторов и оценке будущих возможностей новых, а также стержней любых образовательных программ для организаторов.
Конечно, это идеализированный список. Я сомневаюсь, что такие качества настолько ярко выраженно сочетаются в одном мужчине или женщине; тем не менее лучшие организаторы должны обладать всеми этими качествами в сильной степени, и любому организатору необходимо обладать хотя бы в некоторой степени каждым из них.
Любопытство. Что заставляет организатора делать его дело?
Им двигает импульсивное безграничное любопытство.
Предупредительные поговорки типа «меньше знаешь, крепче спишь» для него бессмысленны, ибо жизнь для него, — это поиск закономерности, сходства в кажущихся различиях, различия в кажущихся сходствах, порядка в окружающем нас хаосе, смысла окружающей жизни и её связи с его собственной жизнью, и этот поиск никогда не заканчивается.
Вопрос становится его визитной карточкой, и подозрение таится в нём, что нет ответов, есть только новые вопросы.
Организатор становится носителем заразного любопытства, ибо люди, которым хочется знать «почему», начинают восстание.
Ставить под вопрос принятые здесь и сейчас методы и ценности — это период реформации, который предваряет революцию и так важен для неё.
В этом отношении я решительно не согласен с Фрейдом.
В письме к Марии Бонапарт он сказал: «В тот момент, когда человек задаётся вопросом о смысле и ценности жизни, он болен». Если где-то и есть ответ на вопрос о жизни, то я подозреваю, что ключ к нему — в поиске главного вопроса.