Предвечный трибунал: убийство Советского Союза
Шрифт:
Прокурор качнула головой:
– Любопытная версия…
– Бред, – добавил кто-то из зала.
А я закончил тему:
– Однако даже эти старцы вполне сносно управляли экономикой и обороноспособностью, что нам вчера доказал свидетель Кара-Мурза. Так что сама по себе геронтократия страну не убивала, это требовалось делать извне. Давайте вернемся к Горбачеву?
– Давно пора… – буркнул Судья.
– Первую военную измену он совершил, еще не став генсеком. Осенью 1984-го, при Черненко, чета ездила в Англию. Тэтчер приняла Горби не в официальном особняке (Даунинг-стрит, 10), а в загородной резиденции в Чеккерсе: там проводились особо важные доверительные беседы. И произошло такое…
Подсудимый
– Что же произошло? – переспросила Прокурор.
– Давайте я лучше процитирую.
Из воспоминаний А. Яковлева [137]
Оперативный документ № 11
Переговоры продолжали носить зондажный характер до тех пор, пока на одном из заседаний в узком составе (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич не вытащил из своей папки карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствующими о том, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут быть эти удары и все остальное.
137
Яковлев А. Н. Сумерки. М., 2005. С. 387.
Тэтчер смотрела то на карту, то на Горбачева. По-моему, она не могла понять, разыгрывают ее или говорят всерьез. Пауза явно затягивалась. Премьерша рассматривала английские города, к которым подошли стрелы, но пока еще не ракеты. Затянувшуюся паузу прервал Горбачев:
– Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее.
– Да, – ответила несколько растерянная Тэтчер.
Уголовный кодекс РСФСР, статья 64
Оперативный документ № 12
Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, – наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества.
– Подчеркиваю: уже в 84-м году будущий генсек раскрыл вероятному противнику сверхсекретные стратегические планы! – продолжил я. – Уже одно это по Уголовному кодексу карается смертной казнью. Вот, убедитесь: «Выдача военной тайны иностранному государству». Тайна-то серьезная, пятнадцатью годами он бы не отделался.
Так что преступления подсудимого тянули на высшую меру, даже когда он еще не стал генсеком. О дальнейшем и говорить нечего, – подвел я предварительный итог. И не удержался от ехидного вопроса: – У защиты есть возражения?
Яковлев сидел отрешенно, Адвокат яростно шептался с Горбачевым и не сразу услышал меня. Потом вскинулся – и заявил:
– Запад не представлял для СССР военной угрозы, а потому не могло быть и военной измены!
Зрители загудели даже не возмущенно, а презрительно. Настолько белыми нитками защита еще не пользовалась… Я хмыкнул:
– Не представлял, говорите? Значит, холодной войны и гонки вооружений не было?
– Были, – отчаянно выкручивался Адвокат. – Но навязал их Союз, а Запад защищался. А доказывает это следующий факт: когда мой клиент прекратил гонку вооружений, западного вторжения в СССР не последовало. Значит, нападать они и не собирались!
– Вторжение не всегда бывает с танками… – покачал я головой. – Один китайский мыслитель писал: «Важнее сохранить государство противника в целостности, чем разгромить его. Поэтому сто раз вести бой и сто раз одержать победу не является лучшим из лучшего. Кто искусно ведет войну, тот покоряет чужие войска без сражения, захватывает чужие крепости без осады, сокрушает чужие государства без длительной кампании. Поэтому, не прибегая к войне, можно иметь выгоду. Это и есть правило стратегического нападения» [138] . Нынешние стратеги тоже прекрасно понимают, что победа без стрельбы гораздо выгоднее… Значит, вы утверждаете, что Запад, НАТО, США не планировали атаки на СССР?
138
Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. М., 1955. С. 41–42.
– Насколько я знаю, нет, – дипломатично уклонился Адвокат.
– Что ж, вы меня вынуждаете перегружать заседание еще одним длинным документом. Кто не верит в агрессивные планы Америки – ознакомьтесь.
Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 [139]
Совершенно секретно, 18 августа 1948 года
Оперативный документ № 13
139
Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds., Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945–1950. New York, 1978. P. 173–203; электронный ресурс:Текст мною сильно сокращен и отредактирован – но без искажения смысла.
Мы едва ли можем завершить войну с Советским Союзом с той же определенностью, как последнюю войну с Германией и Японией. Поэтому наши задачи не состоят в военной победе ради победы.
Советский Союз непрерывно конфликтует с остальным миром – в рамках войны или формального мира. Но демократия не может, подобно тоталитарным государствам, отождествлять задачи мирного и военного времени. Ее неприятие войны настолько сильно, что она неизбежно будет склоняться к решению своих задач без обращения к оружию [140] .
140
После списка военных преступлений США это звучит особенно убедительно…
Однако чем меньше расхождение между задачами мирного и военного времени, тем успешнее будут военные усилия. Поэтому правительству следует еще до начала боевых действий уяснить в отношении России [141] задачи мирного времени и задачи военные, предельно сократив разрыв между ними.
Наши задачи в отношении России:
1. Уменьшить ее мощь и влияние до пределов, не представляющих угрозу;
2. Изменить кремлевскую теорию и практику международных отношений.
141
Американцы никогда не видели разницы между СССР и Россией – и были правы.