Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие
Шрифт:
859
Сар. quing. I,8 (Евр.13:8); Quaest. ad Tahl. VII, PG.90, 284D, р.24 [р. п. II, 44–45]; Liber ascet. 34, PG.90, 940В, р.383 [р. п. I,87–88]; Ambigua, PG.91,1076В, f.121b; Cap. theol. II,92 [р. п. I,254] (Гал.2:20); Cap. theol. II,27 [р. п. I,239] (2Кор.13:4).
860
Liber ascet. 1,2, PG.90. 912A-913A, p.367–368 [р. п. I,75–76]. Cap. de charitate IV, 77 [р. п. I,142–143].
861
См.
862
См. гл.«Учение о человеке», прим. 3.
863
См. выше, гл.«Таинства…», прим. 7.
864
См. выше, гл.«Преп. Максим как выразитель настроений своей эпохи», прим. 2, и гл.«Екклесиология», прим. 34.
865
Это, конечно, не означает ни того, что мировоззрение преп. Максима было типическим образцом для византийского богословия, ни даже того, что оно целиком служило его характерным выражением. Первое могло бы иметь место только в том случае, если бы преп. Максим изложил свои воззрения систематически, второе если бы все воззрения преп. Максима целиком были усвоены византийским богословием. В действительности не только первое, но и последнее не имело места: некоторые стороны богословствования преп. Максима оказались вне общего русла византийского богословия В качестве таких из совокупности его воззрений нужно выделить его онтологию, как учение философское, а не богословское, и, сверх того, еще учение о Церкви и благодати, как такой пункт, который почти не затрагивался в позднейшем византийском богословии.
866
Ср. у проф. А. И. Бриллиантоаа, с.220–229.
867
Странным несколько представляется влияние на преп. Максима Евагрия–оригениста. Но дело в том, что, насколько можно проследить это влияние, преп. Максим 1) пользовался такими сочинениями Евагрия, в которых оригенистические мнения или вовсе не высказывались, или выражались в такой форме, что легко могли быть истолкованы в православном духе (эти сочинения приняты в состав Добротолюбия); 2) знал, по–видимому, эти сочинения под именем преп. Нила Синайского (авва Дорофей, впрочем, не считал предосудительным и прямо цитировать аскетические сочинения Евагрия: Doctrina II,9; XII,2; XXIII,2, PG.88, 1652С,1749D,1832D; р. п., с.49,144,210).
868
Ritter VI,536–537. Мягче суждение Wagenmann'a, 144, который, утверждая, что преп. Максим скорее является восприимчивым, впитывающим в себя и обрабатывающим разные течения, чем действительно творческим духом, находит, что в данном случае преп. Максим был истинным
869
Попытка, впрочем, к этому была им сделана: см. выше, гл.«Полемика с монофизитами», прим. 48.
870
Quaest. ad Tahl. LIV, PG.90, 516D, р.155 [р. п. II,189]; LV, 537A, р.165 [р. п. II, 196]; XLVIII,433AB, р.110 [р. п. II,145].
871
То же нужно сказать и об апофатических определениях: Ambigua, PG.91, 1232В, f.191а–b.
872
См. гл.«Учение о человеке», прим. 15.
873
См. выше, гл.«Грехопадение человека», в конце прим. 34.
874
См. например, выше, гл.«Аскетика», прим. 10, гл.«Практическая философия», прим. 40, гл. Естественное созерцание», прим. 7 и 14; ср. гл.«Аскетика», прим.4.
875
См. выше, гл.«Аскетика», прим. 23,39, гл.«Практическая философия», прим. 29.
876
См. выше, гл.«Аскетика», прим. 20, гл.«Практическая философия», прим. 45 и 65.
877
См. выше, гл.«Практическая философия», прим. 28.
878
См. выше, гл.«Практическая философия», прим. 63.
879
Ср. Christheb, 105.
880
См. ниже, прим. 7.
881
Wagenmann, 130,131. Straubinger, 13–14. , 9,14,20.
882
Ф. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892, с.161.
883
Ritter VI,459. Wagenmann, 115. Straubinger, 13.
884
Preuss I, 2–7,12 squ. Krumbacher-Ehrhard, 63.
885
Steitz, 206ff. Ср. Baur, II,247 (о Дионисии Ареопагите), 263,268. Christlieb, 105. Domer II, 283. Wagenmann, 144–145. Preuss I,7,14–15.
886