Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия
Шрифт:
– нарушения правил обращения с оружием, его хранения, ношения и т. и. (с указанием нарушенных правовых предписаний)».
Только в тех случаях, когда в ходе проверки факта производства выстрела (ов) из огнестрельного оружия сотрудником милиции будут установлены нарушения установленных законодательством правил его применения или использования, правил порядка закрепления, выдачи, хранения и ношения оружия, организации проведения специальной подготовки, а также периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, заключение по результатам служебной проверки составляется по правилам, установленным для проведения проверок по фактам совершенных сотрудниками правонарушений.
Начальник органа внутренних дел, усмотревший в действиях сотрудника, применившего огнестрельное оружие,
Представляется, что в федеральных органах исполнительной власти, сотрудники (должностные лица) которых наделены правом на применение и использования огнестрельного оружия для решения оперативно-служебных задач и выполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей, необходима разработка и принятие специальной инструкции, регламентирующей порядок «разбора рапортов» и проведения ведомственной проверки по фактам применения и использования сотрудниками этих государственных органов табельного оружия [387] .
387
О ходе подготовки такой инструкции в МВД России см.: Каплунов А. И. О правовой защите сотрудников ОВД, применивших табельное огнестрельное оружие // Защита и безопасность. 2002. № 1(20). С. 14–17.
Кроме того, необходима разработка инструкции о порядке проведения проверок должностными лицами государственных органов, специально уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия [388] , по сообщениям о применении огнестрельного оружия работниками юридических лиц с особыми уставными задачами или гражданами Российской Федерации.
Наряду с проведением ведомственной проверки, по любому факту производства сотрудником (иным уполномоченным должностным лицом, работником) выстрела из табельного оружия может быть проведена проверка органами прокуратуры. По факту смерти, причинения вреда здоровью, нанесения имущественного ущерба или наступления иных вредных последствий применения сотрудником (иным уполномоченным должностным лицом, работником) огнестрельного оружия, свидетельствующих о совершении деяния, содержащего признаки преступления, прокурор может счесть необходимым провести доследственную проверку или возбудить уголовное дело. В этом случае законность и обоснованность действий сотрудника (иного уполномоченного должностного лица, работника) устанавливается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, например, в форме вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления.
388
В частности, при осуществлении контроля органами внутренних дел за частной охранной деятельностью.
В случае если в ходе разбирательства по факту применения или использования сотрудником (иным уполномоченным должностным лицом, работником) огнестрельного оружия в отношении него возбуждается уголовное дело, на него в полном объеме распространяется презумпция невиновности.
В ст. 49 Конституции Российской Федерации записано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Из презумпции невиновности следует, что «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» (ч. 2 ст. 49 Конституции Российской Федерации), «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации). Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения) в отношении сотрудника (иного уполномоченного должностного лица, работника), применившего огнестрельное оружие, которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого).
Правовой оценке со стороны органов прокуратуры подлежит также законность действий сотрудника (иного уполномоченного должностного лица, работника), применившего огнестрельное оружие, в ходе расследования уголовного
Такова сложившаяся процессуальная практика. Однако следует иметь в виду, что орган дознания (ст.157 УПК РФ), а также следователь ОВД (ст.144 УПК РФ) вправе сами возбудить в таких случаях уголовное дело и произвести необходимые следственные действия. Такое решение следует принимать в случаях, когда основанием применения оружия послужило совершение преступления, в том числе и в отношении сотрудника (иного уполномоченного должностного лица, работника). Причем дело должно возбуждаться именно в отношении лица, совершившего преступление (грабеж, разбой, изнасилование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), а не сотрудника (иного уполномоченного должностного лица, работника), применившего оружие. Это, во-первых, позволит избежать с самого начала необоснованного обвинительного уклона в отношении представителя власти, а во-вторых, не даст уйти от наказания инициатору конфликта на том основании, что он и так «пострадал» в результате применения оружия.
Глава 7
Ответственность за незаконное применение огнестрельного оружия
Решение о применении огнестрельного оружия в установленных законом случаях уполномоченные должностные лица государственных органов, работники юридических лиц и граждане Российской Федерации принимают, как правило, самостоятельно и поэтому полностью отвечают за его последствия. Закон не устанавливает особых правил применения огнестрельного оружия сотрудниками государственных военизированных организаций, когда они действует в составе группы или подразделения (например, во время проведения специальных операций в условиях чрезвычайных происшествий криминального характера). Оружие в таких случаях применяется, как правило, по команде руководителя операции, но это не снимает ответственности с непосредственного исполнителя за правомерность соответствующих действий [389] .
389
В случае, если оружие применяется по приказу начальника, оценка его правомерности производится в соответствии со ст. 42 УК РФ (исполнение приказа или распоряжения). Однако и эта норма основывается на принципе индивидуальной вины.
К примеру, как устанавливает ч. 3 ст. 25 Закона «О милиции», «при получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом». Кроме того, в ст. 15 Закона «О милиции» закреплено положение о том, что сотрудник милиции имеет право применить оружие только в случаях, перечисленных в ч. 1 данной статьи [390] , независимо от того, действует он лично или в составе подразделения. Следовательно, сотрудник государственной военизированной организации, выполнивший явно, очевидно для него незаконный приказ о применении оружия, привлекается к ответственности наряду с должностным лицом, отдавшим подобный приказ.
390
Данное требование вытекает также из содержания ч. 1 ст. 12 Закона «О мили
ции».
Данный подход в полной мере соответствует Основным принципам применения силы и огнестрельного оружия, принятых международным сообществом. Так, в п. 26 Основных принципов указано, что «исполнение приказов вышестоящих должностных лиц не является оправданием, если должностные лица по поддержанию правопорядка знали о явной незаконности приказа о применении силы и огнестрельного оружия, что привело к смерти или серьезному ранению какого-либо лица, и имели разумную возможность отказаться от его исполнения. В любом случае ответственность возлагается также на вышестоящих должностных лиц, отдавших незаконные приказы».
Применение или использование огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет для сотрудника государственной военизированной организации, другого уполномоченного должностного лица государственного органа, работника юридического лица или гражданина Российской Федерации ответственность, установленную законом. В зависимости от характера правонарушения и тяжести наступивших последствий такая ответственность может быть дисциплинарной, материальной, уголовной, а в отдельных случаях и гражданско-правовой.