Принудительный труд восточных рабочих в аграрном секторе экономики нацистской Германии (1941 - 1945 гг.)

Данченко Елена Леонидовна

XIII. Важную информацию для изучения обозначенной темы представляют опубликованные воспоминания, рассказы, письма бывших работников принудительного труда, использовавшихся в сельском хозяйстве национал-социалистической Г ермании⁴⁰. Источники данной группы позволили проанализировать представления работников о системе принудительного труда и своей роли в ней, а также осветить практическое воплощение отдельных аспектов трудового законодательства и других норм, регулировавших повседневную жизнь в рейхе.

Обозначенные источники способствовали определению концепции исследования.

Историография темы. Обращаясь к научной литературе, посвященной изучению проблемы принудительного труда советских граждан в «третьем рейхе», прежде всего следует отметить безусловное преобладание в ней немецкоязычных исследований.

На протяжении почти пяти послевоенных десятилетий в советской историографии не появилось ни одной работы, посвященной проблеме принудительного труда граждан СССР, угнанных в Германию. На фоне значительного массива научной литературы по истории Второй мировой войны и фашизма⁴¹ проблема принудительного труда советских граждан в Германии и на оккупированной территории получила лишь фрагментарное освещение. В частности, принудительный труд гражданского населения СССР в сельском хозяйстве был затронут в исследовании A.A. Аникеева, посвященном анализу основных направлений экономической и социальной политики национал-социалистов в немецкой деревне⁴².

Обращение ученых к проблеме принудительного труда советских граждан стало возможно лишь после распада СССР. В 1990-е гг. в России были опубликованы работы В.Н. Земскова, АА. Шевякова, JL JI. Рыбаковского, которые исследуют планы национал-социалистов в отношении экономического использования территории СССР, численность угнанных в Германию и проблему репатриации советских граждан⁴³. Следует также отметить труды украинских и белорусских историков, обратившихся к проблеме принудительного труда своих соотечественников в Германии⁴⁴.

Особое место в отечественной научной литературе занимает вышедшая в 1996 г. монография П. М. Поляна «Жертвы двух диктатур. Остарбайтеры и военнопленные и их репатриация»⁴⁵. Эта работа стала первой попыткой обобщающего и панорамного исследования судьбы советских военнопленных и «восточных рабочих» как некого самостоятельного исторического феномена. Ее появление было бы невозможно без трудов отечественных ученых по истории германского фашизма. Среди них следует отметить монографии A.A. Галкина, Д.Е. Мельникова, Л.Б. Черной, М.И. Семиряги, А.Ю. Ватлина, А.И. Патрушева и др.⁴⁶ Названные работы позволили рассмотреть природу и политику нацизма, выявить соотношение внешне- и внутриполитических задач «третьего рейха».

В XXI в. увидели свет труды российских ученых, имеющие важное значение для разработки заявленной в диссертации темы. Е.А. Паламарчук представил в своих исследованиях комплексный анализ генезиса и оновного содержания нацистской политики геноцида в отношении евреев, цыган и славян, а также социальной политики «третьего рейха»⁴⁷. Анализу нацистской идеологии с точки зрения ее сущности, содержания и интерпретации посвящена работа JI.M. Макаровой⁴⁸. Использование трехтомного учебного пособия, подготовленного историками Западносибирского центра германских исследований, способствовало пониманию принудительного труда в контексте истории Г ермании первой половины XX в.⁴⁹

Несмотря на обилие трудов, посвященных различным аспектам истории нацистской Г ермании, а также появление отдельных исследований по проблеме принудительного труда советских граждан, она по-прежнему остается малоизученной в отечественной исторической науке.

Сегодня зарубежная, прежде всего немецкая, историография насчитывает множество исследований, посвященных различным аспектам проблемы принудительного труда иностранных граждан в «третьем рейхе». С конца 1940-х и до 1990 г. проблема принудительного труда иностранных граждан в сельском хозяйстве нацистской Германии была предметом научного интереса преимущественно историков ГДР. Несмотря на известную идеологизацию в изложении и анализе материала, И. Нихтвайс, Е. Зеберс, И. Леманн⁵⁰ внесли весомый вклад в изучение истории сезонного и принудительного труда в немецком сельском хозяйстве первой половины XX в. Авторы выделили основные тенденции развития аграрного рынка труда Германии, отметили несоответствие поведения сельского населения страны национал-социалистическим нормам обращения с иностранной рабочей силой.

В историографии ФРГ проблема принудительного труда

иностранных граждан в сельском хозяйстве нацистской Германии была частично рассмотрена в фундаментальных работах У. Херберта и М. Шперера. В выпущенном в свет в 1985 г. труде У. Херберта «Иностранные рабочие. Политика и практика применения труда иностранцев в военной экономике «третьего рейха»⁵¹ впервые получил освещение весь комплекс политических, идеологических, а также социально-экономических аспектов проблемы принудительного труда иностранцев в нацистской Германии. В своей монографии У. Херберт справедливо рассматривает принудительный труд польских военнопленных и гражданских лиц в сельском хозяйстве Г ермании в годы Первой мировой войны в качестве «опытного поля» для установленной нацистами системы принудительного труда миллионов иностранных граждан в рейхе.

В монографии «Принудительный труд под знаком свастики»⁵² М. Шперер обобщает накопленный к этому времени в зарубежной историографии исследовательский опыт по проблеме принудительного труда иностранцев в «третьем рейхе». Сравнивая положение иностранных рабочих в основных отраслях экономики нацистской Германии, автор придерживается спорной точки зрения о более «комфортном» положении иностранцев в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью, поскольку последние были качественно и количественно лучше обеспечены питанием. Особый интерес представляет исследование М. Шперера, посвященное опубликованным национал-социалистами в годы Второй мировой войны статистическим данным о численности работников принудительного труда⁵³. Автор считает, что приведенные в статистике данные иностранных рабочих, в том числе и в сельком хозяйстве, отражают лишь «нижний порог» числености задействованных в экономике «третьего рейха» иностранных рабочих.

В воссоединенной Германии проблема труда иностранцев в сельском хозяйстве «третьего рейха» стала объектом ряда научных исследований лишь после публикации в 1991 г. статьи И. Леманна «Работники принудительного труда в немецком сельском хозяйстве с 1939 г. по 1945 г.»⁵⁴. Основываясь на результатах многолетнего исследования проблемы, И. Леманн анализирует в данной статье особенности трудового использования иностранцев в сельском хозяйстве, условия содержания иностранных рабочих и отношение к ним немецкого населения. Автор пришел к выводу, что немецкому руководству так и не удалось заставить сельское население занять однозначную, основанную на «расовых» принципах позицию по отношению к иностранцам. По мнению автора, это содействовало установлению для иностранных рабочих зачастую лучших условий труда и содержания, чем в промышленности. Причины подобного отношения крестьян И. Леманн справедливо видит не только в экономической заинтересованности каждого отдельного крестьянина, его нравственной позиции, но и в особенностях трудовой деятельности в сельском хозяйстве, а также в слабости репрессивного аппарата национал-социалистов в селе по сравнению с городом. Автор подчеркивает особое положение советских граждан среди других работников принудительного труда в сельском хозяйстве, но не развивает эту тему.

В 1992 г. вышла статья А. Цюль (Франк)⁵⁵ об отношении немецкого сельского населения к работникам принудительного труда и военнопленным. В ней были опубликованы отдельные результаты диссертационного исследования автора «Немецкая деревня во Второй мировой войне: к социальным опытам и образцам поведения крестьян при национал-социализме с 1939 по 1945 гг.», в котором поведение немецких крестьян по отношению к иностранным рабочим интерпретировалось как показатель эффективности влияния национал-социалистической идеологии в деревне⁵⁶. А. Цюль справедливо полагает, что тесный контакт работников принудительного труда с хозяевами привел к разрушению созданного нацистами образа «недочеловека» у немецких крестьян. Анализируя поведение крестьян, автор поддерживает точку зрения И. Леманна об их высокой экономической заинтересованности в трудоспособности работников и специфике организации сельскохозяйственного труда, выражающуюся, например, в высокой доле совместного труда хозяев и работников. Однако среди причин несоответствовавшего нацистским предписаниям поведения крестьян А. Цюль отводит особое место традиционно сильной роли христианской этики. В поддержке, порой защите, оказывавшейся немецкими крестьянами работникам принудительного труда, прежде всего католикам, автор видит одну из форм сопротивления политике, проводимой национал-социалистами по отношению к церкви.