Принудительный труд восточных рабочих в аграрном секторе экономики нацистской Германии (1941 - 1945 гг.)

Данченко Елена Леонидовна

Отдельные аспекты проблемы принудительного труда в сельском хозяйстве были также затронуты в работах В. Херлеманн, Д. Мюнкель, X. Гиса⁵⁷, посвященных положению немецкого крестьянства в национал-социалистическом государстве. Данные исследования позволили лучше понять интересы сельского населения, а также особенности его взаимоотношений с нацистским режимом. В. Херлеманн рассматривает проблему принудительного труда иностранных рабочих, анализируя положение крестьян Нижней Саксонии в условиях национал-социализма. Автор отмечает, что крестьянское население в условиях борьбы национал-социалистов за продуктовую автаркию не только находилось в более благоприятном положении, чем, к примеру, жители промышленных регионов, но и пользовалось этим, игнорируя многочисленные предписания нацистского руководства. На примере практики исполнения судебных приговоров, автор иллюстрирует снисходительное

отношение национал-социалистов к крестьянам. По мнению В. Херлеманн, его причина кроется в необходимости поддержания достигнутого уровня снабжения рейха продуктами питания. Бесспорным представляется вывод автора, что в этом контексте не соответствовавшее расистским нормам обращение крестьян Нижней Саксонии с работниками принудительного труда отвечало необходимости выполнения обязательств по продуктовым поставкам, выполнить которые с недееспособными работниками не представлялось возможным.

В 2000-е гг. возросло количество региональных исследований, объектом которых стала проблема принудительного труда иностранцев в сельском хозяйстве. Для данной работы были значимы труды А. Гроссманна, К. Брандес, В. Форма, К. Мертенс, М. Вайднера, М. Витшера, И. Воока и К. Хоффманн⁵⁸. Эти авторы рассматривают труд иностранных рабочих в сельском хозяйстве как составную часть созданной национал-социалистами системы трудоиспользования иностранцев в соответствующих регионах.

В увеличившемся объеме исследований регионального характера выросло и количество работ, посвященных непосредственно проблеме принудительного труда иностранцев в сельском хозяйстве отдельных регионов «третьего рейха». Особый интерес представляют исследования Д. Крейдта, С. Карнера, Р. Вернера, И. Винтера, М. Витшера⁵⁹.

Одной из наиболее значительных для изучения труда восточноевропейских рабочих в условиях малых и средних крестьянских хозяйств является монография Г. Фрайтаг, посвященная региону Липпе⁶⁰. На основе анализа широкого круга архивных источников и опубликованных законодательных актов автор выделила специфику организации принудительного труда иностранцев в сельском хозяйстве региона, сравнив ее с ситуацией в рейхе. Г. Фрайтаг пришла к выводу, что в целом организация труда иностранцев соответствовала общеимперской ситуации. По мнению автора, специфика региона, заключавшаяся в преобладании малых и средних крестьянских хозяйств, привела к установлению традиций батрачества в обращении с работниками принудительного труда. Ужесточение законодательства и контрольно-репрессивных мероприятий гестапо, а также усиление позиции Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы свидетельствует об изменениях в традиции использования труда иностранной рабочей силы в Германии в годы Второй мировой войны. Автор подчеркивает усилившуюся готовность сельского населения Липпе привлекать государственный аппарат с целью решения споров или увеличения продуктивности труда иностранных работников.

В другой своей работе Г. Фрайтаг⁶¹ рассматривает практическое воплощение национал-социалистического законодательства в сельском хозяйстве, анализирует поведение сельского населения и выявляет на этой основе степень принятия крестьянством национал-социалистических норм. По мнению автора, поведение сельского населения в годы войны по отношению к национал-социалистическому законодательству оставалось амбивалентным: не было последовательного выполнения «расистских» норм, но и не наблюдалось полного отклонения от них. Размещение работников принудительного труда в малых и средних крестьянских хозяйствах существенно сокращало возможности контроля со стороны государственного репрессивного аппарата и давало крестьянам возможность гибкого обращения с национал-социалистическими нормами законодательства. Поддерживая тезис о лучших условиях содержания работников принудительного труда в сельском хозяйстве, автор совершенно справедливо отмечает, что большинство сельскохозяйственных работников малых и средних хозяйств находились в постоянной изоляции, усугублявшейся языковым барьером, что негативно отразилось на их психическом здоровье. Вопрос о моральной ответственности немцев за злодеяния и массовое использование труда молодежи из других стран, в том числе СССР находит продолжение и в других работах автора⁶².

Новый всплеск интереса к теме принудительного труда, возникший в конце 1990-х гг. в Германии, был вызван дискуссией, развернувшейся в немецком обществе по вопросу о выплатах компенсации. Первоначальное намерение фонда «Память, ответственность, будущее» отказать в выплате компенсаций бывшим сельскохозяйственным рабочим на основании их лучших,

по сравнению с промышленностью, условий содержания вызвало дебаты и в научных кругах. Ряд авторов, обратившихся к теме принудительного труда иностранцев в аграрном секторе экономики нацистской Германии, указывали в своих работах на спорность тезиса о лучших условиях труда в сельском хозяйстве.

М. Лойтер⁶³, рассматривая восточноевропейских работниц, использовавшихся в деревне, а также в качестве прислуги в домах немецкого населения как особую группу жертв национал-социализма, в целом соглашается с тезисом о лучших условиях труда и питания в сельском хозяйстве, чем в промышленности. В то же время автор выдвигает против ряд аргументов, среди которых возраст депортированных, применение насилия при наборе, необходимость выполнения тяжелых работ и полная зависимость условий содержания и труда работниц от убеждений их хозяев. М. Лойтер указывает на то, что степень тяжести труда и содержания была различна в восприятии отдельных работниц, в частности многие из них отнеслись к переводу в промышленность и труду на заводе как к своего рода освобождению.

К. Хоффманн⁶⁴ согласна с аргументом о лучшем питании работников в сельском хозяйстве по сравнению с рабочими, жившими в лагерях и трудившимися в промышленности. Однако автор подчеркивает, что при более внимательном рассмотрении форм репрессивного воздействия на работников принудительного труда невозможно выделить существенные отличия между положением сельскохозяйственных работников и иностранных рабочих, чей труд использовался в иных отраслях экономики «третьего рейха».

М. Рёттинг⁶⁵ считает, что одной из проблем в вопросе о компенсациях является разница мнений работодателей и работников о качестве содержания и труда работников в условиях военного времени. В этом контексте найти доказательства тяжелых условий содержания в области принудительного труда в сельском хозяйстве особенно сложно, поскольку любое исследование наталкивается на противодействие местного населения.

В конце 1990-х гг. в Австрии начала работать комиссия историков, занимавшаяся сбором и анализом материалов по истории принудительного труда. Отдельные результаты деятельности комиссии были опубликованы в работе «Принудительный труд в сельском хозяйстве Нижней Австрии»⁶⁶. Объектом данного исследования стало использование иностранцев в сельском хозяйстве гау Нижний Дунай, большинство «арийского» населения которой полностью поддерживало национал-социалистический режим. Это позволило отнести работу австрийских историков к исследованиям принудительного труда работников, занятых на территории «третьего рейха». Рассматривая особенности жизни и труда работников принудительного труда, авторы уточнили принятое суждение о лучших условиях содержания и труда иностранцев в сельском хозяйстве. По мнению авторов, в условиях предписанной национал-социалистическим законодательством изоляции иностранцев от деревенского сообщества решающую роль в их жизни играла позиция, которую они занимали в микросоциуме отдельного хозяйства. Бесспорным представляется вывод авторов о том, что рабский характер труда иностранцев в сельском хозяйстве подчеркивался полнотой власти руководителей хозяйств, которые имели возможность регулировать рационы питания, способы и жесткость дисциплинарного воздействия, безнаказанно совершать сексуальное насилие.

Поставленные в диссертации задачи обусловили обращение к исследованиям, посвященным отдельным аспектам истории «третьего рейха». «Расовая» иерархия, установленная для иностранных рабочих на территории «третьего рейха» стала объектом исследований И. Аугуста, А. Ханш-Сингх, П. Руггенталера и М. Хаманна⁶⁷. Авторы сходятся во мнении о совершенно особом положении советских граждан в национал-социалистической «расовой» иерархии, существенно снижавшем их шансы на выживание в «третьем рейхе».

Использованию труда иностранных рабочих в сельском хозяйстве Германии в первой половине XX в. посвящены исследования М. Вебера⁶⁸. Ученый подчеркивает естественный характер оттока немецких рабочих из сельского хозяйства восточных областей Германии и их замещение польскими рабочими в результате усилившегося процесса индустриализации западных областей Германии. И. Нихтвайс⁶⁹ подробно осветил в своей работе условия труда польских сезонных рабочих и позицию различных политических движений в «польском вопросе». Политика дискриминации польских работников в восточных областях кайзеровской Германии и Веймарской республики стала объектом анализа Р. Байера⁷⁰.