Про огород для бережливого и ленивого
Шрифт:
Рос-рос подсолнух, и уродилась, скажем, килограммовая шляпка на 5-килограммовом стебле. Вся эта биомасса образовалась и за счет почвы, и за счет воздуха, и за счет солнечной энергии. Вклад воздуха и Солнца в формирование биомассы можно оценить, глянув, например, на многотонные деревья. Очень много берут растения от воздуха и от Солнца. Казалось бы, вымолоти из подсолнуха все семечки, а все остальное верни в почву. И она станет богаче намного богаче, чем была весной.
Утверждение насчет обогащения почвы подсолнухом может показаться странным, подсолнух слывет порядочным “обжорой”. И по праву. После подсолнуха
Подсолнух взят для примера. Все сказанное можно отнести к тыкве, кукурузе, фасоли (в первую очередь) и многим другим культурам. Исключений немного: морковь может истощать почву (при канадских урожаях), картофель (при голландских урожаях), корневая петрушка, пересаженная перед осенью на подоконник.
Но вернемся к подсолнуху. Вырос он. И никто, кроме него, не знает точно, сколько ему понадобилось азота, фосфора, калия, магния, молибдена, меди, бора цинка, кальция… Но он все это добыл. Так не пусти же нажитое ветром по ветру. Верни почве.
Выдающийся немецкий биохимик Юстас фон Либих сформулировал в 1840 году закон плодородия: урожайность культуры определяется компонентой, имеющейся в минимальной доле от потребности. Смысл закона можно пояснить таким условным примером. Пусть для выращивания единицы веса некоторой культуры необходимо 20 г азота, 5 г фосфора и 10 г калия. А растениям доступно 40 г азота, 8 г фосфора и 15 г калия. Наличные доли потребностей в азоте, фосфоре и калии составляют соответственно 40/20, 8/5 и 15/10, т.е. 2, 1.6 и 1.5.
Минимальная доля - у калия. Именно он определяет урожай в 1.5 единицы. И сыпь, например, богатую азотом мочевину, сколько хочешь - урожай не прибавится (разве лишь станет непригодным из-за избытка азота в почве и нитратов в плодах).
Закон Либиха замечателен с научной точки зрения, но он не инструментален: мы не знаем точно, сколько чего какому растению надо и сколько всего этого есть в почве. А если бы и знали, то все равно не смогли бы внести все компоненты в потребных растению пропорциях и соединениях. Вместе с тем в уже выросшей биомассе - листьях, стеблях, корнях - все это есть. Ну не возникает калий в огне! Он есть и в несгоревшем стебле - и притом в приличной кампании.
Бытует, правда, представление, будто все что взято урожаем, из почвы, можно с лихвой компенсировать навозом или перегноем. Но это не совсем так.
Спору нет, навоз - очень ценное удобрение. Но (как бы помягче сказать) он - все-таки… сено минус молоко, зерно минус яйца… Навоз достаточно богат макроэлементами - азотом, фосфором, калием. Однако некоторые рассеянные элементы (магний, марганец, медь, цинк, бор, молибден, кобальт, никель и др.) или микроэлементы (кальций, железо, сера) могут полностью перекочевать из кормов в молоко, мясо, яйца, щетину… А ведь о каждом из них можно сказать, что “мал золотник да дорог”. Знакомая огородникам картина вокруг кучи перегноя на границе с почвой зелень буйствует, а на самом перегное - бедствует. Не хватает в нем чего-то очень важного растениям.
А теперь о мотиве наведения порядка в саду и огороде. Это уж смотря как его понимать.
Что же касается “огненного заслона” сорнякам, то это вообще сплошное недоразумение. В пальце, скажем, заноза, а мы его тяп топором? Семена не защищены от высоких температур и погибают при обычной для компостных куч жаре (50-65 градусов). Так зачем же напускать на них огонь, уничтожая попутно все живое и неживое вокруг, и том числе колонии почвообразующих микроорганизмов? Знают ли “поджигатели”, из-за чего земля весной землею пахнет? Из-за актиномицетов - бактерий, переводящих питательные вещества в формы, доступные растениям! А выжженная земля чем пахнет? Бедой?
И как хочется напомнить любителям идти “с огнем и мечом” на вредителей огонь равно губителен для всех насекомых - и вредителей, и хищников. Скажем, пусть в огне вместе с сотней вредителей погибла всего одна пара божьих коровок. Прожорливое потомство этой пары могла бы за сезон сжевать приплод тысяч вредителей. Так за что боролись? За безопасность вредителей? За избавление их от врагов? Ну и чтобы стало совсем ясной направленность такой борьбы “против ветра”, вообразим, что она увенчалась полным успехом, и насекомых не стало. А кто тогда опылит перец, помидоры, яблони, груши? А голодные соловьи будут петь?
Наконец об экологии. В разговоре об огороде - вроде бы “высокая материя”? Но ведь это нашим внукам оставим мы задымленную среду и истощенные почвы. Так может быть проще не дымить?
Забудьте люди о кострах в садах и огородах! Не разоряйте себя, не жгите “блеклое золото” бесценную биомассу! Не грабьте (и не гробьте) внуков и правнуков.
Долгое время основным типом предпосевной обработки почвы была отвальная пахота и их “ручной” аналог - перекопка лопатой. Ученые агрономы и практики давно начали выступать против этого варварства. Мало того, что пахота - весьма энергоемкая операция, а перекопка лопатой - и изнурительна, и малопроизводительна. Мало того, что пахота стоит немалых денег исредств, а перекопка - времени и здоровья. Так все это еще и во вред самой почве.
Первое. Почва плодородна лишь постольку, поскольку в ней кипит жизнь микроорганизмов. Не лежат в почве готовые питательные вещества. Именно микроорганизмы, в т. ч. аэробные и анаэробные бактерии, создают доступные растениям формы питательных веществ.
Аэробным бактериям нужен воздух для их жизнедеятельности, и они живут и “ работают в верхнем слое почвы. Анаэробным, наоборот, мила нехватка воздуха, и они живут у подпочвенной подошвы. Так вот, при отвальной пахоте (перекопке лопатой) анаэробные бактерии оказываются на воздухе, в аэробных условиях, а аэробные - внизу, в анаэробных условиях. Угнетены обе колонии. Это как если бы крота посадили на крышу, а воробья замуровали в кротовый туннель. Жизнь в почве, естественно, замирает и понадобится определенное время, чтобы она возродилась после “рокировки”.