Проклятие украшений Лозань: история человеческого безумия
Шрифт:
СУДЬЯ: - Что Вы на это скажете, Крысов?
КРЫСОВ: - Я отказываюсь дальше отвечать без адвоката.
СУДЬЯ: - Ваше право.
АДВОКАТ: - Да, это так, это право Виктора. Но я допускаю, что Виктор причастен к данному убийству, и прошу суд выделить дополнительное делопроизводство в связи с этим делом.
СУДЬЯ: - Это само собой. У Вас все?
АДВОКАТ: - Я закончил.
СУДЬЯ: - У прокурора есть вопросы?
ПРОКУРОР: - Нет, но я требую экспертизу на подлинность этих двух перстней.
СУДЬЯ: - Хорошо. Подсудимая, Вы не хотите ничего сказать?
Подсудимая: - Хочу.
СУДЬЯ: - Суд предоставляет Вам слово.
Подсудимая: - Я не знаю, что дальше будет со мной, но я утверждаю так же, как и раньше: я не виновна.
– Она бросила взгляд
– Дело в том, что мастер, который изготовил этот перстень, изготовил два перстня, один из которых пропал, а второй был известен как камень дьявола. У него, конечно, много названий, но это самое то. Шура, я понимаю, так сама не зная, была под действием этого камня. А управлял ей Виктор своим перстнем. А когда Женя показала перстень Щепак, и они пошли погулять, Виктор, боясь потерять власть, убил свою дочь. В этот самый момент я оказалась возле трупа, и моя вина заключается лишь в том, что я по своей глупости вытащила из ее тела нож.
СУДЬЯ: - Вы утверждаете, что этот камень проклят, и два этих камня - одно целое?
Подсудимая: - Да.
Судья задумался.
СУДЬЯ: - Но улики утверждают обратное?
Подсудимая: - Это так.
СУДЬЯ: - К свидетелю Крапину есть вопросы?
АДВОКАТ: - Нет.
ПРОКУРОР: - Нет.
СУДЬЯ: - К свидетелю Щепак есть вопросы?
АДВОКАТ: - Нет.
ПРОКУРОР: - Нет.
СУДЬЯ: - В связи с тем, что подсудимая заявила, что этот камень и тот - это один целый камень, в экспертизе этих камней отпала необходимость. Со стороны защиты и обвинения нет вопросов. Суд постановил: судебное заседание считать закрытым. Перейдем к прению сторон.
ПРОКУРОР: - Да, Ваша честь. Итак, позвольте начать. Что мы имеем. Подсудимую, убитую и свидетеля. Здесь на этом процессе нас пытались убедить, что подсудимая - не убийца. Убийца - этот камень. Что ж, это могло бы сработать в прошлом, когда люди были не образованы и верили во все то, что было. Сейчас мы имеем факты. А факты говорят следующее. Убитая шла по улице с подругой, присутствующей здесь. Щепак. Как она утверждает, она остановилась у палатки купить сигареты. Это подтверждает и продавец той палатки. Мы не вызывали его на этот процесс, да это и не нужно. Его показания в деле. Итак. Что дальше? Щепак услышала женский крик. Она побежала на этот крик и что же она увидела? Лежащую в луже крови свою подругу и возле нее обвиняемую. Она держала в руках нож и была в крови. Нож, кроме обвиняемой, никто не брал в руки. Это доказала судебно-медицинская экспертиза. Что касается пропавшего камня, то я утверждаю, что камень пропал неслучайно. И я настаиваю, чтобы по этому делу было отправлено дело на доследование. Так как подозреваемый Виктор солгал, что пропавший перстень у него, и он хотел его продать. Я думаю, тут все ясно. В связи со сказанным я требую определить ей меру наказания по статье №105 УК РФ, части первой. И назначить ей меру наказания сроком пятнадцать лет. У меня все, Ваша честь.
СУДЬЯ: - Защита, прошу Вас начать.
АДВОКАТ: - Да, Ваша честь. Мы слышали речь обвинения. Казалось, он не упустил ничего. Все, что он сказал, верно. И про убийство, и про камень. Что ж, это так. Факты - от них никуда не денешься. И про камень тоже он прав. Но вот тут в чем штука. Никто не заметил или не хотел замечать, что подсудимая больна. У нее рак, и ей осталось жить не больше трех месяцев. Вы скажете, это невозможно. Но в деле есть справка из диспансера, где лечится подсудимая. Да, ее застали на месте преступления. Да, у нее в руках был нож, и она была вся в крови. Но если ее заставили взять на себя это преступление? Это следствие не изучало. Итак, вот Виктор, он пытался продать перстень, а вот Шура, она взяла на сохранение шкатулку где со слов Виктора, и мы сами видели такой же камень. В связи с открывшимися новыми фактами я считаю, что обвиняемую стоит оправдать. Однако, в связи с тем, что она утверждала в процессе этого судебного заседания, и мне кажется, она уверена, что этот камень проклят, я, ссылаюсь на статью №104 УК РФ, частью вторую. Прошу направить подсудимую на лечение. У меня, все Ваша честь.
СУДЬЯ: - Прокурор что-нибудь скажет?
ПРОКУРОР: - Да, Ваша честь.
СУДЬЯ: - Прошу.
ПРОКУРОР: - Уважаемый суд, адвокат хочет сказать, что это дело было предвзято. Он ошибается. Все первоначальное следствие было непристрастным. А что касается ее болезни – это не значит, что она не должна понести заслуженное наказание. У меня все, Ваша честь.
СУДЬЯ: - Что скажет адвокат?
АДВОКАТ: - Я считаю, что прокурор ошибается. И если он уверен, что это дело не было проведено на достаточном уровне, то почему обвинение не стало ходатайствовать о его доследовании? У меня все Ваша честь.
СУДЬЯ: - Суд удаляется для вынесения приговора.
Суд удалился.
Он долго думал, какой вынести приговор. Он взвешивал все за и против.
А в зале судебного заседания подсудимая ждала обвинение. Она была готова к любому исходу этого дела. И ждала приговор как должное.
И вот в зал заседание вошел судья. Он занял свое полагающееся по праву место, и присутствующие вместе с ним.
СУДЬЯ: - Именем Российской Федерации суд приговорил: Пикун Марию Сергеевну признать виновной по статье №105 УК РФ, части первой и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии строгого режима. Руководствуясь статьей №104 УК РФ, частью второй, отправить Пикун Марию Сергеевну на медицинское свидетельство. И в случае ее болезни или недееспособности заменить заключение на принудительное лечение. В соответствии со статьями №154 УПК РФ выделить отдельное уголовное дело и послать его к следователю. Крысова Виктора Владимировича оставить под стражей и привлечь и по статье №194 УПК РФ возбудить уголовное дело Крысова Виктора Владимировича. Руководствуясь статьей №102 УПК РФ с Крапина Александра Евгеньевича взять подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в установленный законом срок в десять дней.
Приговор вынесен. Виктор и Шура были не довольны вынесенным приговором, но что делать - закон есть закон.
Все разъехались. Зал заседания опустел. Скоро следующее заседание. Скоро новая история.
Зал суда.
ПРИСТАВ: - Встать, суд идет.
Входит судья, садитесь.
СУДЬЯ: - Садитесь. Дело о гибели Жени объявляется открытым. Вызывается свидетель Щепак Анастасия Владимировна.
Входит Щепак:
СУДЬЯ: - Прокурор, у Вас есть вопросы к свидетелю.
ПРОКУРОР: - Да, Ваша честь.
СУДЬЯ: - Приступайте к допросу свидетеля.
ПРОКУРОР: - Расскажите, Щепак, что действительно произошло там, в доме, где, как Вы утверждаете, находились? Вы утверждаете, что там было чье-то присутствие? Но чье?
ЩЕПАК: - Я не знаю.
ПРОКУРОР: - Но как? Вы утверждаете, что были там?
ЩЕПАК: - Да.
ПРОКУРОР: - И не слышали ничего, кроме чьего-то голоса.
ЩЕПАК: - Да.
ПРОКУРОР: - Но согласитесь, эта глупо. Голос, дом? Похоже на шизофрению.
ЩЕПАК: - Я не шизофреник.
ПРОКУРОР: - Разве? Все это из области фантастики.
АДВОКАТ: - Протестую. Прокурор давит на свидетельницу.
СУДЬЯ: - Принимается. Прошу Вас опираться на факты.
ПРОКУРОР: - Да, Ваша честь. Итак, - обратился он к Щепак, - я не склонен верить в правдивость Вашей истории. Скажите, вы любите фантастическую литературу?
ЩЕПАК: - Люблю.
ПРОКУРОР: - Какое произведение Вы любите больше всего?
ЩЕПАК: - Вий.
ПРОКУРОР: - То есть Вий по произведению Гоголя?