Пропаганда
Шрифт:
Стоит отметить ещё одну деталь: мужчина Александр и женщина Елена Викторовна писали с одного IP-адреса и, вероятно, были одним многополым лицом. Позже, по мере раскрутки сайта таких «писателей» с одного компьютера, стало заметно больше. Не нужно быть гением дедукции, чтобы сделать вывод: организаторы уголовного дела пытались вести активную ПРОПАГАНДУ на интернет-ресурсе семьи Солодкиных и это было частью продуманной и хорошо управляемой игры.
Между тем, публикация Минаевой содержала не только предположения следствия, оформленные как доказанные факты, но и откровенную ложь. «Солодкина обвиняют в серии поджогов иномарок в 2003 году». Этого журналистке не мог сказать даже бывший руководитель СО СК РФ по СФО товарищ Усов. Согласно версии следствия была разовая акция мести Хачатряну за сожжённую машину
Иначе говоря, даже по версии следствия, организатором поджога, а, тем более, серии поджогов Солодкин А. А. не был. Ему инкриминировалось подстрекательство. Якобы Александр Солодкин-младший к слову в то время ещё не вице-мэр (назначен в апреле 2009г) и даже не депутат городского совета (избран осенью 2005 г) инициировал собрание группировки дома у Трунова, где сказал, что машину жены Сергея Андреева спалили люди Хачатряна и требуется отомстить.
По поводу этого поджога и по поводу собрания больше сомнений, чем фактов. Разные свидетели дали разные показания о составе участников. Анатолий Радченко вообще заявил, что Солодкин к поджогу никакого отношения не имеет. Кто-то утверждает, что эта тема обсуждалась не на одном собрании, а на нескольких. Некоторые из ключевых свидетелей, о которых Хасан Ганеев говорит как об участниках данной сходки, дали показания, что «о такой теме слышали», но на собрании не присутствовали. А когда в суде защита попыталась восстановить хронологию событий: кто, когда и по чьему распоряжению прибыл к Трунову, то в армии свидетелей обвинения началась форменная паника и неразбериха. Потому, что одно дело заявить, что Рейхстаг спалили коммунисты, а другое – доказать с фактами это утверждение. Но к вопросу поджога автомобилей Хачатряна и технологии «сбора доказательств» мы ещё вернёмся, и читатель сможет убедиться, что у этого преступления не было главной составляющей – мотива. Его следствие искусственно придумало и бережно сохранило до суда, хотя имела в своём распоряжении 100%-ные доказательства ложности созданной юридической конструкции.
А пока перейдём к постулату Постулат №4: источник лжи должен вызывать доверие. Следует отметить, что пул СМИ, использованных пропагандой в интересах заказчиков уголовного дела №10241, был составлен вполне грамотно и рационально: «Комсомольская правда», «Коммерсантъ», «Российская газета», «Вести. Дежурная часть» и «Честный детектив». Крохи от рекламного бюджета перепали, видимо и НТВ, снявшему несколько сюжетов, в том числе, рамках передачи «Русские сенсации».
Чётко просматривается целевая аудитория, на которую планировалось воздействие. «Комсомолка» – издание, ориентированное на 40-60-летних россиян, привыкших с советских времён считать этот источник информации заслуживающим доверия. «Коммерсантъ» – основной поставщик новостей для предпринимателей и предприимчивых чиновников.
«Российская газета» – официальный голос российских законодателей.
Телеканал «Россия-1» – популярно разжёванная позиция власти для всеобщего потребления.
Ещё одним источником информации являлся Владимир Маркин. Именно он солировал с телевизионного экрана при аресте, каждом продлении меры пресечения обвиняемым, истории с медицинским диагнозом Александра Наумовича Солодкина, вынесением приговора. При этом информация, которой делился московский чиновник, на самом деле была смесью сплетен, домыслов и оговоров. Представитель Следственного Комитета РФ швырял в информационный океан и камни и обычное, простите, дерьмо. Прекрасно понимая, что и то и другое порождает абсолютно идентичные информационные волны.
Здесь напрямую использовалась магия должности. Попробуйте снять с Маркина мундир, отцепите титры с генеральской должностью и получите на выходе бабульку у подъезда, которая в меру своих скромных умственных способностей и поверхностного знания
О пропагандистской деятельности господина Маркина и его многочисленных профессиональных проколах мы поговорим в отдельной главе. Он это вполне заслужил.
Как видим, организаторы дела реализовали рациональную систему распространения ПРОПАГАНДЫ, вбрасывая через «авторитетные источники идеологически выверенный и сформированный в правильном русле информационный контент, который в последствие, многократно повторялся и дублировался иными СМИ. Иногда повторы превращались в испорченный телефон. Например, Авторадио разместило на своём сайте новость: «Сын бывшего вице-мэра Новосибирска Солодкина заподозрен в афере на 1 млрд. руб.
Сын бывшего вице-мэра Новосибирска Александра Солодкина заподозрен в организации нелегального банка, оборот которого за три года превысил один миллиард рублей, сообщил в понедельник официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин. По версии следствия, в период с декабря 2007 года по февраль 2010 года две группы, объединённые их руководителями в преступное сообщество, занимались на территории города Новосибирска незаконной банковской деятельностью. При этом руководителем одной из этих групп являлся Юрий Солодкин. По предварительным подсчётам оборот «нелегального банка» за три года превысил 1 миллиард рублей, а его клиентами являлись коммерческие организации Новосибирска, в том числе подконтрольные участникам преступного сообщества Александра Трунова, а также государственные бюджетные учреждения», – сказал Маркин.
Все замечательно: миллиард за три года, две преступные группы, клиентская база от бандитов до госучреждений. Только одна деталь: старшей дочери бывшего вице-мэра Новосибирска лишь в 2015 году исполнилось 16 лет. То есть, сын Солодкина возглавил преступный банк в детском саду. На самом деле, Маркин говорил не о сыне, а о брате вице-мэра. Но и для СМИ и для широкой публики эти тонкости никакого значения не имели и не имеют.
И здесь самое время перейти к Постулату №5. Информация, используемая в ПРОПАГАНДЕ должна шокировать и пугать массового потребителя, работать на уровне первобытных инстинктов и фобий.
Кровь, трупы, оружие, громкие заказные дела – словом все, что щекочет нервы обывателя. Каждого из описанных ингредиентов в деле Солодкиных-Андреева намешано тонны.
21 октября 2009 года официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин сообщил, что «следственные органы привлекают заместителя мэра Солодкина в качестве обвиняемого по делу о совершении ряда убийств, вымогательств и других тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в Новосибирске и области с 1997 по 2004 годы». 5 ноября Следственный Комитет при Прокуратуре сообщил, что Солодкин объявлен в федеральный розыск.
Историю с объявлением в розыск мы уже довольно подробно осветили. А вот о каких убийствах и вымогательствах вещал господин Маркин? После оглашения приговора по делу Солодкиных-Андреева можно ответственно говорить о том, что следствием и судом не только не была доказана причастность Солодкина А. А. к какому-либо убийству, но он и НЕ ПОДОЗРЕВАЛСЯ ни в одном составе по ст. 105 УК РФ. То есть, Марки либо предельно некомпетентен, либо бесстыдно лжив? Вероятно, и то и другое, но главное, не мораль и профессионализм. Что ему сказали, то он и озвучил. Главное в том, что необходимо было обильно плеснуть крови, чтобы привлечь к делу внимание, сразу обозначить врага и вызвать к нему ненависть. И дальше вся информационная картина строилась по тому же рецепту.