Путь к ясному сознанию
Шрифт:
«Плохой». Антоним тоже в отвал: «хороший». «Уместный» — туда же.
«Функциональный». Звучит слишком наукообразно, является синонимом слова «целесообразный».
«Друг», «дружба», «близкий [человек]», «близость». Слова, полностью лишенные какой-либо конкретики. Вроде как обозначают некоторую предельно расплывчатую степень лояльности людей друг к другу, но чаще всего выражают простую привычку друг к другу, сопровождающуюся отнюдь не лояльностью и симпатией, а зачастую даже неприязнью и ненавистью.
«Нейтральный». Синоним слова «безразличный».
«Впечатления». Является заменителем термина «позитивные эмоции», поэтому
«Удовольствие» — термин, обозначающий очень широкий спектр восприятий от ПЭ до сексуального наслаждения, поэтому отправляется на свалку при использовании вне конкретного контекста. «Нравиться» — туда же.
«Важно». выражает некую абсолютную значимость, как и слово «польза». На свалку.
«Разумно». Соответствует приличиям? Соответствует имеющимся предположениям и знаниям — для этого есть «адекватно». Соответствует концепциям собеседника — чаще всего. На свалку. «Оправданно» — туда же.
«Приятный». Это слово также выражает бесконечно расплывчатый спектр значений — телесное наслаждение не связанное с сексом, связанное с сексуальным наслаждением, ПЭ, ОзВ — что угодно, к испытыванию чего человек имеет ПО в данный момент. «Неприятный» — тоже на свалку.
«Смысл» — на помойку. Если речь идёт о значении слова или предложения, то так можно и говорить «что значит, что обозначает». «Бессмысленно» — на ту же помойку.
Отдельная позиция — устранение словосочетаний, абсурдных с точки зрения практики, т. е. таких, которые закрепляют ложную интерпретацию. Когда морда продолжает использовать такие обороты в своей речи, она тем самым сама тащит себя за хвост назад в болото. К таким словосочетаниям относятся:
«Вызывает НЭ». Типичная фраза: «его невежливость вызвала во мне раздражение». Вариант замены: «он был невежлив, и я испытал раздражение». Или даже еще более точный: «он был невежлив, и я захотел испытать и испытал раздражение».
«НФ держится». Типичная фраза: «НФ держался долго». В итоге получается, что это не я поддерживаю НФ, а «он сам» держится без моего участия, а я — жертва. Вариант замены: «я долго испытывал НФ», или более точно: «я долго хотел испытывать и испытывал НФ».
«Не получилось» [устранить НЭ и пр.]. Если тебе не получилось, не удалось устранить НЭ, это на самом деле означает только то, что ты не захотел этого достаточно сильно, и желание испытывать НЭ было сильнее желания ее устранить. Вариант: «желание испытывать НЭ был сильнее желания ее устранить».
02-02-05) Я считаю целесообразным выделить четыре этапа достижения ОзВ-Ясности (далее — просто «Ясности» — буду писать это слово с большой буквы, чтобы отличать от рассудочной ясности).
1) Запоминание
2) Тренировка в рассуждении
3) Формальные практики
4) Интеграция в поведение
1) Запоминание состоит в том, что практикующий знакомится с информацией и запоминает ее — например он запоминает, что можно выделить четыре этапа достижения ясности, каковы они, какие существуют формальные практики, что называется интеграцией в поведение и так далее.
2) Можно прочесть слова о том, что нет восприятия «я», можно согласиться с ними и… продолжать жить так же, как и раньше. Подавляющее большинство людей так и делает — читают, соглашаются или не соглашаются и живут дальше, не отдавая себе отчета в том, что ничего не изменилось в их жизни. Тренировка в рассуждении способствует всестороннему анализу этого вопроса. Особенно эффективно проводить ее вместе с опытным практикующим, меняясь сторонами — один защищает концепцию «я — существует», другой ее опровергает. Участие опытного практикующего позволяет быстро осуществить этот этап, поскольку зачастую рассматриваемая концепция настолько прочно въедается в человека, что ему и в голову не придет взглянуть на вопрос с какой-нибудь неожиданной стороны.
3) Формальные практики закрепляют возникшую рассудочную ясность. Среди таких практик:
а) многократное, многочасовое повторение вслух фразы, выражающей достигнутую ясность.
б) перечитывание хода рассуждений, приведение их к легко читаемому, хорошо структурированному виду.
в) в случае с концепцией «я» это может быть практика перебора восприятий одного за одним и фиксацией: «это мысль, это не какое-то «я»» и т. д.
г) практика приостановки громкого внутреннего диалога усиливает эффект — например ставится задача останавливать за 5 секунд любую громкую мысль на протяжении часа — 2–3 секунды дается на то, чтобы отдать себе отчет в том, что есть громкая мысль, и еще 2 секунды на то, чтобы остановить ее.
4) Можно достичь промежуточной рассудочной ясности, но продолжать жить так, как будто ее нет, как будто прежняя концепция полновластна. Для того, чтобы достигнутая ясность проникла глубоко в поведение, желательно осуществлять специальные практики. Например, если достигнута рассудочная ясность в том, что нет такой совокупности восприятий, которой мы присваиваем обозначение «прошлое» и «будущее», то можно осуществлять практику смены уверенности в «прошлом». Когда я сижу у озера на травке, нет необходимости поддерживать уверенность в том — как меня зовут, в каком городе я нахожусь, можно устранять мысли со словами «было» и «будет», можно заниматься циклической сменой уверенности — «я нахожусь в Иркутске» — «я нахожусь в Гималаях» с фиксацией интенсивности уверенности в обоих вариантах. Когда в результате упражнений по циклической смене уверенности ты обнаружишь, что уверенность в мысли «я в Иркутске» и уверенность в мысли «я в Гималаях» стала одинаковой, ты обнаружишь, что и остальные механические уверенности (в существовании «я», «прошлого» и т. п.) существенно ослабнут, и ты сможешь ими управлять по желанию. На работе ты поддерживаешь уверенность в том — какие у тебя дела в будущем, договоренности в прошлом, поскольку это позволяет достичь желаемого результата. На полянке у озера ты поддерживаешь другую уверенность, что позволяет достичь ярких ОзВ, свободы от концепции о «прошлом», базирующихся на ней концепций о «преемственности», «постепенности изменений» и т. д.
Как итог этой четырехступенчатой практики возникают проблески Ясности.
02-02-06) Так называемые «аналогии» вполне безобидны и даже эффективны, когда они используются в качестве «резонирующих образов», то есть таких описаний, от которых возникает резонанс с ОзВ, в том числе с ясностью. Но те же аналогии становятся страшным ядом, напрочь отравляющим ясное мышление, когда их начинают по глупости использовать в качестве аргументов.
Ни при каких обстоятельствах (!!!) аналогии не могут быть средством аргументации. Опытным путем очень легко обнаружить, что в любой дискуссии легко подобрать аналогию, якобы «подкрепляющую» абсолютно любую точку зрения. И это естественно — окружающий нас мир так разнообразен, что всегда можно найти явление, которое развивается по тем самым закономерностям, которые мы и хотим найти в исследуемом вопросе — и если подменить объекты, то вроде как и получается «доказательство» для дураков.