Путин-Крымский. Что дальше?
Шрифт:
Путин своими действиями окончательно испортил имидж своей страны. Многие пытаются возразить, что когда это великие державы заботил такой мелочный вопрос, как имидж? Много ли задумывался о своем имидже тот же Сталин, например? Так вот, сегодня не 1930-е годы, и не 40-е, и Россия – не Советский Союз, который, кстати, на определенном этапе своего существования все же довольно болезненно относился к тому, как его воспринимают в мире.
Сегодня мы живем в эпоху информационной революции, когда основная борьба ведется не на полях сражений, а в медиа и виртуальном пространстве интернета, и одним из основных игроков является «четвертая власть». Общественное мнение в тех же США и в странах Евросоюза является тем основным фактором, который во многом будет влиять на позицию их правительств. При демократиях именно общественное мнение определяет все и вся.
И это общественное мнение в сегодняшних условиях резко отрицательно по отношению к России, которая своими действиями нарушила все мыслимые нормы международного права, которым так фривольно спекулировала в прошлом. Здесь, кстати, снова возникает вопрос о Будапештском меморандуме 1994 года, бесполезность которого сегодня чревата серьезными последствиями для усилий международного сообщества по нераспространению ядерного оружия.
Как известно, отказавшись от ядерного оружия в 1994 году, Украина получила гарантии своей безопасности от трех стран. Сегодня, когда данный договор не смог гарантировать территориальную целостность Украины, встает вопрос о том, как в современном мире можно убедить какую-либо страну в отсутствии необходимости оружия массового поражения. И как после этого верить международным договорам? Какое здравомыслящее государство откажется от создания своего ядерного оружия после украинского примера? Не откажись они в свое время от статуса ядерной державы, Украина сегодня являлась бы одним из главных игроков на международной арене со своим весьма весомым голосом, к которому прислушивался бы весь мир. И уж тем более Россия никогда даже не подумала бы аннексировать территорию ядерной державы.
Своими действиями в Крыму Кремль полностью себя дискредитировал в качестве одного из гарантов международного правопорядка и не может больше рассматриваться как серьезный партнер в продвижении всеобщего мира. Соответственно, и Запад не должен чувствовать себя связанным обязательствами по отношению к стране, ведущей себя подобным образом и игнорирующей нормы международного права.
У Запада есть множество рычагов, и он должен их использовать и ради себя, и ради Украины, и даже ради будущего самого российского народа, который сегодня попросту не осознает, в какую пропасть стремительно движется их страна. Важно понимать, что аннексия Крыма может стать прецедентом, который бумерангом ударит по самой России. Не секрет, что сепаратистские настроения как среди нацменьшинств, так и среди населения некоторых отдаленных областей страны, хоть и подспудно, но продолжают тлеть. Если к этому прибавить и пока не афишируемый, но присутствующий повышенный аппетит Китая по отношению к малозаселенным пограничным российским территориям, то в результате Россия может потерять намного больше, чем приобретет…». [Конец цитаты].
В официозных российских СМИ, развернувших в последнее время беспрецедентную «промывку мозгов» населению, ему внушают, что президента Путина вынудили к принятию «ответных» жестких мер. Правда, однако, заключается в том, что Путин сам спровоцировал конфликт на Украине. Вот краткая история «газовых войн» России с Украиной и «газового шантажа», который применялся Владимиром Путиным даже в отношении пророссийски настроенного президента Украины Виктора Януковича. Напомним, что газовые конфликты между Россией и Украиной – это серия экономических конфликтов между российской компанией «Газпром» и украинской компанией «Нафтогаз», начавшихся в 2005 году по поводу условий поставок природного газа на Украину, а также транзита газа европейским потребителям.
Предыстория конфликта такова. После распада СССР Украина, через территорию которой проходил крупный газопровод в Европу, оказалась в двойственном положении: с одной стороны независимое государство, с другой – братская страна на постсоветском пространстве. Отсюда у Украины сохранились исторические льготы на покупку и транзит природного газа. Однако реалии рыночной экономики брали свое. Первый российско-украинский газовый конфликт разразился 20 февраля 1993 года, когда глава Газпрома Рэм Вяхирев пообещал прекратить поставки газа на Украину в связи с задолженностью по оплате. Конфликт был быстро улажен и отключения не состоялось. На тот момент долг Украины за газ составлял более 138 млрд рублей. В ответ на угрозы со стороны российских властей украинские власти отвечают, что перекроют транзитные газопроводы, по которым Россия ведет поставки газа в Западную Европу.
В марте 1994 года «Газпром» приостанавливает поставки газа на Украину. На тот момент долг Украины за газ превышает 1 трлн рублей. «Газпром» потребовал решения проблемы долга за счет передачи России части имущественных прав на украинские газопроводы и предприятия. 10 марта в ходе украино-российских переговоров было принято решение о продолжении поставок газа на Украину. Причем украинская сторона приняла на себя обязательство в течение месяца предоставить график погашения долгов за газ. Хотя график так и не был предоставлен, по политическим причинам Украину не отключили от газа.
В 2004 году на Украине произошла Оранжевая революция, которая обозначила проевропейский вектор украинской внешней политики. В России эти перемены были встречены весьма сдержанно. Стало ясно, что времена «льгот» (цена в 50$/тыс. м^3) для бывшей братской республики закончились. Впрочем, обострение отношений отмечалось уже до выборов-2004. Директор Национального института стратегических исследований Украины Анатолий Гальчинский еще в мае 2004 года прогнозировал: «По моим оценкам, давление России по энергетическим линиям будет до тех пор, пока Украина не начнет уступать свои политические позиции… И такое давление будет усиливаться в будущем».
В марте 2005 года вновь назначенный председатель ГАК «Нафтогаз Украины» Алексей Ивченко предложил «Газпрому» пересмотреть тарифы на транзит российского газа в Европу по территории Украины. 29 марта Украина предложила повысить с 2006 года тарифы на транзит до 1,75– 2 $/тыс. м^3 на 100 км. В ответ 6 июля 2005 года «Газпром» согласился поднять тариф, однако увязал это с повышением цены на газ с 50 $ до среднеевропейского уровня (160–170 $/тыс. м^3). Вице-премьер Украины Анатолий Кинах категорически отверг российское предложение, настаивая на продлении существующего с 2003 года режима договоренностей по газу с Россией до 2013 года. Неуступчивость украинской стороны повысила к декабрю жесткость российских требований. Попытки Украины договориться о прямых поставках газа из Туркмении, минуя Газпром, успехом не увенчались. Конфликт вышел на правительственный уровень. 23 ноября президент Украины Виктор Ющенко в телефонном разговоре с премьер-министром России Михаилом Фрадковым подтвердил неприемлемость российских требований для Украины.
Ющенко заявил, что цена 230$ за 1000 кубометров газа является неприемлемой для украинской стороны. В ответ Газпром с 1 января 2006 года прекратил поставки природного газа на Украину, продолжив, однако, экспортировать газ через украинскую территорию. Сразу же прозвучали обвинения, что Украина «приступила к несанкционированному отбору газа», предназначенного европейским потребителям. Представители украинского Нафтогаза обвинения отвергли.
В ночь на 4 января 2006 года был подписан договор между Газпромом и Нафтогазом сроком на пять лет (до 1 января 2010). В договоре было указано, что посредническая миссия переходит компании «РосУкрЭнерго», а цена за газ составляет 95 $/тыс. м^3 (на первое полугодие 2006, в дальнейшем цена меняется по взаимному согласованию сторон). Компромиссная цена стала возможной благодаря «смешению» дорогого российского и дешевого туркменского газа в трубе для Украины. Также Газпром обещал платить Украине 1,60 $/тыс. м^3 на 100 км за транзит газа в Европу.
В феврале в газовой войне Украины и России неожиданно открылся «туркменский фронт», когда Сапармурат Ниязов внезапно объявил о повышении цены на газ, хотя всего два месяца назад был заключен договор с Украиной о поставке. 18 февраля 2006 года в Ашхабаде состоялись украинско-туркменские переговоры по газу, туркменская сторона обвинила Киев в задержке платежей и пригрозила прекратить поставки. Жесткость туркменской стороны была отчасти обусловлена давлением Газпрома, глава которого, Алексей Миллер, прибыл в туркменскую столицу накануне. Украина вынуждена была пойти на уступки.