«Пьяный вопрос» в России и «сухой закон» 1914-1925 годов. Том 2. От казенной винной монополии С.Ю. Витте до «сухого закона»
Шрифт:
В.И. Гурко посмотрел на выступления С.Ю. Витте Государственном совете с несколько иной стороны: «Государственный совет… был в особенности и прежде всего примирительной камерой между спорящими, а подчас и враждующими между собой министрами. Понятно, что при таких условиях в Государственном совете выявлялись всего ярче как общая политика, так и личные свойства отдельных министров, поскольку они вообще имели отношение к общей государственной политике. Среди таких министров, конечно, на первом плане выступает фигура С.Ю. Витте… В чинном распорядке Государственного совета Витте, несомненно, представлял некоторый диссонанс. Его огромная, несколько нескладная фигура с не в меру длинными даже для его роста руками, его лишенное особой выразительности обыденное, некрасивое лицо, его простая, чуждая всяких трафаретных оборотов, слегка грубоватая, скажу даже не совсем культурная речь с весьма заметным южным – одесским – акцентом, его полное пренебрежение ко всяким традициям "высокого собрания" производили сначала несколько странное и не вполне выгодное впечатление. Оратором его отнюдь нельзя было назвать, речь его не только не блистала цветами красноречия, но даже не отличалась складностью и особой последовательностью, и, тем не менее, впечатление он производил большое. Витте был, безусловно, психологом, и при всей кажущейся простоте и безыскусственности своей речи хорошо знал, с кем имел дело, и соответственно строил свои соображения. Не чужда была Витте и лесть, иногда даже слишком явная; умел он сразить противника и личными выпадами и вообще нередко прибегал к соображениям ad hominem ; не останавливался он и перед фактами,
113
Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого… С. 49.
В июне 1893 г. С.Ю. Витте добился создания при Департаменте неокладных сборов особого отделения, которое занималось подготовкой документации и в целом делопроизводством по казенной продаже вина. В четыре восточные губернии были направлены должностные лица, которым поручалось проанализировать ситуацию на местах по возможному введению казенной монополии. Прежде всего, от них требовалось собрать сведения о положении винокуренной промышленности и «тех условиях, при которых может быть осуществлена казенная продажа». Министерство финансов обратило внимание на то, что промышленность Пермской, Уфимской, Оренбургской и Самарской губерний производила 315 000 ведер ректификованного спирта, а население губерний потребляло около 3 000 000 ведер в год. Поэтому многие владельцы винокуренных заводов обратились в министерство с просьбой о предоставлении им права выкуривать большее количество напитков. В ответ министерство распределило между заводчиками еще 1 200 000 ведер 40-градусного спирта. Принявшим этот заказ заводчикам выдавались ссуды под 4 % годовых из средств, ассигнованных на введение казенной продажи напитков. В будущем на территории этих губерний предполагалось построить спиртоочистительные заводы – в Перми для ректификации 650 000 ведер спирта, в Уфе – 450 000 ведер, в Оренбурге – 400 000 ведер, в Самаре – 900 000 ведер 114 . Кроме того, министерство озаботилось рассмотрением вопросов о модернизации спиртоочистительных систем, способов фильтрации и целого ряда других технических сторон производства и очистки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
114
Быкова А.Г. Государственно–правовое регулирование производства и продажи алкоголя в Российской империи в XIX – начале XX в… С. 132.
Таким образом, в России закончилась эпоха акциза и начался период казенной винной монополии, создателем которой был министр финансов С.Ю. Витте. Вместе с тем следует отметить, что идея возрождения в нашем государстве монополии на продажу спиртного возникла задолго до ее введения. Данный вопрос разрабатывался М.Н. Катковым, Н.Я. Данилевским, А.П. Шиповым и др. Сторонником казенной винной монополии также был сам император Александр III. Правда, при жизни его в этом вопросе не поддержал ни один министр финансов и этот нерешенный вопрос достался в наследство его сыну – Николаю II, который был по сути своей либералом и пытался всеми силами походить на своего деда-реформатора Александра II. Тем не менее после смерти своего отца, он оказался в ситуации, где главную скрипку играли В.П. Мещерский и К.П. Победоносцев. В 1895 г. умер Председатель Совета министров Н.Х. Бунге – либеральный наставник Николая II и противовес К.П. Победоносцеву. Относительно молодой С.Ю. Витте стушевался и временно отступил, по крайней мере публично, от своих либеральных взглядов. И новому царю пришлось практически до 1905 г. существовать в консервативном окружении своего отца. Казенная винная монополия вводилась прежде всего в интересах государства, точнее государственного бюджета, а не частного предпринимателя. Либерализмом здесь и не пахло – монополия должна была поддерживать сильное государство, недаром впоследствии на нее так ополчилось все российское либеральное сообщество. Тем не менее маховик реформы был запущен, и остановить его пока было нельзя.
2. Действие казенной винной монополии – удачи и просчеты
2.1. Введение винной монополии
Питейная реформа 1894 г. была утверждена на следующих основных принципах: 1) пьянство, помимо неисчислимого вреда нравственным интересам страны, наносит наименьший вред ее экономическому благосостоянию, а вместе с тем делает шатким государственный бюджет; поэтому, независимо от общих государственных целей, в интересах самого финансового ведомства необходимо стремиться к возможному – при наличных культурных условиях – сокращению и даже уничтожению пьянства, от чего можно только ожидать увеличения общей суммы государственных доходов; 2) для уничтожения или сокращения пьянства признано необходимым изъять питейную торговлю из рук частных лиц, извлекающих из пьянства огромные – прямые и косвенные – выгоды и потому поощряющих к нему население; 3) распивочные заведения, торгующие исключительно водкой, должны быть совершенно уничтожены по той причине, что эти заведения располагают посетителей к чрезмерному потреблению спиртных напитков и что домашнее распитие вина, происходящее под надзором семьи, поведет к ослаблению пьянства и к уменьшению вредных его последствий; 4) для отвлечения народа от пьянства и для разумного препровождения им свободного времени признано необходимым создать особые органы (Попечительства о народной трезвости), на которые возложена обязанность устраивать всякого рода сценические зрелища, чайные, столовые, народные чтения, певческие хоры, библиотеки, читальни и т. п.; 5) для устранения искусственных и естественных примесей к этиловому спирту признано необходимым обещаемое в народное потребление вино приготовлять исключительно из ректификованного спирта, а приготовленное из этого спирта вина производить исключительно средствами казны; 6) в предотвращение злоупотреблений торговлею теми напитками, которые оставлены в руках частных лиц (пиво, виноградные вина и т. п.), а также для того, чтобы заведения трактирного промысла в точности соответствовали своему назначению, признано необходимым изменить и дополнить действующее в этом отношении законодательство в том смысле, чтобы все частные заведения, торгующие спиртными напитками, ни в каком случае не могли сделаться сосредоточием пьянства 115 .
115
Зайцева Л.И. С.Ю. Витте и Россия Ч. 1. Казенная винная монополия (1894–1914). По научным публикациям и архивным материалам конца XIX – начала ХХ в. М., 2000. С. 34.
Однако многие считали, что одной из причин введения винной монополии послужили стачки виноторговцев и заводчиков в восточных губерниях, где виноторговцы устраивали правильные съезды и устанавливали цены на вино. Они скупали разрешительные свидетельства сельских обществ (сельские общества имели право разрешать и запрещать винную торговлю в своей черте) и закрепляли за собой монополию продажи вина. В городах виноторговцы также закрепляли за собой торговлю алкоголем, располагая городские управления в свою пользу путем внесения крупных сумм «на благотворительные цели». Таким образом, хозяевами положения и в городе и в деревне стали виноторговцы, и они имели полную возможность повышать цены на вино и его фальсифицировать. Для казны же возникала большая опасность, что потребление, благодаря дороговизне вина, сократится, и вследствие этого уменьшатся поступления от акциза 116 .
116
Канель В.Я. Алкоголизм и борьба с ним. М., 1914. С. 468–469.
Другой причиной питейной реформы была поддержка сельскохозяйственного (дворянского) винокурения. Так, согласно правилам 1904 г. заготовка всего необходимого для казны спирта производилась путем распределения этого количества между винокуренными заводами для поставки в казну по заранее определенным ценам. Цены спирта, приобретаемого по разверстке, были непомерно высоки. В то время, как цена на спирт, приобретаемый с торгов, составляла около 40 коп. за ведро с доставкой, цены на спирт, приобретаемый по разверстке, достигали 57 коп. без доставки. Министерство финансов имело полную возможность, устанавливая тот или другой размер цен, оказывать в скрытой форме субсидии сельскохозяйственному винокурению.
Третьей причиной введения винной монополии было то, что акцизная система все же не оправдала тех надежд, которые на нее возлагали. От действовавшей ранее государственной монополии, осуществляемой путем сдачи на откуп, и от проекта оптовой продажи отказались, рассчитывая, что при свободной продаже и интерес государственной казны будет лучше соблюден при помощи установления акциза, и пьянство если не исчезнет, то должно будет принять другие формы. Но оказалось, что свобода в этой сфере дает весьма печальные результаты. Вместо того, чтобы, имея под рукой дешевое вино, привыкнуть к нему и потреблять его в умеренном количестве, как того ожидали, население продолжало потреблять спиртные напитки, пользуясь большим количеством мест их продажи. Следовательно, откуп как бы воскрес вновь в смысле бесконтрольного и монопольного хозяйничания людей и организаций, сильных своим богатством и влиянием. К тому же поступления от акциза при повышении ставки налога не давали желаемых результатов. По-видимому, наступало либо «налоговое переутомление», при котором повышение сбора приводит к сокращению потребления, либо тайная выкурка и тайный привоз при высокой цене, которые становились особо выгодными и заменяли легальный сбыт 117 .
117
Игнатенко Д.И. Государственно-правовое регулирование финансовой деятельности в России в XVIII – начале XX в.: Историко-правовой анализ : дисс. … д-ра юрид. наук. С. 131.
«За первые семь лет акциза со спирта, - писал Государственный контролер П.Х. Шванебах, – поступало в среднем по 116 млн в год. Тридцать лет позже, непосредственно перед введением монополии, в 1893 г. и 1894 г., акциза получено 231,7 и 264,9 млн руб. … За эти тридцать лет население империи увеличилось на 50 с лишком процентов… Если бы акцизный налог возрастал в уровень умножения населения…, то к 1893 г… мы должны были получить 350–360 млн руб. … Но дело в том, что по мере повышения обложения акцизная пружина утрачивала свою упругость… Становилось ясным, - что предел доходности водочного налога в границах акцизного обложения достигнут; что для извлечения большего дохода надо прибегнуть к более совершенному фискальному снаряду - такой снаряд есть монополия. Ни наука, ни практика не изобрели пока для косвенного обложения более совершенного аппарата» 118 .
118
Шванебах П.Х. Наше податное дело. СПб., 1903. С. 51–53.
С.Ю. Витте считал, что при жизни императора Александра III он «имел счастье провести все основы питейной монополии. Она при нем только начала вводиться, а затем ввелась в следующее царствование… главное затруднение при введении питейной монополии встретилось тогда, когда мне пришлось ввести ее в Петербурге. Все поднялось на ноги. Насели на прекрасного, благородного великого князя Владимира Александровича. Говорили, что, если я введу питейную монополию в Петербурге, то явится чуть ли не восстание. Влияние это на великого князя было оказано теми лицами, которые были заинтересованы в питейных доходах. Этот благородный великий князь, очень мало еще тогда меня знавший, вместо того, чтобы поговорить со мною, так воздействовал на императора Николая II, что император Николай II за несколько дней до введения питейной монополии, вдруг усомнился, боясь, что не будет ли каких-нибудь затруднений и смут по случаю введения монополии. Мне пришлось объяснить это его величеству только в нескольких словах… молодой император Николай II в первые годы своего царствования во всем мне вполне доверял, и у меня не было в этом отношении никаких затруднений со стороны его величества, вероятно, потому, что он почитал заветы своего отца… я не встречал никаких затруднений со стороны императора Николая II во всем, касающемся непосредственно ведомства финансов» 119 .
119
Витте С.Ю. Воспоминания. СПб., 2003. Т. 1. Кн. 1. С. 346–348
Положение о казенной продаже питей от 6 июня 1894 г. гласило: «Продажа спирта, вина и водочных изделий на местное потребление составляет исключительное право казны… Ввоз в район казенной продажи питей частными лицами для собственного употребления спирта, вина и водочных изделий в количестве свыше 1/10 ведра воспрещается… Очистка спирта перегонкой, а равно выделка водочных изделий производится на частных и казенных заводах… Условия производства очистки перегонкой и выделки водочных изделий по заказам казны определяются министром финансов… Частные водочные заводы приобретают спирт для выделки из него водочных изделий исключительно от казны, по ценам, назначаемым министром финансов… Приготовление вина из очищенного перегонкой спирта и разлив его в стеклянную посуду для снабжения им мест продажи производятся в казенных складах… В случае надобности для разлива вина в посуду открываются тем же порядком особые разливные пункты… Продажа означенных продуктов производится из принадлежащих казне заведений, а также из заведений, содержимых частными лицами, которым эта продажа будет поручена казной… Вино и спирт поступают в продажу не иначе, как в очищенном перегонкой виде и крепостью не ниже 40 градусов… Низший и высший размеры цен вина, спирта и водочных изделий определяются законодательным порядком. В пределах этих размеров продажные цены назначаются министром финансов, причем цена части ведра должна быть пропорциональна цене целого ведра, с округлением долей коп.… Две трети потребности спирта для казенной продажи приобретается у винокуренных заводчиков района казенной продажи по ценам, ежегодно определяемым министром финансов и соответствующим местным условиям винокуренного производства… Остальная треть нужного казне спирта, не распределенная между заводчиками, а так же тот спирт, от поставки которого откажутся означенные заводчики, приобретается с торгов… Если торги не состоятся или если заявленные на них цены окажутся чрезмерно высокими, министру финансов предоставляется право заготовить необходимое количество спирта хозяйственным способом» 120 .
120
Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведывающих неокладными сборами. СПб., 1913. С. 115.