Пятикнижие
Шрифт:
Импульс, полученный пылевым скоплением в начале движения, выродился во вращение вокруг центра Земли. Со сжатием объекта вращение постепенно ускорялось и центр системы отсчета (точка на поверхности земли) сначала переместилась в тень планеты, а затем вновь на свет. «…и отделил Бог свет от тьмы». Возможно, этот первый поворот вокруг своей оси длился миллиарды современных лет.Учеными называют этот период «Докембрием». «И был вечер и было утро: день один».
Я надеюсь, что читатель, если он, конечно, не знает Тору наизусть, держит ее в руках или прочтет те её страницы которые я публикую.
Сносного комментария ко второму дню творения у «мудрецов», я не обнаружил. С моей точки зрения речь идет о создании озонового слоя, удалении из атмосферы свободного водорода и формировании более определенных границ атмосферы. «День второй».
Начало третьего дня не вызывает разночтений. Идут геологические процессы формирования суши и морей. Но далее… «Да произрастит Земля зелень…». Это не описание сотворения растений, как считается в существующих комментариях, а только прорастание семян, вегетативных клеток и – или спор одноклеточных фито-организмов – занесенных на Землю из Вне. Там, где
Тора хочет определить творение, она так и пишет:«И сотворил Бог больших морских животных…» Тогда как появление зелени (как и выше – появление света) Богом только предсказано или провозглашено – если верить, конечно, написанному в Торе, а не комментариям «мудрецов».
Следует также обратить внимание, что ничего, что мы могли бы интерпретировать, как создание или предсказание появления грибов в этой главе не описано. Далее я снова хотел бы рассмотреть языковые проблемы. Что мы называем звездами? Это солнца других звездных систем?А для объектов по старинке называемых падающими звездами мы придумали слова: «метеор», «метеорит», «комета» (см. предисловие)?
В то время, когда люди познакомились с Торой, звездами называли все точечно-светящиеся объекты в пределах видимости через атмосферу, а светилами все имеющие некоторый размер. И если не рассматривать пока вариант, что солнечная система была системой с двойными звездами, то придется предположить, что под одним из светил, возникших в ходе четвертого дня творения, подразумевалась Луна.Луну светилом можно назвать только субъективно -с точки зрения земной системы отсчета.Луна не светит, а только отражает солнечный свет.
Соответственно этому, моя интерпретация такова: Сначала атмосфера очистилась частично, и стали видны Солнце и Луна (последняя в конце этого четвертого дня). Атмосфера к концу дня очистилась настолько, что стали видны (объективно) или появились (субъективно) звезды.
Микроорганизмы эволюционировали в животных. Происходила ли эта эволюция естественным путем или же была запрограммирована, как при метаморфозе (если конечно не считать и метаморфоз естественным путем эволюции организмов) вопросы другой главы. Здесь же мы можем еще отметить, что в Торе описано создание организмов со все усложняющейся биологией.
И еще хотелось бы обратить внимание, что предсказал Бог «кишенье» в воде живых существ и птиц, летящих по своду, а сотворил больших морских животных, все существа живые (тут в подлиннике странный знак – прямая вертикальная черта видимо в той или иной степени аналогичная значению двоеточия) пресмыкающихся и птиц «крылатых» «по роду их».
Вообще, резюмируя представления о первой главе Торы, могу сказать: авторы бытующей интерпретации верящие, что Тора от Бога, видимо, считают Его или невнимательным, или забывчивым и не всегда точно использующим свои выражения. Например, вместо того чтобы сказать, что дух Божий парил над созданным, в Торе написано, что он парил над водою, о создании которой ничего до этого не говориться; Луну называет светилом; забывает упомянуть о создании растений; ит.д. К этой их вере я отношусь хоть и иронически. Я о Боге и Торе иного мнения.
Писано вI991году.
Бог и Вселенная
Давайте теперь познакомимся с Богом. Сначала определимся, что мы Богом называем, потом поразмышляем есть ли он, а когда убедимся, что такиесть, попытаемся ответить на более интересный вопрос, какой он.
Что же мы называем Богом? И что такое есть (имеется)? Вот вчера я собрал шкаф. Теперь мои вещи не валяются развешенными по стульям, а находятся в некотором специализированном месте, которое предназначено именно для того чтобы в нем висели брюки, а не для того, чтобы на нем сидеть и мять брюки неизвестно почему на нем оказавшиеся. Это длинный, но простой пример. И вот некто предложит мне электромагнитный шкаф прозрачный и проницаемый (не для пыли) в любом месте. Ну и что? Все равно это шкаф. Шкаф ведь это не фанерная коробка, а некоторая функция хранения вещей, а какое у него будет воплощение – брюкам (лишь бы немялись) все равно.
ФИКСИРУЕМ! Есть функция – есть шкаф, нет функции – нет шкафа. Теперь давайте, заменим слово «шкаф» в предыдущем определении словом «Бог».Есть функция – есть Бог, нет функции – нет Бога.
А какие у Бога функции? Карать, миловать и награждать за выполнение или нарушение Закона. В общем, забота о выполнении Закона самыми различными способами и есть функция Бога, определяемая большинством развитых религий и верований. Да и любая религия – это общественный институт по созданию социальных мотивировок для выполнения божественных (читай – естественно природных) законов в популяции, личностями, получившими свободу выбора.
Закон при этом определяется произвольно (хоть и не совсем) от «не убий ближнего» до «убий неверного». Так вот мы и попробуем найти эту функцию в природе, а не в социальной среде. Есть эта функция – есть Бог, нет этой функции и нет его. Согласны?
Камень падает на Землю позакону Ньютона? Для камня нам не приходит в голову разделять сам закон и механизм его выполнения, хотя мы не можем утверждать, что это одно и то же. А почему волк не бежит на красные флажки? И взяв работы Павлова, Фрейда и их последователей мы видим, как от скорости выделения желудочного сока до невроза происходит наказание субъекта (собаки или человека не важно) за невыполнение УСТАНОВКИ, которая в данном случае и есть закон. Когда дело касается живых объектов, мы можем уже ясно различить сам закон и механизм, приводящий к его выполнению. И чем выше свобода воли субъекта – тем яснее эти различия. Поступил хорошо – повысил тонус, поступил плохо… наоборот. Установка определяет, что хорошо, а что плохо. И мы вынуждены констатировать – есть наказание и поощрение за не выполнение, или выполнение закона. Есть сам закон или установка, и есть механизм, обеспечивающий их выполнение.
Есть функция – есть объект, ее выполняющий. Бог есть – это медицинский факт.
Убий или не убий – это закон условный или безусловный? Зависит ли это от конструкции человека или от его воспитания? Вынуждены констатировать – от конструкции человека это не зависит, следовательно, человек воспитанный «убий» получит наказание лишь тогда, когда от этого убийства воздержится. Мы, люди получили огромную свободу воли, а потому сохраняющаяся (иногда) разумность наших законов определяется не конструкцией индивида, а конструкцией популяции – общества. Социальная среда заменила нам биологическую. Общества (религии) создающие среду законов (установок) вредных своему существованию и готовности эволюционировать в изменяющихся условиях – гибнут, как и биологические уродцы.