Работайте, братья - обращение к коллективу Фрикопедии гражданина России Стрельцова И.А
Шрифт:
А клоню я этот разговор вот к чему. Дело в том, что такое явление как андеграунд - это не такая уж и диковинка для России, если , скажем, вспомнить времена СССР, когда огромному числу творческих людей интеллигентного приходилось "садиться на дно" и заниматься многими своими творческими разработками, в одночасье лишившись самых элементарных условий, и поэтому, вынужденных зарабатывать средства для существования в весьма далёких от своей творческой специализации отраслях народного хозяйства ( взять бы хотя бы , к примеру, известного теперь певца группы "Кино" Виктора Цоя, которому пришлось долгое время реально работать обычным кочегаром в муниципальной кочегарке).
Ладно, Цой - это не совсем удачный пример. Но вот если взять того же казахского поэта Олжаса Сулейменова, который в своём произведении "АЗ и Я" покусился на научный авторитет главного бонзы отечественного языкознания Д. Лихачёва, доказав на бесспорных примерах огромное количество его ляпов. Сегодня, по мере появления всё новых и новых артефактов, правота Сулейменова всё больше и больше становится очевидной и бесспорной, и тем не менее, несмотря на это, его так до сих пор принято считать настоящим научным фриком. И ведь этот случай не единичный , ибо если всех таких людей , кто высказал оправданные сомнения в отношении подлинности текущих научных парадигм , хорошо посчитать, - то их наберётся огромное число.
Особенно, учитывая тот непременный факт, что в целом ряде случае , в некотором смысле находясь на чуждых официальной науке позициях, подобного рода люди , движимые самыми естественными человеческими побуждениями поиска истины, выявляют поистине действительные научные жемчужины знания , которые официальной науке необходимо не игнорировать, а оприходовать. И вот, к сожалению, такой структуры, которая бы могла фиксировать, а также обобщать в общероссийском масштабе вновь получаемые крупицы знаний, а потом их обобщать, к сожалению, до сих пор нет. А это значит, что людей, обнаруживающих эти крупицы, по обычаю всё также относят, в лучшем случае, к неучам, а в худшем - к андеграунду, болтающемуся между ног официальных представителей науки и мешающим им спокойно жить, спокойно есть и пить.
Кроме этого, к научному андеграунду, по сути, принадлежат все так называемые дилетанты, причём, что интересно, дилетанты , согласно имеющейся официальной статистике, совершили гораздо больше научных открытий, чем , собственно говоря, официальные деятели , относящие себя к науке. И это - неопровержимый факт. Тем не менее, дилетанты - это тоже тот элемент, который не в почёте у официальных деятелей науки. И естественно, ещё одной группой лиц, с которой официальная наука не в ладах, это так называемые альты , т.е. люди, ранее принадлежащие к официальной научной среде, однако в силу идейных соображений порвавшие с нею, не согласившись с теми либо иными официальными положениями или утверждениями.
Да и вообще - Вам не кажется, что такое искусственное разделение людей на официальных деятелей науки и на альтернативных деятелей науки - это настоящая дикость, поскольку наука , она может быть только одной, в то время как для невменяемых неадекватов есть свои отдельные хлева, один из которых называется религией, а другой - сказками. Поэтому тот бардак с искусственным разделением людей на безгрешных официальных деятелей науки и представителей альтернативной науки, который сегодня творится в отечественной науке - это настоящий национальный позор России. И этот всероссийский бардак кому - то следует изучать, досконально исследовать, и уже на базе выявленных знаний найти действенное противоядие, которое в дальнейшем не сможет допустить подобного. Если, разумеется, до тех пор Россия не развалится как колосс на глиняных ногах, связывающим ингредиентом для которого как раз и является тотальная наукообразная ложь.
Приводя свои исторические иллюстрации, я хотел бы напомнить участникам проекта Фрикопедия ещё на одно позорнейшее явление в рамках отечественной официальной истории, которое, в том числе, и сама она обходит молчанием. Дело в том, что автору обращения в своё время пришлось заниматься проблемой происхождения русского народа, поэтому об этом он знает не понаслышке. Так вот, нынешняя официальная историческая парадигма , сложившаяся в России, располагает, как минимум, свыше 50 (пятьюдесятью) версиями этого происхождения, - в частности, если кто не верит этой цифре, то конкретное описание всех этих версий я готов передать заинтересованным лицам.
И вот получается так, что, не смотря на такое обилие исторического научного бреда, тем не менее, ни у одного официального историка России до сих пор на лице не появилось даже какого - то лёгкого признака тени сомнения в исповедуемом им предмете. Иными словами говоря, в части истории происхождения русского народа с чисто научной точки зрения царит настоящий дурдом, однако никакой по - человечески понятной реакции относительно кардинального сокращения общего числа официально существующих версий этого явления не наблюдается.
Но вот Фрикопедия, критикуя лишь только неофициальных фриков от истории, тем не менее, совсем не возражает против того, чтобы в официальной исторической науке так и продолжали существовать все указанные мною более чем 50 теорий происхождения русского народа. Поэтому, было весьма пользительно, чтобы Фрикопедия копала и в отношении поиска истины в этом, крайне важном для народов России научном направлении.
Хотя, как уже было сказано выше, единственным адекватным вариантом, бесспорно говорящим о подлинных создателях Руси, является предлагаемая мною версия происхождения русского народа от хоросанской руси, которую, в свою очередь, нынешнее невменяемое историческое быдло, вскормленное предыдущим дерьмом научного бреда, попросту не в состоянии критически оценить , а значит, кардинально переосмыслить и отринуть все свои прежние ущербные представления об этом явлении. Что , впрочем, чисто по-человечески понятно, если учитывать, что кроме отказа от ущербных представлений необходимо также будет заодно отказываться от учёных званий и прочих привилегий, которые как раз и были заработаны путём тотального оглупления человеческой массы , именуемой русским народом.
На этом крайне ужасном фоне, когда нет чётких и понятных различительных признаков между официальными и неофициальными фриками, когда нет критериев, по которым можно отличить настоящих фриков от учёных, которым пришлось организовывать научный андеграунд , если исходить из положений Фрикопедии, то в этом случае и я сам, автор ЕАСТ БТРЯ по имени Стрельцов Иван Александрович, высказывая мнение, не совпадающее с официальным, хотя и достаточно подкреплённом неопровержимыми фактами, являюсь банальным фриком, тем более, что вот уже достаточное время являюсь конкретным оппонентом представителям официальной филологической науки, время от времени выставляя на сайтах Интернета ряд своих обоснованных критических материалов, в том числе, - носящих филологический характер.
И слава богу, что Фрикопедия всё же не обратила на меня внимания и не внесла меня в свои списки, а то я даже и не знаю, что мне было бы делать в этой непростой ситуации . Во всяком случае, именно это обстоятельство и послужило обратиться к Вам за помощью, поскольку для Вашего коллектива я всё же формально не считаюсь фриком.
Завершить свои рассуждения о бытующем в России научном андеграунде я хочу важным напоминанием о том, что, в сущности, Фрикопедия - это тоже своего рода научный андеграунд. Ибо кто бы и что не говорил, данный проектреально и последовательно занимается настоящей научной деятельностью, хотя к структурам официальной науки России, в общем, не имеет никакого отношения. И в этом смысле Фрикопедия - это , так сказать, честная и добросовестная версия Комиссии по лженаукам РАН, которая и должна была, по сути, заниматься всеми теми вопросами, которыепришлось добровольно взвалить на себя Фрикопедии. И это тоже неопровержимый факт, потому что если сравнить методологические наработки и базы данных КБЛ РАН с методологическими наработками и базами данных Фрикопедии, то они не идут ни в какое сравнение.