Радуга характеров. Психотипы в бизнесе и любви
Шрифт:
Рассмотрим базовые отличия между менеджерами и предпринимателями. В России под «менеджером» понимается все что угодно, только не его прямое предназначение. Заглянем в бизнес-словарь.
Менеджер (англ. manager – управляющий) – специалист по управлению производством и обращением товаров; управляющий, работающий по найму. М. организует работу на фирме, руководит производственной деятельностью групп сотрудников фирмы. М. является должностным лицом фирмы, в которой он работает, и входит в средний и высший руководящий состав фирм. В отличие от членов наблюдательных и контрольных органов М. наделяются исполнительной властью.
Ну, а под званием
Осталось выяснить, что же понимать под предприимчивостью. Интересны в этом плане исследования психолога и экономиста Д. Канемана.
В 2002 г. Нобелевская премия в области экономики была дана израильско-американскому психологу-экономисту Даниэлю Канеману, основоположнику психологической (поведенческой) экономической теории. Это уникальный случай – чтобы в разделе «экономика» дали премию по психологической тематике.
В чем суть его открытия? Канеман говорит о том, что в экономике действуют три фактора, которые определяют успех предприятия. Так что же это за универсальные составляющие успеха?
Первый фактор – это знания. В него входит все то, что преподают в университетах.
Но Канеман считает, что это не главное. Это необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы стать успешным в экономике.
Второй фактор успеха, – это интуиция. Почему?
А потому, считает он, что, в конечном итоге, тот инструмент, который принимает решение, называется человек, а не технология. Речь идет о необходимости определенного «чутья», или «шестого чувства».
Третий фактор, который определяет успех, а точнее – неуспех в бизнесе, – это эмоции.
В ходе опытов он доказал, что точность результатов определяется тем, в каком эмоциональном состоянии находился руководитель. Часто управленцы принимают решения тогда, когда испытывают сильные эмоции, будь то зависть, страх, комплекс вины, радость и пр. Чем больше эмоций, тем меньше эффективность. На сайте автора (Карнаух И.) в качестве эпиграфа выставлены слова О. Генри: «Из тех, кто страдает избытком чувствительности, настоящие деловые люди не получаются».
Открытие Канемана прекрасно соотносится с типологическим подходом. Разложим по полочкам психотип Предпринимателя (ЕNTJ) и увидим, что он полностью соответствует всем трем условиям успешности по Канеману. Этот психотип входит в группу психотипов «исследователей», в которой он является самым «докторабельным» участником. Все великие ученые, в основном, имеют именно этот психотип личности.
Поскольку главной его функцией является логика (Т), то антиподная функция – этика (F) менее развита, что означает отсутствие эмоциональных треволнений. Более того, у него не просто логическое мышление, а именно деловое мышление (Те – деловая логика).
Вторая функция у Предпринимателя – интуиция (N), имеющая интровертированную направленность. В полной формуле психотипа это записывается как Ni – (ЕТеNiJ), что означает интуицию прогноза. Основное отличие этого психотипа от других в том, что «они носом чуют, где лежат деньги», знают в каком направлении следует развивать прибыльный бизнес. Вот почему их называют первопроходцами во всех областях человеческой деятельности, стратегами, смотрящими далеко за горизонт.
Итак, Предприниматель (ЕNTJ) и Администратор (ESTJ) отличаются друг от друга тем, что первый в силу своей абстрагированности от
Сейчас из концепции Канемана запомним тот факт, который нам понадобится в дальнейшем, что психотипы, содержащие в своей формуле этику (F), по эффективности экономического поведения будут уступать психотипам, имеющим функцию логики (Т).
В заключение приведем бизнес-ориентацию психотипов, которые чаще всего встречаются в качестве собственника или руководителя. Какой из психотипов будет лучшим в качестве собственника-руководителя? Правильный ответ мы уже приводили выше: каждый хорош по-своему, а идеальным не будет никто! Для этого требуется уникальное сочетание качеств, всех восьми функций в определенных пропорциях. А этого нет и не может быть в природе. Кроме того, нельзя так ставить вопрос еще и потому, что все зависит от рода деятельности. Не сравнивают же штангистов разных весовых категорий! И потом, любое дело надо оценивать в его историческом развитии. Везде свои препятствия: конкуренция, кризисы, неплатежи, раздоры среди членов УК и т. д. и т. п. Тем не менее, кто-то наделен больше управленческим даром, а кто-то силен другими качествами.
Чем ближе к концу перечня, тем труднее представители этих психотипов справляются с обязанностями собственника или руководителя (обратите внимание на позиции «ключевых игроков» любого предприятия – Предпринимателя и Администратора). В этом случае необходимо более тщательное построение управляющей команды с учетом принципов делегирования, совместимости и т. п.
5.2. Когда собственников несколько
Когда собственников несколько, без проблем не обойтись. И чем больше собственников, тем больше бывает камней преткновения. Никуда не денешься: каждый считает себя «великим управленцем», а распределение полномочий происходит традиционно: «Ты учился в финансовом вузе – вот и отвечай за финансы на нашей фирме».
Рассмотрим стандартные ситуации, возникающие при руководстве делом сразу несколькими собственниками.
Вариант А. В команде разные по управленческой мощности психотипы.
Начинается скрытая борьба за власть, которая завершается победой Управителей (Маршал, Политик). После чего все становится на свои места, остальные собственники занимают соответствующие позиции.
Вариант Б. По мощности психотипы равны и в управленческой иерархии слабы.
Все закончится переходом на позиции одного из собственников, только один из них останется у руля. Ситуация сходна с той, когда собственник не способен к управлению.
Вариант В. «Два медведя в одной берлоге» – два одноименных и мощных психотипа. Изначальная ситуация долго не продержится, поскольку возникает мощная конкуренция, которая в конечном итоге приводит к разделу бизнеса, и каждый идет дальше своей дорогой. Конечно, можно договориться и о совместном управлении, то есть демократическим путем вырабатывать все управленческие решения. Но «демократия без берегов» способна превратить дело в сплошную говорильню. А бесконечные обсуждения и споры приведут к коллективной безответственности.