Революция грядет: борьба за свободу на Ближнем Востоке
Шрифт:
В 2009 г. Запад изменил характер своих действий в регионе. Складывается впечатление, что начинается повсеместное отступление. В Центральной Азии и на Индийском субконтиненте США и НАТО, несмотря на ряд успешных военных операций, сделали шаг назад и теперь стремятся установить партнерские отношения с так называемым умеренным крылом движения «Талибан». Британия признала в Ливане «Хезболлу», руководство США готовится сделать то же самое. В Ираке коалиция осуществляет перегруппировку, фактически предавая местные демократические силы ради прагматичного альянса с шиитскими и суннитскими исламистами. Администрация США рассчитывает на «договоренности» с президентом Сирии Башаром Асадом и делает это за счет сирийских демократов-реформаторов. Американцы раздумывают и о начале «диалога» с суданским режимом, обвиненным в геноциде против чернокожих африканцев на юге страны и в Дарфуре. И последнее, но весьма важное: после того как в Тегеране вспыхнули волнения как реакция на последние президентские «выборы», Вашингтон решил сесть за «стол переговоров» с местными муллами. Джихадисты одерживают психологические победы, авторитарные режимы сейчас сильны как никогда. Но потерпели ли поражение демократы? Неужели им снова придется вернуться «в катакомбы»?
Ответ один – нет, поражение они не потерпели. Сторонники демократии по-прежнему ведут борьбу. От Бейрута до Дарфура, от Атласских гор на севере Африки до ахвазских болот вблизи Персидского залива зреют революции. В июне 2009 г. столкновение демонстрантов с бойцами-басиджамиII изменило ход истории в Иране. Молодежь увидела в этом проблеск свободы, а старшее поколение – призрак фундаментальных прав человека. Фиолетовые отметки на указательных пальцах избирателей в Ираке, женщины – депутаты в Национальной Ассамблее Афганистана, многотысячные демонстрации в Ливане и Иране пробудили в воображении масс самые смелые мечты о свободе. На почве, взрастившей джихадизм, зреют самые яростные революции XXI века. «Кедровая» революция в Ливане, борьба чернокожего населения Судана за самоопределение, восставшие берберы, убежденные реформаторы в Сирии, мусульманские интеллектуалы, выступающие против фундаментализма, просвещенные сторонники светской власти в Турции, иракские неправительственные организации, иранские женщины и студенты, либералы Аравийского полуострова готовятся к последнему решительному бою с наиболее экстремистскими формами джихада и тоталитаризма. Отступление нынешних правительств стран Запада перед лицом террора и властью нефтяных режимов, зачастую прикрываемое поиском неких «договоренностей», толкает родину трех мировых религий в пучину нарастающей конфронтации.
Сумеют ли демократы Среднего Востока оказать успешное сопротивление силам джихада? Смогут ли они – невооруженные, непризнанные, лишенные средств и демонизируемые воинствующей пропагандой как «агенты Запада» – восстать против режимов и дать отпор исламистам? Борьба между возвышением Халифата и сторонниками демократической революции на Ближнем и Среднем Востоке продолжается.
Как должны относиться к этой борьбе США, Запад и остальное международное сообщество? Стоит ли вести переговоры с режимами, заключать с ними сделки, жертвуя свободой народов? Надо ли договариваться с джихадистами и бросать на произвол судьбы демократов? Следует ли поддерживать грядущие революции или надо позволить теократическим и тоталитарным режимам с легкостью расправиться с ними? Эта книга поможет найти ответы на тревожные вопросы и объяснит читателям историю борьбы, которая призвана определить, сможет ли Средний Восток в нынешнем столетии, наконец, обрести свободу, удастся ли нашей планете избежать войн, которые готовят сторонники салафизма, хомейнизма и прочих джихадов.
Введение
Как Запад не использовал свой шанс и может упустить его снова
В 2004 г. Комиссия по расследованию событий 11 сентября 2001 г. сделала вывод, что США оказались, сами того не осознавая, в состоянии войны с терроризмом. И предложила совершенно неубедительное объяснение, почему это произошло. На брифинге, в котором принимал участие и я, один из членов комиссии заявил, что «американцам не хватило воображения». Если верить четырехсотстраничному докладу комиссии, Америка не смогла осознать реальность, которая складывалась в годы, предшествовавшие атакам 2001 г. Иными словами, американцы просто не могли представить себе, что где-то существуют люди, которые до такой степени ненавидят их страну, что способны совершить такие ужасные злодеяния.
Я возразил, что американцы как нация не страдают недостатком воображения. Поразительные открытия и достижения, которыми США удивили и продолжают удивлять мир на протяжении современной истории, – это результат как раз их развитого воображения. Атомная энергетика, высадка на Луну, Интернет, – все это стало возможным благодаря их новаторскому мышлению. Я предложил иное объяснение: американцам не хватило глубоких знаний региона. Действительно, американская демократия (и западные демократии в целом) была лишена базовой информации, новейших сведений о реальных корнях нарастающего джихада, поэтому и не смогла разглядеть приближение террористической угрозы. И продолжает ошибаться, ведя борьбу с этой угрозой, распространяющейся по всему миру, своими методами.
Это страшно, но профессура не дает этих знаний в университетских аудиториях, а средства массовой информации только дезинформируют общественность. На протяжении 1990-х гг. я был свидетелем того, как большинство представителей ученых кругов не давали обществу возможности узнать правду и в своих анализах упускали из виду критически важные связи. В человеческой истории есть мало примеров, когда нации испытывали бы на себе столь губительное влияние собственной элиты.
Ведущие интеллектуальные круги по обеим сторонам Атлантики, глубоко проникнутые духом постколониального мышления и зачастую ведомые интересами нефтяного бизнеса, всячески уходили от исследования причин, в силу которых общества Среднего Востока не двигаются в сторону плюрализма и демократии. Вместо этого западные интеллектуалы проповедовали идею «наведения мостов» с радикальными режимами и движениями. И хотя из региона поступали внятные сигналы о том, что либералы, противники джихада, национальные и религиозные меньшинства, молодежные и женские движения противостоят фундаментализму, настойчиво требуют свобод и уважения светских ценностей, Запад оставался в стороне.
Западные элиты не понимали или, возможно, воздерживались от признания того, что увеличение числа политических партий и проведение выборов в Ираке и Афганистане дали волю мечтам женщин и молодежи по всему региону в первую очередь в Иране, что «кедровая» революция в Ливане захватила воображение реформаторов в Сирии. Они не осознавали, что геноцид на юге Судана воспламенил сопротивление джихадистам в Дарфуре, что дискуссии о проблемах и перспективах демократии в регионе дали толчок беспрецедентным дебатам в странах Персидского залива, странах Магриба и многого другого.
Сегодня многие аналитики, писатели и ученые пытаются разобраться в том, что вдохновляет сторонников джихада, обращают внимание на салафитов и хомейнистов, развенчивая их как врагов, которые представляют угрозу для свободы и международного права. Да, постепенное понимание в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне, Париже, Мадриде, Берлине, в Москве приходит из-за того, что сторонники джихада (по крайней мере, их наиболее решительная часть) регулярно обнародуют свои потаенные идеи и проекты. Идеологи и лидеры радикальных исламистов уже так много раскрыли на телеканалах Al Jazeera и Al Manar, в Youtube, что игнорировать их послания стало невозможно. Даже при том, что их апологеты на Западе пытаются избегать дебатов о корнях террора и самом существовании угрозы джихада, отголоски последнего слишком громкие, слишком много крови пролито, чтобы не замечать его, хотя наши демократии пока еще не до конца осознали всей глубины и серьезности проблемы.
Большинство государственных и академических элит западного мира пытаются рассеять озабоченность общества, формулируя собственные причины складывающейся конфронтации1. «Войны с терроризмом не существует», «Это лишь мелкие группы экстремистов», «Настоящий джихад – это духовное понятие», «Если мы расширим экономические возможности мусульманского мира, все изменится». Эти и многие другие идеи вбрасываются в массы, чтобы убедить общество в отсутствии «угрозы глобального джихада», создать впечатление, что глобальных усилий по изменению ситуации не требуется. Небольшие группы активистов и писателей из стран либеральной демократии ведут дискуссию с другой позиции, информируя своих читателей о теологических основах, на которых исламисты строят свои идеологические и «мобилизационные» кампании. Странно, но современная схватка идей на Западе происходит между большим лагерем «апологетов», отрицающих существование угрозы джихада, и небольшим лагерем «антиисламистов», не без труда доводящих до сознания общества мысли об опасности «радикального ислама».
Все это лишь первые, «детские» шаги в грядущем, более серьезном столкновении доводов и аргументов. Важный момент в стратегическом выборе для Запада наступит тогда, когда лагерь антиисламских комментаторов сумеет привлечь на свою сторону большее число граждан и противопоставить лагерю апологетов политические контраргументы – в кабинках для голосования, в ходе уличных демонстраций, в ведущих средствах массовой информации.
Печально, но и через девять лет после атак 2001 г. политика США и Запада в целом капитулирует перед догмой, существовавшей до 11 сентября, согласно которой перспективы изменений на Ближнем и Среднем Востоке безнадежны, а единственные силы в регионе, с которыми можно устанавливать партнерские отношения, это, по иронии судьбы, движения, блокирующие развитие плюрализма: исламисты, салафиты, ваххабиты, «братья-мусульмане», хомейнисты, а также закоренелые баасисты и другие диктаторские режимы. Но те, кто в последние полвека взял на себя миссию нести независимую информацию свободному миру, не могут оставить своих попыток. Они пишут, выступают, маршируют, организуют, лоббируют, исследуют и распространяют объективную информацию.