Россия и мусульманский мир № 8 / 2017
Шрифт:
Нижегородская пресса, и в большей степени интернет-пространство в целом отражают проблемы регионального социума, связанные и с присутствием мигрантов, и с деятельностью представителей народов России. Анализ регионального медийного пространства позволяет определить ключевые события, влияющие на развитие межнациональных отношений, и обнаружить проблемные точки во взаимодействии представителей различных народов и этнических групп.
Приволжский филиал ИС РАН проводил исследование медийного пространства Нижегородской области, используя автоматизированную систему мониторинга СМИ «Медиалогия».
Анализировались публикации, появившиеся в СМИ в период с января 2010 г. по июнь 2015 г. В качестве маркеров принимались вариативные формы, связанные с категорией «диаспора» и «землячество». Интересны медиаданные, относящиеся к категории «диаспора», так как она является репрезентативной при характеристике межнациональных отношений в Нижегородской области.
Как показал анализ публикаций СМИ, категория «землячество» употребляется гораздо реже в региональном медиадискурсе и при этом не всегда содержит этническую или национальную окраску. Термин «землячество» часто используется при обозначении групп, имеющих общие географические (территориальные) привязки, а также групп, базирующихся на единой политической платформе (идеологии).
Были выделены ключевые темы, составившие «пиковые зоны», т.е. периоды, включающие максимальное количество публикаций, и «стабильные периоды» – это временные этапы средней или низкой активности СМИ.
«Стабильные периоды» составляют большую часть исследуемого временного промежутка – 78,5% от общего массива. Для анализа «стабильных зон» было выбрано четыре месяца каждого года с равными временными промежутками между ними. Появление «пиковых зон», как правило, связано с определенными событиями (представляющие собой как положительные, так и отрицательные явления) в обществе.
Необходимо оговориться, что СМИ зачастую бывают ангажированными, представляющими необъективную информацию, выступая инструментом конструирования общественного сознания. Тем не менее события, оказавшиеся в фокусе внимания СМИ, могут сигнализировать о проблемах, существующих в межнациональных отношениях, характеризовать уровень толерантности в обществе, вовлеченности власти и общественных организаций в регулирование межнациональных взаимодействий.
Информационные поводы, выявленные при анализе регионального медиадискурса, можно сгруппировать и проранжировать по их доле в «стабильных периодах» и «пиковых зонах».
1. Статьи, посвященные теме праздников (дни национальных культур, фестивали, официальные праздничные мероприятия с участием представителей диаспор), составляют почти половину (45,8%) от всего объема публикаций, размещенных в печатных СМИ и Интернете в «стабильные периоды» и 31% в «пиковых зонах». Высокий процент обусловлен тем, что тема праздников является популярной как среди диаспор, так и у представителей власти.
2. На втором месте располагается группа, обозначенная как «официальные встречи и мероприятия» (14% – доля в медиаконтенте «стабильных периодов», 24% – в «пиковых зонах»), включающая встречи представителей органов территориальной и региональной власти, полиции, прокуратуры с представителями диаспор; круглые столы, семинары, конференции (по проблемам межнационального взаимодействия и сотрудничества, гармонизации межнациональных отношений в регионе, предотвращению конфликтов) и т.д.
3. Доля публикаций о конфликтах в «стабильные периоды» небольшая – 3,2%. Как правило, это конфликты, возникающие на бытовой почве. «Пиковые зоны», наоборот, включают в себя значительный объем материалов, посвященных конфликтам (15,5%) и росту напряжения в обществе (6%).
4. В контексте «стабильных периодов» проблема «мигранты» (миграционная политика, адаптация мигрантов, вопросы, связанные с их жизнедеятельностью) не является острой и составляет всего 0,5%. В «пиковые зоны» доля данной темы составляет около 4%.
При анализе был выявлен ряд значимых характеристик исследуемого регионального медийного пространства, которые отражают особенности межнациональных отношений в Нижегородской области.
Во-первых, в связи с ростом напряжения к декабрю 2013 г. происходит трансформация регионального медиадискурса: на смену слову «толерантность» приходят слова «пришельцы», «южане», «лица кавказской национальности», «восточная диаспора». Подобные обобщающие категории способны программировать людей на негативное восприятие, могут способствовать росту негативного отношения жителей к мигрантам и представителям иных национальностей в целом.
Тональность публикаций, содержащих в тексте слова «этнический», «национальный», «диаспора», нейтральная.
Доля негативных упоминаний в Нижнем Новгороде составляет примерно 1%, в Нижегородской области (без учета Нижнего Новгорода) – 3,3%.
Доля позитивных упоминаний несколько выше: 14% – в Нижнем Новгороде и 6,1% – по Нижегородской области (без Нижнего Новгорода).
Во-вторых, в большинстве своем контекст статей, составляющих массив вторичных данных, связан с событиями и конкретными информационными поводами. Только в одной публикации рассматривается теоретический вопрос, где сделана попытка определить категорию «диаспора».
В-третьих, значимой характеристикой является частота и причины упоминания в средствах массовой информации той или иной диаспоры. Необходимо учитывать, что в контексте статей часто говорится о «представителях диаспор» без конкретизации.
Лидером по упоминанию в медиаконтенте (совокупность печатных и интернет-публикаций) стала азербайджанская диаспора (30%), обладающая значительным весом в Нижегородском регионе, что связано в том числе и с публичностью ее лидеров (чаще дают интервью, комментируют события, происходящие в регионе).
В региональном медиадискурсе выявлена любопытная ситуация: участниками конфликта в Арзамасе, вызвавшего резонанс в обществе и провоцирующего активность СМИ, являлись представители армянской диаспоры. Несмотря на этот факт (и на то, что доля публикаций о событиях в Арзамасе составляет около 15,5% от сообщений в средствах массовой информации и Интернете, попавших в «пиковые зоны»), доля сообщений, содержащих какую-либо информацию об армянской диаспоре, составляет всего 2,1%. Это объясняется тем, что в текстах статей, посвященных событиям в Арзамасе, зачастую говорится в общем о «восточной диаспоре», или «лицах кавказской национальности» (этим обусловлен высокий процент группы «кавказцы» – 15%), или просто «представителях одной из диаспор», без конкретных ссылок на армянскую диаспору.