Россия и Южная Африка: наведение мостов
Шрифт:
Противоречия не ограничивались противоборством между АНК и ПАК. Они нарастали и внутри самого АНК и даже, хотя и редко, выплескивались на страницы публикаций. Так в 1968 г. сентябрьский номер бюллетеня АНК «Mayibuye» сравнил советскую блокаду Берлина с американской операцией в Бухте свиней. В следующем номере Альфред Кгоконг, директор по связям АНК с общественностью, опубликовал опровержение [891] .
ЮАКП без колебаний поддержала политику стран Варшавского пакта по отношению к Пражской весне и вторжение в Чехословакию [892] , но позиция АНК была менее однозначной. Его главный орган – «Sechaba» – не опубликовал ничего, хотя и печатался в ГДР – стране, участвовавшей во вторжении. Официальное заявление АНК в поддержку вторжения было опубликовано в «Mayibuye», печатавшемся в Лусаке. Но группа членов АНК после этого опубликовала в Танзании заявление с похвалами
Противоречия в позиции АНК в конце концов выплеснулись наружу в связи с заседанием Всемирного Совета Мира в Москве в 1973 г. Комиссия по национально-освободительному движению подготовила документ под названием: «Национальное освобождение: борьба против колониализма и расизма». Делегация АНК проголосовала за эту резолюцию, хотя ее собственный документ, подготовленный к заседанию, «Южная Африка и международный мир» по сути критиковал доктрину мирного сосуществования. И отчет делегации, состоявшей из коммунистов Альфреда Нзо, Мозеса Мабиды, Рут Момпати и М. М. Моолы, и противоречивший резолюции документ АНК были опубликованы в одном и том же номере «Sechaba» [894] . Документ АНК, представленный на следующем заседании Совета Всемирного Совета Мира, проходившем в Софии в 1974 г., «Мирное сосуществование, национальное освобождение и национальная независимость» был еще более критичным по отношению к позиции СССР. В нем говорилось, что национально-освободительным движениям трудно «поддерживать теорию мирного сосуществования разных социальных систем, в то время, как они борются не на жизнь, а на смерть за свободу и независимость» [895] .
Оппозиция советской линии, выступавшая с идеями, близкими к китайским, группировалась вокруг нескольких лидеров. Некоторые из них, например Альфред Кгоконг, Тенисон Макиване и Амброуз Макиване, занимались иностранными связями АНК. К началу конференции в Морогоро раскол был уже фактически завершен. Членство Кгоконга в Национальном исполкоме АНК было приостановлено за то, что он организовал «фракцию против руководства» накануне конференции [896] . После Морогоро группа действительно оформилась во фракцию, называвшую себя африканскими националистами. В ее арсенале были не только возражения против решения конференции допустить неафриканцев к членству в АНК, но и обвинения руководства во главе с Тамбо в слишком тесных отношениях с «реформистской компартией» и с Москвой. В 1976 г. группу, названную «бандой восьми» (по аналогии с китайской «бандой четырех»), исключили из АНК [897] .
Группа оформилась в партию под названием Африканский национальный конгресс Южной Африки (африканские националисты) и начала публиковать в Танзании журнал «African Nationalist». В одном из первых номеров говорилось: «Мы стоим за африканское единство… Африканское единство более важно, чем превращение АНК в придаток китайско – советских разногласий… которые используют белые либералы типа Слово, поддерживаемые Москвой» [898] .
В середине 70-х годов недовольство советской теорией, но другой, проникло в партийные ряды. Джо Слово, Бен Тюрок и некоторые другие коммунисты выражали озабоченность тем, что теоретические дебаты о «государствах социалистической ориентации», «некапиталистическом пути» и «национальной демократии» могли использоваться «как база для того, чтобы поставить под сомнение перспективы африканской революции» [899] .
Вскоре, возвратясь в Танзанию после первого года обучения в СССР, Касрилс услышал о снятии с должности Н. С. Хрущева.
Котане, получивший разъяснения в советском посольстве, объяснил молодым кадрам, что сняли его за импульсивность (результатом которой и было объявление цели построения коммунизма к 1980 г.) и нетерпимость к взглядам коллектива. У Криса Хани и самого Касрилса были вопросы по этому поводу, но, пишет он, «мы развеяли наши сомнения, потому что наша вера в Советский Союз была глубока» [900] .
В 1968 г. Касрилс увлекся экспериментом Александра Дубчека в Чехословакии и симпатизировал новому типу социализма, который тот представлял. Однако вместе с большинством в АНК поверил, что военное подавление Пражской весны было необходимо, чтобы предотвратить сползание в контрреволюцию. «Советские интересы и интересы истинного социализма… – пишет он, – в те дни были синонимами» [901] .
Для Касрилса, как и для его товарищей, экономические проблемы социализма были неразрешимой загадкой: социализм должен был быть более эффективным, и производительность труда рабочих в СССР должна была быть выше, чем на Западе. Советские офицеры шутили: единственный способ заставить производство работать, это пойти на фабрики с АК-47 и сказать рабочим, чтобы они оторвали задницы от лавки. Но говорили и серьезно. Например о том, что недостаточная производительность объяснялась чрезмерной защитой интересов рабочих и что экономика страдала от колоссальных расходов на оборону.
Еще одной причиной, говорил им инструктор Борис, была научно-техническая революция. «Мы сделали крупную ошибку, когда сознательно отказались от крупных капиталовложений в новые компьютерные технологии. Мы должны были потом выплачивать целые состояния за импорт этих знаний с Запада». Он усмехнулся, пишет Касрилс, произнося слово импорт : подразумевалась контрабанда . «Наши ребята, когда приходят в армию, зачастую даже не знают, как выглядит копировальная машина», – сказал Борис. Все рассмеялись, потому что за год до этого «из-за бюрократических проволочек» им понадобилось несколько дней, чтобы скопировать некоторые документы. Модисе при этом шутил, что копировальная машина была, должно быть, «секретным объектом» [902] . Трудно сказать, понимал ли он, что это была не шутка: копировальные машины и были охраняемым секретным объектом, очевидно потому, что на них можно было размножить антисоветские материалы.
Касрилс писал, что экономическое отставание СССР было главной проблемой в системе ценностей южноафриканских коммунистов. «Проще было, – вспоминал он, – впечатляться коммунистической риторикой, революционным наследием и прошлыми достижениями, чем увидеть неизбежные проблемы в самой системе. Октябрьская революция 1917 г. определенно превратила отсталую царскую империю в мощную мировую державу. Только позже стало очевидно, что на определенной стадии развитие прекратилось и попытки создать социалистическое общество были пагубно извращены» [903] .
У других были и иные сомнения. Нгкулу пишет, что, изучая ленинские работы о Советском Союзе, «… мы пришли к выводу, что даже Ленин не мог решить национальную проблему в СССР. Некоторые из нас считали, что то, каким образом решался национальный вопрос в России, должно было создать напряженность и взрывы из-за господства русских над другими национальными группами» [904] .
Горбачевскую перестройку поняли и приняли немногие. Вот как объяснял ситуацию Джеймс Нгкулу: «… правительством Горбачева была введена политика „perestroika“ (реструктурирования) и „glasnost“ (открытости). Гласность означала новую политику открытости относительно того, как работало правительство и как оно общалось с гражданами, в том числе новую открытость прессы. „Perestroika“ также включала „uskorenie“, что означало „акселерацию“. Но, по словам многих наших советских друзей, Горбачев вскоре забыл обе эти концепции, так как его чествовали на Западе, и постепенно он отошел от принципов научного социализма, представленных КПСС. Обычным обоснованием новой политики считалась ограниченность технологического развития промышленности и необходимость сосредоточиться на ускорении темпов экономического роста и реструктурировании экономики. Но реформа коснулась даже самых обыденных аспектов жизни…» [905]
Новые идеи чрезвычайно заинтересовали Джо Слово. Он увлеченно читал советскую «перестроечную» прессу на английском языке и говорил авторам, как много находит там для себя нового. Не отказался он от необходимости перестройки и в своей критической брошюре «Потерпел ли поражение социализм?», опубликованной в 1989 г. [906] Но считал все же, что критика советского строя в советских публикация заходит слишком далеко. Социализм оставался идеалом – его только нужно было немного подправить.
Руководители ЮАКП – а многие из них были и членами руководства АНК или Умконто, или обеих организаций, – являлись неотъемлемой частью советского официального мира, мыслили его категориями и понятиями. В письме Юсуфу Даду из московской больницы, где он провел много лет, Мозес Котане высказывал обеспокоенность не делами своей партии, а 100-летием со дня рождения Ленина: «Я отрезан от дел уже более года, и никто не проявляет заинтересованности в том, чтобы меня информировать. Я беспокоюсь, делает ли наше движение что бы то ни было к 100-летию Ленина, или в нынешней ситуации препятствия непреодолимы. Не зная, что происходит и какова ситуация, я не говорю, что что-то обязательно нужно сделать, независимо от обстоятельств. Я просто очень хотел бы знать, делается ли что-то и можно ли сделать что-то по поводу этого великого события. Естественно, что я очень хочу, чтобы что-то было сделано…» [907]