Россия: мы и мир

Алексеев Сергей Трофимович

В девяностых, когда рухнул «железный занавес», в Россию приехал пожилой немец Клаус, офицер вермахта, прошедший с боями от Бреста до Москвы и обратно до Минска, где благополучно попал к нам в плен и потому остался жив. Всю оставшуюся жизнь бывший фашист ломал голову, как же это произошло и почему русские до сорок третьего отступали, а потом вдруг переломили ход войны, пошли в наступление и победили? Ни есть, ни спать не мог, занялся статистикой, пересчитал всех солдат, что воевали с каждой стороны, всю бронетехнику, самолеты, орудия и снаряды, исследовал все схватки – от великих сражений до боев местного масштаба до сорок третьего и после – не нашел ответа. Во все официальные, идеологические и экономические версии он не верил. Но когда Клаус несколько месяцев просидел в московских военных архивах, которые к тому времени открыли, и опросил сотни ветеранов войны, его наконец-то осенило. А чтобы проверить неожиданные выводы, он приехал в Вологду и попросил, чтобы его повозили по глухим деревням, где еще есть фронтовики. Недели две он ездил по дряхлеющим русским старикам в оскудевших селах, подолгу говорил с ними, благо, что в плену выучил язык, кое-что записывал, но больше пил водку с недавним противником и парился в банях. Вывод Клауса в то время меня обескуражил и вместе с тем заставил задуматься: по скрупулезным статистическим подсчетам немца выходило, что до конца сорок второго года в Красную армию призывали молодняк, воспитанный на комсомольских и большевистских идеях, который и составлял основу наших войск . Поэтому наряду с героизмом в обороне было и массовое отступление, паника и в результате бессмысленная гибель и миллионы

пленных в первые месяцы войны. Как сказал один из фронтовиков – собеседников немца: « Жила не держит». И только когда начали забирать на фронт более зрелых мужчин, от сорока и до пятидесяти лет, уже поживших на свете, повоевавших, опытных, степенных и, главное, незаидеологизированных; то есть когда на передовой оказались мужики коренной России с крепкой жилой , немец не выдержал, и его поперли до Берлина.

Выводы бывшего фрица можно подвергнуть сомнению, но он прав в том, что боевая армия, как и всякое общество, не может состоять из солдат одного возраста и опыта . Что из этого выходит, мы видели при штурме Грозного в первую чеченскую кампанию. С одними молодыми и самоотверженными удальцами в атаку можно сходить только раз, а назавтра в бой идти не с кем. У Суворова вместе с двадцатилетними служили и сорокапятилетние (поскольку срок службы был в 25 лет), и потому генералиссимус никогда не терпел поражений. При подготовке к великим сражениям, в том числе и на Куликовом поле, в первые ряды всегда вставали пожилые воины, прикрывая спинами молодых, – и не только по причине своего опыта: предстоящие в войсковых порядках обречены были на смерть в первые минуты столкновения. Они принимали на себя самый мощный натиск, и честью было не просто храбро умереть на глазах у дружины, но принять на себя удар супостата и сбить с него спесь, дабы исполнить яростью и волей к победе позади стоящих.

Когда у него на глазах убивают старика, ярость вздымает молодого воина и приводит в состояние ража (аффекта).

Старой советской песней «Молодым у нас везде дорога…» сбито с толку не одно поколение и общество введено в заблуждение более чем на полвека. За это время стало принято кидать молодняк на великие стройки и пулеметы, и мы как-то забыли и о репродуктивном возрасте, и о демографии, в результате чего вся страна сейчас выглядит как человек предпенсионного возраста.

Многие тайны выведал хитромудрый немец, однако не узнал самого главного: начиная с послереволюционных времен русское общество умышленно и совершенно четко разделено на молодых и старых. Зачем это делали большевики, понятно: следовало разделить народ, поссорить отцов и детей, отчленить внушаемое молодое поколение и наставить его на коммунистические идеи. Так получились комсомольцы, которых можно было бросать на выполнение любых задач, делать мировую революцию за пределами России, собирать в коммуны, в общем, закалять, как сталь, то есть из огня в воду и обратно. Старое поколение было обречено на вымирание или истребление, как чуждый элемент. В стране, где испокон веков уважалась старость, холодный расчет идеологов поражает своей гнусностью и иезуитской изощренностью. Героями становились павлы морозовы, хотя говорят, это имя вымышленное. Но вот обрушился коммунистический режим, пришли демократы и принесли «общечеловеческие ценности», однако что мы видим? Все повторилось с потрясающей точностью: вчерашние комсомольцы рьяно бросились делить общество не только на партии – на молодых и старых, ибо последние мешали им делать реформы одним только своим существованием – орали на митингах, требовали вернуть украденное, повысить пенсии и т. д. И, разделяя, идеологи рыночной демократии говорят о гражданском обществе!

Это или беспросветная необразованность и глупость или, хуже того, знакомое иезуитство.

До той поры, пока народонаселение будут расчленять по такому принципу, а оно, народонаселение, будет позволять с собой это проделывать, можно и не мечтать о национальной элите, способной к самоорганизации, и даже о гражданском обществе пока можно забыть. Боярство, вельми могущие мужи, появляются исключительно в полноценном этническом пространстве, где всю внутреннюю, бытовую и бытийную жизнь определяет мудрая старость. Однако разобщенные по самым разным причинам (политическим, социальным, интеллектуальным) и объединенные лишь нищенской пенсией да судьбой, старики сегодня сами оказываются неспособными что-либо определять . Старость, как и младенчество, уравнивает всех, ибо приходит немощь тела, но возвышается дух, который и должен объединять. Однако сегодня можно констатировать вещь для русского (Русь Великая, Белая, Малая) этноса необычную, парадоксальную: старики перестали называть себя стариками . Они представляются как угодно – пожилыми, зрелыми мужами, дамами, особами, придумывают всяческие ухищрения, что-то вроде «бальзаковского возраста», поскольку стыдятся старости – скорее всего потому, что сегодняшние старики – это вчерашние комсомольцы и комсомолки. Бабушки не хотят нянчиться с внуками, ибо все еще молодятся и хотят урвать от жизни еще кусочек удовольствия, редкие нынче дедушки стали осторожными, опасливыми, и уж редко кто из них навертит ухо подростку-хулигану в своем дворе. Старость не почитают в том обществе, где она не почитает саму себя . Отсюда и широко пропагандируемая мода, которую иначе как извращение назвать нельзя, – неравные браки. Разве уважающий себя старик возьмет замуж девушку, приходящуюся ему внучкой по возрасту? Даже для того чтобы облагодетельствовать ее богатым наследством? А богатая бабушка пойдет замуж за юнца?

Вернемся к магии языка. Произнося заимствованное слово «элита», мы не в состоянии до конца понять, что же это такое. Каста? Избранная часть общества? Аристократия? Или все-таки что-то еще, весьма национальное?

Синоним этого слова, а вернее, равное по смыслу – боярство. Произошло оно от указания – «бо ярый муж» (он, этот ярый муж), коих старцы определяли на вечевом круге по заслугам перед обществом и личным качествам. Чуть позднее появилось слово «вельможа» – великий муж или «вельми могущий». То есть первоначально ярость (солнечность, светоносность) и могущий (способный, мощный, могучий) – ключевые определения качества, необходимые для выделения из общей массы – если по Гумилеву – пассионариев, образующих элиту. Причем боярином мог стать всякий, независимо от социального положения, кто на общем фоне проявлял ярость в походе, на бранном поле, на вече, а главное, имел «ярое сердце» – неистощимый источник энергии, коей был способен одухотворять общество. Такое боярство никогда не передавалось по наследству, не приносило социальных льгот, более высокого материального положения, а поэтому не становилось аристократией.

Это – русское понимание элитарности, к счастью сохранившееся до сей поры, почему в России и любят народных героев (и слагают о них песни) типа Кудеяра, Стеньки Разина, Чапаева, Жукова. Они, по большому счету, бессребреники и никогда не были апологетами какой-либо привнесенной извне догмы. Но вы не услышите песен о таких же исторических личностях, как Болотников, Пугачев, Софья Перовская, Рокоссовский, и прочих.

Теперь посмотрим на современное «боярство» в России. Для краткости всего один красочный пример – Собчак, выделившийся из серой массы еще на съездах Верховного Совета СССР. Только собственное проворство, личный самолет президента спасли его от суда и тюрьмы. Но боярыня Собчаковна и даже боярышня Собчаковична, без всяких заслуг, а так, по определению, – высшая элита сегодня.

Говорить о прочих олигархах и вовсе не прилично.

Будут ли о них слагать песни?

Элиты сегодня призываются, как новобранцы, вместе с приходом нового президента. Наверное, это не плохо, когда всенародно избранный приходит со своей командой сподвижников: Ельцин привел «свердловских» и «московских», Путин – «питерских», но все это звучит точно так же, как «люберецкие», «солнцевские», и только потому, что набор такого боярства происходит по принципу личной преданности , то есть так же, как в организованной преступной группировке. А еще создается впечатление, что

управлять страной и впрямь могут домохозяйки!

Элиты сегодня призываются, как новобранцы, вместе с приходом нового президента.

Сегодняшним определением элитарности в основном являются богатство, в большинстве случаев нечестно нажитое, и чиновничество, так или иначе связанное с капиталом (иначе тогда откуда коррупция?). Вторым эшелоном идут журналисты, обслуживающие первых и вторых, и «звезды» шоу-бизнеса, обслуживающие всех. И вот эта крепко повязанная между собой когорта называет себя сливками общества и определяет сегодня внутреннюю и внешнюю политику, пути развития государства, национальную идеологию, а самое опасное – она формирует потребительское сознание, таким образом растворяя этноисторические ценности , чем и усиливает противостояние народа и государства . Эта, с позволения сказать, элита, а точнее, правящая чиновничья партия , сейчас одержима единственной идеей – обезопасить себя писаными законами, дабы сохранить свое положение (почти животный инстинкт самосохранения цивилизации потребления), а еще обезопасить себя от себя, не дать проснуться совести .

Символ ее – змея, кусающая свой хвост, символ самоистребления .

Российская «элита», исповедующая принципы цивилизации потребления , не способна к самоорганизации , в чем и состоит ее «кощеева» смерть.

Боярство, ярые, могущие мужи, всегда было примером для подражания. Но это явление подразумевает чисто мужское начало. С принятием христианства к ним добавился сонм святых, мужчин и женщин, праведно проживших земную жизнь, преподобных (пре, пра – божественное) , то есть уподобившихся жизни Христа. Их количество на Руси, включая местночтимых, не поддается подсчету и вряд ли имеет мировые аналоги. (Семена православия пали в добрую почву – все это к вопросу о России как Духотворном Мире.)

Короче, подражать есть кому, но чувствуете отличие?

Для того чтобы взрастить элиту внутри этноса, необходима прежде всего воля носителей элитарности – ярых мужей, которые, слава богу, еще есть в коренной России, но которым и в голову не приходит собраться в круг и поискать власти – напротив, они шарахаются от любых предложений чиновничьего кресла. Это вовсе не крикуны на митингах, не предводители партий, не ура-патриоты, призывающие к революциям, и даже не Зюганов с Жириновским. Мы никогда не видели их на экранах и политтусовках. Они пока что в студенческих аудиториях, в каких-нибудь закрытых лабораториях НИИ, в воюющей на Северном Кавказе армии, в геологических маршрутах, в сельском хозяйстве, на земле и в море, в небе и космосе. И чтобы отыскать их и собрать, нужна уже воля владетельного князя , то есть президента.

Кто они конкретно, к сожалению, говорить рано, да и не нужно. Эту книгу будут наверняка читать не только соотечественники, и не следует расстраивать младосущее воображение. Придет время, и не только наша страна узнает своих героев…

Для того чтобы взрастить элиту внутри этноса, необходима прежде всего воля носителей элитарности – ярых мужей, которые, слава богу, еще есть в коренной России.

Только элита, способная к самоорганизации, в состоянии выкормить Императора Духотворного Мира, не властвующего, но владеющего . Если Путин, закончив свой второй срок президентства, уйдет сажать капусту, то, пожалуй, из него впоследствии при определенных условиях вырастет император. Если сядет в какое-нибудь кресло, приносящее доход и прочие блага потребительской цивилизации, дабы пересидеть и вновь пойти на выборы, – не вырастет даже президента…

Национальный эгоизм

Само явление эгоизма, синоним которого в русском языке – себялюбие , уже греховно, если речь идет о конкретной личности, хотя в десяти заповедях об этом ничего нет. То есть скорее всего отрицательное значение это слово приобрело только на русской почве. Причем во всех древнерусских литературных источниках себялюбие непременно соседствует со стяжательством, серебролюбием и корыстью (это к вопросу об этнопсихологии).

Отсутствие национального эгоизма – признак открытости Третьей цивилизации. Но сейчас, когда нет этноэлиты, способной к самоорганизации, это «правильное» качество становится смертельно опасным для самого существования русского (Великого, Малого, Белого) этноса. Мы добрые и открытые, мы, к гордости сказать, до сих пор не утратили способности искренне сопереживать (театр Станиславского мог родиться и жить только на русской почве), мы всегда можем посочувствовать, пожалеть обездоленного, угнетенного, несправедливо обиженного. Нас этому все время учили, в том числе и при Советской власти.

Отсутствие национального эгоизма – признак открытости Третьей цивилизации.

О таком качестве знают все наши соседи – ближние и дальние. Знают и с успехом пользуются.

Глубоко в историю, в Екатерининские времена, когда Россия принимала и расселяла на своей территории гонимые народы калмыков и армян, заглядывать не будем, поскольку есть свежие и яркие примеры. На заре перестройки мы пожалели и приняли турок-месхетинцев, которых в очередной раз почему-то начали резать. Отняли у казаков и дали им земли для проживания. Они пришли и принесли с собой психологию Востока и его образ жизни и теперь успешно угнетают и сживают со свету местное население. И стало понятно, почему их резали на старом месте.

Ничего, кроме терроризма, от такого сведения культур не получается.

Наши братья сербы точно так же пожалели когда-то гонимых албанцев, впустили их на Косово поле. Результат сейчас всем известен – все как в сказке про зайца и лисицу. Если помните, заяц позвал петуха и все-таки изгнал нахалку из своей лубяной избушки, и, кажется, правда восторжествовала – как бы не так. Согласно символизму в русских сказках, петух – это огонь , то есть заяц попросту поджег свой дом и только так вынудил лисицу убежать.

Вот теперь и горит пожар на Косовом поле, и будет гореть еще долго, поскольку там проходит стык цивилизаций. Это своеобразная географическая зона разлома , четко прослеживаемая и на нашем юге: помните зеленые карты Кавказского халифата, которые нам продемонстрировали, когда совсем припекло и началась вторая чеченская война?

Кстати, старая добрая Европа страдает от этого ничуть не меньше, и мы это видели недавно во Франции, когда арабы две недели жгли машины на улицах и громили витрины. И уже в этом году восстали китайцы в Бельгии (?), а в самых демократических США уже строят стену, дабы отделиться от Мексики, пока еще не каменную, а сетчатую, под высоким напряжением…

Спасенья нет от нелегалов!

Итак, Великая Китайская стена.

Опустим вопрос, кто ее построил. Достаточно уточнить, что бойницы почему-то направлены в сторону Китая, да и во времена империи Цинь культуры возведения подобных сооружений не существовало, климат позволял жить в легких фанзах, а дворцы императоров выполнены совершенно в ином стиле. Но безусловно, построена она китайскими руками .

В любом случае эта стена – материальный символ разделения цивилизаций, памятник зоны разлома культур.

Это же надо было так достать своего соседа, чтобы тот отважился на подобное грандиозное строительство!

Все уже было в этом мире.

И современный лицемерный мир постепенно сползает к возведению стен между культурами, одновременно проповедуя интеграцию, глобализацию, общечеловеческие ценности и демократию. А дело в том, что всякая цивилизация потребления с естественным высоким уровнем экономики (развивается, потому что потребляет, и потребности бесконечно растут) всегда будет приманкой и обязательно будет притягивать к себе «голодных» искателей легкой жизни из других цивилизаций, и особенно представителей «блуждающих комет». Но тот, кто потребление возвел в культ , никогда и ни при каких обстоятельствах не станет делиться, ибо это – покушение на божество. А поскольку потребление – признак младосущности, то тут еще срабатывает подростковая патологическая жадность и, как правило, агрессивный эгоизм . «Все – мое!» Понаблюдайте за детьми в песочнице!