Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей
Шрифт:
1.2. Гласность как средство ускорения развития общества
Горбачеву предстояло решить нелегкую задачу, ибо чувство хозяина человек должен был обрести там, где все является коллективным. Попытки устранить это очевидное противоречие не отличались последовательностью. Никаких поползновений в сторону частного предпринимательства тогда еще не допускалось. Оставался другой путь — «раскрепостить» сознание масс, сделать их не безответными слушателями монологов руководящих лиц, а равноправными соавторами политических решений. Эти замыслы пока еще не вызывали раздражения консервативной части партии. О социализме как «живом творчестве масс» по традиции упоминали
Гласность и публичный анализ всех без исключения острых проблем должны были стать одним из главных средств «очищения» и обновления государства. Горбачев необычно подробно отметил на январском Пленуме ЦК в 1987 г. «механизмы торможения» общества, впервые назвав в числе виновников «застоя» высшее руководство страны, в том числе и ЦК КПСС. Важность таких шагов обычно выражалась не в том, глубоко или приблизительно были определены симптомы кризиса, а в том, что узаконивалась возможность их широкого обсуждения. «Гласность» была главным и наиболее впечатляющим достижением Горбачева в 1987–1988 гг. Запрещенные ранее книги, фильмы и спектакли стали доступны миллионам людей. Они сопровождались массовыми дискуссиями, в которых все чаще касались запретных в прошлом тем. Повлекшая лавину разоблачений публикация материалов и документов вскоре затронула не только сталинское время, но и все этапы советской истории.
1.3. Второй вариант реформ Горбачева
Успехи гласности заметно выделялись на фоне экономического застоя и малой эффективности хозяйственных реформ. Программа перестройки экономики была изложена Горбачевым на Пленуме ЦК КПСС в июне 1987 г. Она примечательна только определенными подвижками в экономическом мышлении правящей группы — в сторону большего реализма, осторожного признания ценности рыночных регуляторов.
Реальная значимость этой программы была невысокой — экономического перелома по-прежнему достичь не удавалось.
Задуманная в 1988 г. политическая реформа общества была во многом ответом на неспособность традиционным, не «революционным» путем преодолеть сохраняющуюся отсталость страны. Она отразила и все еще не утраченную в высших эшелонах власти веру в действенность «человеческого фактора», способного исправить коренные изъяны «социалистического» хозяйствования. Политической реформой предусматривалось воссоздание архаичного института Съезда Советов, отмененного Конституцией 1936 г. Это соответствовало публично провозглашенному курсу «возвращения к ленинским истокам», но диктовалось не только им. Новая политическая конструкция была, несомненно, громоздкой: Съезд Советов избирал Верховный Совет СССР, который, будучи постоянным органом, принимал законы, подлежащие обязательному одобрению съезда. Большое число мест в парламенте передавалось общественным организациям, подавляющая часть которых находилась под контролем властей.
Глубокие последствия политических преобразований были предрешены прежде всего новым подходом к определению кандидатур и условий голосования по ним. Разрешалось (хотя и не поощрялось) выдвижение на пост депутата не одного, как ранее, а нескольких кандидатов. Ужесточался порядок подсчета поданных голосов: на избирательных участках могли присутствовать независимые наблюдатели.
Открывшийся в мае 1989 г. I съезд народных депутатов СССР показал, что основная часть парламентариев занимает умеренно консервативные и центристские позиции. Разумеется, съезд отразил не только всю гамму общественных настроений, но и сложные политические комбинации как на высшем, так и на региональном уровнях.
Законотворческая работа нового советского парламента происходило на фоне продолжающегося экономического развала в стране. «Гласность» необычайно расширила границы публичной политической критики, получившей легитимность вследствие отмены в 1989 г. наказаний за политические преступления и принятия Закона СССР «О печати и средствах массовой информации». Нападки на Горбачева, начатые «слева» уже в 1989 г., вскоре дополнились атаками правоконсервативных элементов в партии и в государственных структурах, недовольных самим курсом «перестройки». Определяющей тактикой Горбачева стало лавирование между враждующими политическими силами. Либеральный политический режим, приближаемый по своим критериям к западноевропейским образцам, формировался с оглядкой на армию, службы безопасности, партийных консерваторов.
Быстрый натиск едва бы позволил Горбачеву довести до конца начатое им дело. Требовалось медленное, кропотливое изъятие каждого «кирпичика» фундамента, пока, наконец, не осело бы все обветшалое здание прежней политической системы. Ценой за это была очевидная медлительность, непоследовательность, половинчатость преобразований, что неизбежно сокращало социальную поддержку Горбачева. Общественное согласие («консенсус»), за который он ратовал, объективно стало причиной торможения реформ.
1.4. Политическая борьба в советском руководстве (1985–1991 гг.)
В 1985–1988 гг. удалось вытеснить из Политбюро почти всех оставшихся там лиц из ближайшего окружения Брежнева — А.А. Громыко, В.И. Долгих, Г.А. Алиева, Г.В. Романова, В.В. Гришина, Д.А. Кунаева. Проведя своих сторонников на ключевые партийные и государственные посты, Горбачев, однако, не ограничился этим. Осуществляя реформы, Горбачев понимал, что может встретить среди государственных чиновников, в низших и средних слоях партийной и военной среды, оппозицию более серьезную и опасную, нежели группа несогласных в Политбюро. Поэтому, наряду с укреплением своей власти в высшей партийной иерархии, Горбачев медленно, но настойчиво вел дело к тому; чтобы вообще ослабить свою зависимость от воли партийного аппарата.
Вплоть до начала 1990-х гг. Политбюро ЦК КПСС выражало лояльность по отношению к Горбачеву, но само оно не было единым. Сподвижники Горбачева публично не вступали друг с другом в полемику и демонстрировали единство, но и среди них скоро определились «демократы» и «консерваторы». С первыми чаще всего связывали секретаря ЦК А.Н. Яковлева, со вторыми — секретаря ЦК Е.К. Лигачева. Большинство членов Политбюро воздерживалось от проведения самостоятельной политики, и их взгляды оставались крайне осторожными и неотчетливыми.
Сохранение своей власти Горбачев пытался обеспечить прежде всего лишением Политбюро того неофициального, но фактически главенствующего положения, которым оно обладало в стране. Это ему удалось сделать в начале 1990-х гг., когда все лица, занимавшие высшие государственные посты, вышли из Политбюро. Оно превратилось в рабочий орган ЦК партии, утративший большую часть своих былых прав. Горбачев оказался почти недосягаем для «аппаратчиков», которые привычными ранее комбинациями в Политбюро уже не могли лишить его власти. Горбачев умело использовал новые государственные институты с тем, чтобы они, а не узкая группа лиц, решали судьбу руководства СССР. Реальное политическое значение все более придавалось посту Президента СССР, а не Генерального Секретаря ЦК КПСС. Президент же избирался крайне разношерстным и раздробленным съездом народных депутатов, где, лавируя между демократами и консерваторами, Горбачев мог не опасаться за свое положение.