Россия: власть и оппозиция
Шрифт:
— отделить реальное и неистребимое стремление народов к социальному идеалу от единой, универсалистской модели развития человечества как линейного поступательного движения от одной общественно-экономической формации к другой, более «прогрессивной», вне зависимости от традиций и культуры того или иного народа, и, соответственно с этим, — снять представления о коммунизме как формации, завершающей общественное развитие и являющейся его высшей точкой;
— отказаться от принципа экономического детерминизма, объединяющего марксистов с либералами-западниками, т. е. от тезиса о безусловном доминировании экономического (материального) «базиса» над политической,
— пересмотреть представления об определяющей роли отношений собственности в социальной организации общества и о классовой борьбе как единственном или основном механизме общественного развития, что относительно верно лишь для ряда стран Западной Европы конца XVIII–XIX веков;
— пересмотреть марксистские представления о нациях и о национальном вопросе, в том числе положение о безусловном преимуществе интернациональных классовых интересов перед интересами национальными и установку на слияние наций под лозунгом «пролетарского интернационализма»;
— изменить отношение к религии и конфессиям, отмежеваться от так называемого «научного атеизма», признать огромную роль мировых религий в развитии человечества, их неоспоримые достижения в воспитании и становлении человеческой личности, в приобщении ее к высшим духовным и морально-нравственным ценностям.
Таким образом, речь должна идти о коммунистической доктрине, учитывающей исторические результаты развития России и дополненной достижениями социальной и философской мысли XX века. О коммунизме, пересмотревшем свой идеологический багаж сквозь призму Русской истории, Русской национальной культуры, Русской социально-философской традиции. Речь должна идти о Русском коммунизме.
Русские национальные традиционалисты, стремящиеся к реальному возрождению своей страны, должны отказаться от целого ряда ущербных представлений.
Прежде всего им следует трезво оценить и ввести в реально-исторические рамки свой догматический антикоммунизм и антисоветизм. Тотальное вычеркивание коммунизма — объективного исторического наследника духовных исканий России, сумевшего после 1917 года возродить и укрепить русскую имперскую государственность, — ведет к тому, что патриоты-традиционалисты вычеркивают из истории саму послереволюционную эпоху, лишая ценностного фундамента и смысловых опор сразу несколько поколений своего народа, в том числе и ныне живущее.
Русские национальные традиционалисты должны признать, что и крушение империи в 1917 году, и нынешний распад СССР связаны прежде всего с рядом внутренних изъянов в государственной системе, с идейной несостоятельностью собственных имперских элит, а не с происками «всесильного» внешнего и внутреннего врага. Преувеличение могущества русофобского зла, с одной стороны, не позволяет произвести трезвый анализ собственных ошибок и допущенных просчетов и, с другой стороны, вместо укрепления чувства национального достоинства и единства нации, приводит к формированию комплекса национальной неполноценности, а в конечном счете — к национальному поражению.
Следует отчетливо провести различия между конструктивным национализмом и этнорадикализмом с его «инородческими» фобиями. Если первый действительно необходим для полноценного социального конструирования, то второй особенно опасен именно для русской нации, которая по существу была и есть полиэтнический сплав.
Далее. Русские национальные традиционалисты должны исключить из-своего символа веры ряд заведомо бесперспективных положений:
— отказаться
— исключить присущий ряду течений русского национального традиционализма огульный антисциентизм (вражду к научному знанию) и антитехницизм, связанные с принципом «строгого соблюдения традиций русской культуры», которая понимается едва ли не как застывшие фольклорно-этнографические образцы прошлых веков. Антисциентизм в конце XX века в условиях технической и технологической экспансии Запада будет для врагов России желанным подарком, залогом быстрого порабощения нашей страны;
— отказаться от восторженного превознесения пути развития России в конце XIX — начале XX веков, в особенности столыпинских реформ, как насущного образца для сегодняшней политической и хозяйственной практики. Во-первых, за истекший век Россия стала иной, а во-вторых, при трезвом и взвешенном анализе нельзя не признать, что именно либеральный и, по глубинному существу, антинациональный характер этих реформ стал одной из главных причин деятельного и широкого участия народа в революции 1917 года.
Русские национальные традиционалисты должны проанализировать также историю Русской Церкви и признать, наряду с ее огромной и безусловной ролью в духовном и государственном держании России, наличие нисходящих тенденций, возникших на определенном историческом этапе.
Мы имеем в виду признание ответственности Русской Православной Церкви как важнейшего религиозно-политического института, каким выступала она в Российской Империи, за крах этой империи (другое дело, что названной, служебно-государственной, функцией деятельность РПЦ не исчерпывалась).
Стремление же русских национальных традиционалистов выступить от лица некоей идеальной дореволюционной России, водимой столь же идеальной официальной Церковью, серьезно мешает делу идеологической консолидации и вряд ли строго сообразовано с исторической правдой.
Всецело осознавая значение Православия, которое, по мысли Пушкина, сообщило «особенный национальный характер» русскому народу, мы хотим в то же время призвать православных патриотов к терпимости в отношении значительного слоя неверующих среди современной русской нации. Огульный отказ им в патриотизме не способствует консолидации оппозиционного движения. Ультимативность в вопросе веры и неверия, отталкивая от движения сегодняшних атеистов, невольно придает государственно-патриотическим стремлениям крайних (радикальных) традиционалистов сектантский характер, резко сужает круг участников патриотического движения.
Избавившись от ущербных идеологем, национальные традиционалисты должны выстроить новую традиционно-национальную доктрину, учитывающую и обобщающую весь исторический путь России и устремленную в будущее.
Демократы-государственники, активность которых в оппозиционном движении нарастает, для полноценного участия в национально-государственном строительстве должны:
— избыть свойственное им, так же как и коммунистам, низведение социально-государственной жизни к рациональным действиям индивидов и групп, признать наличие и высокую значимость в ней нематериального, духовно-метафизического плана — того плана, который в истории России всегда был определяющим;