Россия за Сталина! 60 лет без Вождя
Шрифт:
Заключительное слово Сталин завершил вполне определенной и полностью согласующейся с линией Ленина оценкой:
«Обобщая все вышеуказанное, можно сказать: мирный путь движения кончился, так как движение вступило на путь социалистической революции. Мелкая буржуазия, кроме беднейших слоев крестьянства, поддерживает сейчас контрреволюцию. Поэтому лозунг «Вся власть Советам!» для данного момента устарел…»
23 июля 1917 года в первом номере органа ЦК большевиков «Рабочий и солдат», созданном взамен запрещенных «Правды» и «Солдатской правды», Сталин публикует статью «Что случилось?» о событиях 3–4 июля. Там он писал, что контрреволюция пока торжествует победу, но эта победа «непрочна и мимолетна».
«Будущее за новой революцией», – заключал он.
С 26 ИЮЛЯ по 3 августа 1917 года в Петрограде полулегально проходил VI съезд РСДРП (б). Партия большевиков уже была серьезной политической силой. На съезде присутствовало 157 делегатов с решающим и 11 с совещательным голосом. Они представляли 240 тысяч членов партии.
В одном Петрограде – по оценкам Сталина, приведенным в июне в «Бюллетене бюро печати при ЦК РСДРП», – насчитывалось до 25 тысяч членов партии, при тираже «Правды» (до разгрома редакции) до 100 тысяч экземпляров, 70 тысяч из которых приходилось на столицу.
При этом численность партии только росла.
Сталин выступал на съезде с отчетным докладом ЦК и докладом о политическом положении –
«…Противники приписывали нам попытку захвата власти. Это клевета. У нас не было таких намерений. Мы говорили, что у нас открыта возможность путем перевыборов Советов изменить характер деятельности Советов согласно с желаниями широких масс. Нам было ясно, что достаточно перевеса в один голос в Советах рабочих и крестьянских депутатов, и вся власть должна будет пойти другим путем (выделение жирным курсивом мое. – С.К. )».
Сегодня можно спокойно повторить эту мысль Сталина применительно к политической реальности нынешней «Россиянии»! Действительно, достаточно перевеса КПРФ в один голос в Государственной думе Федерального собрания РФ, чтобы власть в стране вынуждена была или пойти другим путем, или произвести переворот бандитско-фашистского толка, который окончательно проявит подлинное лицо нынешнего режима.
Вернемся, впрочем, в 1917 год…
VI съезд закончился. Он избрал ЦК во главе с Лениным при следующем костяке ЦК: Сталин, Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Урицкий, Бубнов, Сокольников, Дзержинский…
Это был, так сказать, первый круг вокруг Ленина.
Второй круг составили Ногин, Милютин, Иоффе, Крестинский, Смилга, Артем, Стасова, Ломов, Рыков, Бухарин, Шаумян и Коллонтай.
Сталин после съезда продолжал вести ту же работу, которую вел всегда – неэффектную, но эффективную, не всегда заметную, но конкретную и результативную. И вряд ли я ошибусь, если скажу, что Сталин-то и провел основную черновую работу по подготовке Октябрьского восстания – ведь Ленин находился в Разливе, в относительной дали от оперативной обстановки.
Троцкий блистал на трибунах, Сталин проводил деловые совещания. При этом он по-прежнему много печатался с короткими боевыми статьями.
Вот названия лишь некоторых из них: «Чего хотят капиталисты?», «Два пути», «Американские миллиарды», «Полоса провокаций», «Или – или», «Мы требуем», «Заговор продолжается», «Ждать вам – не дождаться», «Куют цепи», «Высекли себя»…
Я вскоре еще вернусь к этой теме…
Начинается подготовка к выборам в Учредительное собрание. 29 сентября 1917 года ЦК принимает решение об опубликовании списка кандидатов по избирательным округам. Кандидатура Сталина выставляется в следующих округах: Петроград, Екатеринослав (будущий Днепропетровск), Закавказье, Ставрополь.
А кризис усиливался. Ситуацию в стране хорошо передавало название знаменитой работы Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». А со стороны социальных «низов» шли отклики, которые лишь подтверждали оценку Ленина.
3 октября 1917 года в статье, которая так и называлась – «Отклики», Сталин привел характерное письмо об аграрных «беспорядках», которое я не могу не привести полностью:
«Хочу просить разъяснить нам, «темным людям, крестьянам», – отчего погромы? Вы думаете, что это все делают хулиганы и бродяги и пьяные оборванцы, но вы немного ошибаетесь. Это не бродяги и не оборванцы, а опьяненные от голода люди. Так, например. Я пишу про Муромский уезд, Арефинскую волость. Нас здесь хотят уморить голодом. Выдают нам пять фунтов (2 кг. – С.К. ) в месяц муки на одного человека. Поймите вы и войдите в наше положение. Как тут жить? Тут не только что громят пьяные от вина, но мы сами с «голоду пьяные»…»
Нынешние либералы и демократы, возможно, презрительно скривятся – мол, Сталин это все сам придумал, но вот незадача – Сталин цитировал письмо, опубликованное в буржуазных «Биржевых ведомостях».
Первая часть его статьи называлась «Деревня голодает», вторая – «Голод на фабриках». Во второй части Сталин цитировал уже другое письмо:
«Из Шуи телеграфируют: по всему уезду прекращена пилка дров. Нет хлеба. Корюковскому сахаро-рафинадному заводу вследствие отсутствия продовольствия для рабочих угрожает закрытие…» и т. д.
Это – ситуация начала октября 1917 года.
Конец этого же месяца был ознаменован событием, о котором почти сразу стали писать с заглавной буквы, – Октябрь 17…
Я НЕ НАМЕРЕН плавно идти как по исторической хронологии, так и по биографической хронике Сталина, которая, впрочем, к началу октября 1917 года уже прочно соединилась с общеисторической хроникой.
Остановлюсь лишь на знаменитом «октябрьском инциденте» с Зиновьевым и Каменевым.
8 (21) октября 1917 года Сталин встречается с вернувшимся в Петроград Лениным, и 10 (23) октября на заседании ЦК принимается резолюция Ленина о вооруженном восстании. Для руководства им избирается Политическое бюро (Политбюро) ЦК из семи человек: Ленин, Сталин, Троцкий, Каменев, Зиновьев, Сокольников и Бубнов.
К этому времени условия изменились принципиально. Оба столичных Совета идут за большевиками. Были все основания полагать, что и Второй съезд Советов, открытие которого было намечено на 25 октября, тоже пойдет за большевиками – из 649 делегатов 390 представляли РСДРП (б).
Численность партии возросла, как мы знаем, не менее чем до 240 тысяч человек (некоторые источники дают даже цифру в 400 тысяч человек к октябрю 1917 года).
Вопрос о вооруженном выступлении большевиков витал, что называется, в воздухе. Показательно, что Ленин еще до реального восстания опубликовал статью с вполне однозначным названием: «Удержат ли большевики государственную власть?»
И вот 16 (29) октября 1917 года проходит расширенное заседание ЦК, где Ленин предлагает резолюцию о вооруженном восстании. Зиновьев и Каменев – против.
Позиция Сталина ясна: «День восстания должен быть выбран целесообразно… То, что предлагают Каменев и Зиновьев, объективно приводит к возможности для контрреволюции подготовиться и сорганизоваться. Мы без конца будем отступать и проиграем революцию…»
Вывод: «Стало быть, мы должны стать прочно и бесповоротно на путь восстания».
На заседании ЦК 16 (29) октября был образован практический штаб восстания – Военно-революционный центр – в составе: Бубнов, Дзержинский, Свердлов, Сталин, Урицкий.
А 18 (31) октября в издававшейся Горьким полуменьшевистской газете «Новая жизнь» публикуется интервью с Каменевым, который от своего имени и имени Зиновьева заявил, что они-де не согласны с решением ЦК о вооруженном восстании.
Ленин был взбешен. Заочно – поскольку сидел на конспиративной квартире и в перемещениях был ограничен – он потребовал исключения обоих из ЦК и из партии на основании того, что они выдали планы ЦК.
Еще до интервью Каменева Сталин опубликовал в «Рабочем пути» статью «Штрейкбрехеры революции».
Штрейкбрехеры – это срывщики забастовок, лица, не прекращающие работу или нанимающиеся на работу во время стачек. В своей статье Сталин имел в виду не те две фигуры, по поводу которых негодовал Ленин, однако название статьи показывает, что подобная тенденция в ходе революции уже сформировалась. И именно как штрейкбрехеров определил Каменева
20 октября (2 ноября) 1917 года ЦК заслушал письмо Ленина, и мнения разделились. Не был склонен к крайним мерам и Сталин. 20 октября он публикует в газете «Рабочий путь» блестящую по злой и веселой иронии статью «Окружили мя тельцы мнози тучны», где пишет о неврастениках из «Новой жизни», но Каменева и Зиновьева по имени не поминает.
В итоге оба «штрейкбрехера» отделались легче, чем могли предполагать, – оба остались в ЦК.
И оба, по мере сил, сопротивлялись вначале идее восстания, а затем – идее революционного, без соглашательских элементов, Советского правительства.
К моменту Октября оба были замечательны лишь тем, что были «старыми революционерами». Именно так выразился по поводу разного рода «громких имен» Сталин в статье «Окружили мя тельцы мнози тучны»…
Сталин писал, что их, этих «громких имен», отвергнутых потом революцией, – «целая вереница», упоминая конкретно Плеханова, Кропоткина, Брешковскую, Засулич…
Увы, уже в конце 1917 года сюда же можно было причислить и «героев» «октябрьского инцидента». Однако оба еще пользовались влиянием и вредили делу советской власти еще долго.
Попортили они крови позднее и Сталину.
На мой взгляд, «октябрьский инцидент» дает богатую пищу для анализа.
Как видим, Ленин в ситуации с двумя, безусловно, штрейкбрехерами был более эмоционален и менее расчетлив. И не он один…
Дзержинский предлагал потребовать от Каменева «полного отстранения от политической деятельности», но это было, конечно же, лишь благим пожеланием. Свердлов осуждал Каменева, но считал, что ЦК не имеет права исключать его из партии.
Как видно из позиции Сталина, он тоже был склонен к определенному компромиссу, и отнюдь не в силу интеллигентской мягкотелости. Вот уж чего у Сталина не было, того не было. Просто Сталин, как я понимаю, мыслил более прагматично. Он говорил, что «исключение из партии не рецепт», и предлагал обязать Каменева и Зиновьева подчиниться решениям ЦК, оставив их в ЦК. И это было в тот момент самым разумным!
Зачем исключать, если можно использовать?
В конце концов, оба нестойких члена ЦК были все же известными в партии и в массах фигурами.
К тому же прямое исключение могло повести не очень-то стойкого идейно Каменева по очень неверной дорожке.
Да и Зиновьев, хотя и жил вместе с Лениным в шалаше в Разливе, был «кадром» не очень-то надежным.
А знали они много…
Что же до того, что контрреволюции стало известно о планах большевиков, то восстания, руководимого большевиками, все имущие слои и представители «отечественного, по выражению Сталина, болота интеллигентской растерянности» ждали уже не один месяц.
Склонность Сталина до последнего надеяться на исправление товарищей и коллег по борьбе, так явно выразившаяся в истории с «октябрьским инцидентом», не исчезла у него и впоследствии. О Сталине пишут как о якобы коварном кровавом интригане, а он наоборот, до поры до времени, пока не убеждался в злостности позиции бывших товарищей, был склонен извинять их. Так было с Рыковым, Каменевым, Бухариным, Енукидзе и многими другими.
Они Сталину не прощали ничего, ибо были завистливы и не имели широкой живой души.
А он им прощал многое – до тех пор, пока прощение было более нужным для дела, чем осуждение.
Примеров в подтверждение сказанного можно привести много, и не из тех или иных воспоминаний и т. д., и даже не из архивов (хотя там подтверждений мы найдем в избытке), а из работ самого Сталина, опубликованных в партийной печати в реальном масштабе времени.24 ОКТЯБРЯ (6 ноября) 1917 года газета «Рабочий путь», редактором которой был Сталин, вышла с передовой «Что нам нужно?». В ее конце Сталин писал: «Власть должна перейти в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. У власти должно быть новое правительство, избранное Советами, сменяемое Советами, ответственное перед Советами».
Через день совершилась Октябрьская революция. Сталин стал членом ВЦИКа и членом нового правительства – Совета народных комиссаров.
В первом Совнаркоме он занял пост народного комиссара по делам национальностей.
Из государственного преступника, а затем – одного из лидеров крупной, но не очень-то принимаемой российским «истеблишментом» всерьез политической партии Сталин отныне превращается во все более крупного государственного деятеля новой России.
И было бы интересно, полезно и поучительно провести параллельный поденный анализ того, что делали с конца 1917-го по, например, 1922 год все первые фигуры послереволюционного большевизма. То есть Ленин, Сталин, Троцкий, Каменев, Рыков, Зиновьев, Бухарин, Дзержинский, Орджоникидзе, Калинин…
Свердлова не упоминаю потому, что он в 1919 году умер, хотя успел сделать очень много, потому что обладал не только удивительно зычным голосом, но и блестящими организаторскими способностями.
Сегодня Свердлову пеняют пресловутым «расказачиванием», но не мешает помнить, что в областях казачьих войск казаки составляли меньшую половину, а «иногородние» – большую половину населения.
При этом первые имели все привилегии, а вторые – нет, будучи подданными одной и той же империи и наравне с казаками платя царю «налог кровью» во время войны.
То есть не все просто и однозначно было тогда с казаками.
К тому же и «расказачивание» можно было проводить по-разному, и сейчас уже невозможно точно определить, какой была в имевших место быть эксцессах роль лично Свердлова и роль эмиссаров того же Троцкого.
Так или иначе, Свердлова я вывожу за скобки. Но как распределялся вклад в общее дело остальных лидеров революции?
Что ж, если бы мы могли составить поденную биохронику всех вождей большевиков, то сдается мне, что обнаружилась бы крайне любопытная картина.
Во-первых, выяснилось бы, что по объему результативной работы все лидеры резко различаются, а первенство – за Лениным и Сталиным.
Во-вторых, выяснилось бы, что по продолжительности и километражу поездок на фронты и вообще по стране лидерами были Сталин и Троцкий.
В целом, по эффективности результатов, вне конкуренции были бы Ленин и Сталин.
И как ни крути, а именно эти два имени надо ставить рядом, когда мы говорим об успехах в революции и Гражданской войне.
А Троцкий?
Ну, Троцкий был Троцким, то есть крайне самовлюбленной и, по сути, барственной фигурой. Его знаменитый «поезд Троцкого»…
Впрочем, об этом – чуть позже. Сейчас же хочу привести свидетельство одного из тех внешне незаметных участников событий, которые все вместе и создавали эпоху…
В «ядерном» Сарове-«Арзамасе-16» живет Людмила Дмитриевна Павлова-Головина, дочь бывшего прапорщика Первой мировой войны Дмитрия Федоровича Катаева. Людмила Дмитриевна и рассказала мне о своем отце.
Родом из пермского села Ильинское, он воевал на германском фронте, был мобилизован в колчаковскую армию, но сознательно ушел от «белых» к «красным», был в охране «золотого эшелона», ушедшего в Москву с той частью российского золотого запаса, которую удалось отбить у Колчака.
В советское время Дмитрий Федорович работал экономистом, никаким репрессиям никогда не подвергался… По словам дочери, у отца на столе всегда лежали по обе руки серая книга сочинений Ленина и красная – Сталина.
Оба эти имени были для него вне критики.
А Троцкий?
Что ж, Дмитрий Федорович слушал Троцкого несколько раз. И через много лет говорил, что ораторствовал Лев Давидович захватывающе: «Слушаешь – заслушаешься! Увлекает…»
Но тот же Дмитрий Федорович свидетельствовал: «А потом начнешь вспоминать, о чем шла речь, и обнаруживаешь, что ничего в голове не осталось». И прибавлял: «А вообще-то Троцкий – сумасшедший, шизофреник».
Такое вот впечатление со стороны.
Есть анекдот на античную тему…
Когда Цицерон держал речь перед римским сенатом, все восхищались: «Как красиво говорит Марк Туллий!» А когда перед афинской агорой выступал Демосфен, афинские граждане ревели: «Вперед, на Спарту!»
Сталин, как и Демосфен, не говорил «красиво», зато всегда бил в «точку».
Троцкий же…
Что ж, говорил он красиво.
В 1924 году Сталин писал о Свердлове: