Россия. Крым. История

Стариков Николай Викторович

Вопрос дальнейшей легитимации власти — один из ключевых для тех, кто решился ее захватить. Именно поэтому киевские путчисты так торопились провести выборы президента 25 мая 2014 года — чтобы получить видимую законность своей власти и дать право своим западным кураторам уже наверняка признать тех, кто нарушил Конституцию Украины.

Посмотрим, что случилось в 1953 году. После убийства Сталина Хрущев и его подельники стали искать опору не только внутри страны (в лице военных, которые потом арестуют Берию), но и за рубежом. Обратим внимание на такой факт. Весной 1953 года, то есть сразу после смерти Сталина, Черчилль вдруг решил организовать совещание на высоком уровне между представителями СССР, Англии, США и Франции. Почему? Оказывается, премьер Великобритании вдруг почему-то подумал, что на этом совещании можно будет добиться уступок от СССР. И по какой причине он решил, что после смерти Сталина СССР начнет сдавать позиции? Дальнейшая последовательность действий Хрущева неоспоримо приводит к мысли, что кто-то ему давал весьма разрушительные

для СССР советы. И передача Крыма Украине — из их числа. Разговоры о том, что таким образом Хрущев пытался завоевать расположение украинских руководителей партии, не выдерживают никакой критики. Почему же он ничего не дал белорусским или молдавским руководителям? Между прочим, и следующий генсек Леонид Ильич Брежнев был родом с Украины, из Днепропетровска. Борьба за кресло генерального секретаря и у него была непростой. Достаточно напомнить, что именно он стал главой группы партийных деятелей, которые потом отправили Хрущева на пенсию, сняв его с руководства партией. Что подарил Украине Брежнев? Ничего. Передача Крыма — это показательный жест Хрущева. Он демонстрирует партийной элите, кто теперь в доме хозяин. Ведь передача была осуществлена с явным нарушением тогдашних законов страны. При единогласной поддержке этого хрущевского предложения и отсутствии возражений с чьей бы то ни было стороны. Иными словами, отдавая Крым Украине, Хрущев ставил окончательную точку в вопросе «престолонаследия». Власть теперь — это только он, Хрущев. А вот что сделать символом этого процесса — тут и нужен «добрый» совет. Тем более и дата передачи Крыма подходящая — 8 января 1954 года отмечается 300-летний юбилей Переяславской рады, где Богдан Хмельницкий получает согласие народа на воссоединение с Россией.

На самом деле вопрос «референдума» 1654 года стоял не так: «хотите или нет воссоединиться с Россией?» Вопрос был иной: под скипетр какого государя нужно отдаться. Потому что «нельзя жить без царя». В полном соответствии с канонами демократии вариантов было несколько: православный государь Алексей Михайлович, «царь турецкий басурман», хан крымский, король польский. Народ и войско Запорожское выбрали воссоединение с Россией. Что характерно: ни разу во время обсуждения не прозвучало слово «Украина», никто не назвал себя ни «укром», ни «украинцем». Таких понятий просто не было. Ведь австро-венгерская разведка займется работой в этом направлении примерно через 230 лет. Казаки и Хмельницкий говорят о Малой России, об «имени русском», потому что считают себя частью русского народа. И ключевым в этом вопросе для них является не только национальное самосознание, но и православие...

Но вернемся к Хрущеву. Напомню хронологию. В марте 1953 года умирает Сталин, 26 июня 1953 года то ли арестовывают, то ли убивают при аресте маршала Берию. В январе 1954 года в ознаменование 300-летия воссоединения России и Украины полуостров Крым передается из ведения РСФСР в УССР. Не будем утомлять читателя подробным изложением процедуры и стенограмм этого процесса — они скучны и безлики. Но несколько важных фактов упомянем. 25 января 1954 года вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» был вынесен на повестку дня заседания Президиума ЦК КПСС. Под номером 11. Обсуждение заняло 15 минут. Постановили: «Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Сам указ о передаче Крымской области Президиум Верховного совета СССР принял 19 февраля 1954 года. Это сейчас нам рассказывают «про оттепель», на самом деле для человека того времени ситуация выглядела по-другому. Правда заключалась в том, что переворот проходил с арестом и судом над одним из виднейших политических деятелей того времени — Лаврентием Павловичем Берией. [156] Семь человек, включая Берию, были приговорены судом к расстрелу. Вопрос, был ли жив Берия на момент суда, оставим за скобками. Суд состоялся в августе 1953 года. Кто в такой ситуации выступит против предложения товарища Хрущева в январе 1954-го?

156

Суд над Берия. Обвинительное заключение // http://www.diletant.ru/articles/19307769/

Поэтому обсуждение вопроса о передаче Крыма и было формальностью. Никто не спорил, не видел в этом смысла, не хотел рисковать. В конце концов, какая разница, где числится Украина? Страна-то одна! Кто мог знать, что случится в 1991 году? На собрании Президиума Верховного совета РСФСР из 27 его членов вообще присутствовали всего 13. И хотя кворума не было и заседание нельзя было проводить, однако все «единогласно» проголосовали: Крым отдать Украине.

Тут впору задать вопрос: кто имел право, согласно законам того времени, давать согласие от имени РСФСР на изменение ее границ? О таком обязательном согласии говорили статьи 16 и 18 Конституции СССР. [157] Статья 33 Конституции РСФСР содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума Верховного совета РСФСР. Среди них не было права решать вопрос об изменении территориального устройства. При анализе той Конституции можно прийти к парадоксальному выводу: ни один из органов власти РСФСР не имел права давать согласие на изменение ее территории. Получалась забавная ситуация: пункт «д» статьи 14 Конституции

СССР относил полномочия по утверждению изменений границ между республиками к компетенции высших органов власти Союза, но давать разрешение на это изменение республиканская Конституция право не давала никому. То есть можно утвердить, но нельзя принять решение. Пробел в законодательстве. Нужно было проводить референдум (в том числе непременно в Крымской области), согласно статье 33 Конституции РСФСР. Разумеется, никто его не проводил. Поэтому можно смело утверждать, что процедура передачи Крыма от РСФСР к УССР прошла с недопустимым нарушением законов.

157

Бабурин С. Крым навеки с Россией. — М.: Книжный мир, 2014. С. 55.

Город-герой Севастополь вообще имел особый статус и в Российской империи, и в Советском Союзе, так как изначально являлся базой Черноморского флота. В 1948 году Указом Президиума Верховного совета СССР № 761/2 он был выведен из состава Крымской области и стал городом республиканского подчинения, последним за историю советского государства. Это было необходимо для скорейшего восстановления города после Великой Отечественной войны, которое под свой личный контроль взял И. В. Сталин. Здесь крайне важным является тот факт, что на момент передачи Хрущевым Крымской области в состав УССР Севастополь уже шесть лет как не находился в составе области, а был городом республиканского подчинения. Новое нарушение закона случилось уже при Брежневе. В 1978 году Украинская ССР в одностороннем порядке распространила свою юрисдикцию на Севастополь (статья 77 Конституции УССР 1978 года), не имея на это никакого юридического права. В 1992 году, когда была принята Конституция Республики Крым, Севастополь также признавался частью Крыма, имеющей «особый статус». Согласно статье 33 новой Конституции 1996 года, Севастополь уже «входил» в состав Украины. На самом же деле фактически основанный в 1783 году Севастополь, город воинской славы России, последовательно «числился» в Российской империи, а после в РСФСР (в составе СССР). И никогда, согласно закону, не передавался УССР. Игры вокруг суверенитета Севастополя по сути есть продолжение беззакония, начатого Хрущевым в 1954 году...

Внутри СССР никто не заметил нарушения законов. Но вот тот, кто посоветовал Хрущеву так поступить, смотрел вперед на десятилетия. Пользы от такого поступка нет и быть не может. Ведь СССР — это большая Россия, а ослабление России не принесет ничего хорошего ни одному человеку Советского Союза. Будет вред? Возможно. Не сейчас, не завтра. Пользы не будет, вред возможен. И самое главное: после передачи Крыма утвердившийся Хрущев начал управлять страной как подвыпивший купчина. Лихо, бесшабашно. И весьма бестолково.

Вот лишь некоторые деяния Хрущева. Найдите среди них хотя бы одно полезное для страны.

Ссора с Китаем и вывод наших войск из базы в Порт-Артуре с одновременной передачей Китаю контроля над портом Дальний; хотя во время Корейской войны и после отказа Японии заключать мирный договор с СССР и Китаем правительство Мао Цзэдуна обратилось к Сталину с официальной просьбой продлить нахождение Советской армии на территории Китая, придя к власти, Хрущев войска вывел.

Ссора с Албанией и потеря базы нашего флота на Адриатическом море. [158]

158

По этому поводу советуем прочитать книгу главы коммунистической Албании Энвера Ходжи «Хрущев убил Сталина дважды» — М.: Эксмо, 2010. В ней Э. Ходжа прямо пишет, что Хрущев и его подельники отравили Сталина.

Вооруженное подавление волнений в Германии (лето 1953 года) и Венгрии (1956 год), которое стало сильным ударом по авторитету СССР. Для справки: при Сталине не было выступлений в странах-сателлитах. Почему? Потому что при нем подрывная деятельность западных разведок пресекалась. А Хрущев разгромил госбезопасность, уволив и посадив около 50 тысяч сотрудников.

Строительство Берлинской стены; Сталин никогда бы не допустил такого безобразия, зато США, которые «догонял и перегонял» Хрущев, построили подобную стену на границе с Мексикой.

Прекращение строительства океанского флота, который заложил Сталин. Причем работы были прерваны при высокой степени готовности основного оборудования для строящихся кораблей. Уже было полностью изготовлено и почти смонтировано вооружение, дизель-генераторные агрегаты и многие другие системы, оборудование и приборы.

Именно при Хрущеве СССР начал закупать зерно, так как целый ряд решений (например, высокие налоги на приусадебное хозяйство и плодовые деревья) привели к сокращению производства продовольствия; шарахания в серьезных делах вроде сеяния кукурузы повсеместно подрывали авторитет власти.

Вместо возрождения разрушенных еще революцией, а затем коллективизацией и войной районов Центральной России выдвижение Хрущевым идеи «освоения целины». То есть он предложил вместо вложения средств в столетиями обжитые области России, направить их в дикие степи Казахстана. Логика здесь точно такая же: куда угодно, но только не в Россию. Итог печален — сельское хозяйство до сих пор у нас является проблемной областью, а целина так и не накормила СССР. Зерно мы закупали еще и во времена перестройки.