Российские быстрорастущие технологические компании. Том 1. Кейсы из коллекции Высшей школы бизнеса ВШЭ
Шрифт:
1. Only slightly more than half of these companies have organically grown out of microbusiness. At the same time, only 36 % can be attributed to classical startups (created for the implementation of some promising project). Another 19 % worked in different business sectors before arriving at what they are doing today. The rest arose either immediately as relatively large investment projects, or as a result of M&As.
2. Over the past few years, these companies have experienced a period of rapid revenue growth. At the same time, the number of employees and their equipment with production facilities increased. Almost a quarter of the companies indicate a decline in their development indicators in 2020. However, overall, companies are rather satisfied with the dynamics of their development in recent years.
3. More than 2/3 of the surveyed technological HGFs already have export experience. The average share of export products in the total revenue of exporting companies is almost a quarter of revenue. In the next 3 years, the surveyed exporting companies expect to increase the export of their products – 86 % of companies will strive for this.
4. Technological HGFs today does not experience an acute shortage of qualified employees, although they understand that they may face some challenges if their business grows.
5. The leaders of these companies in most cases are simultaneously the CEO, owner and CTO of the company. Today the leaders are about 50 years old. Even before joining the company, they had long-term experience in a key area of their company’s business. Company leaders typically have an engineering or science background and are actively involved in product development and production management.
6. These companies call the factors of their success the price, quality of products, the ability to quickly respond to changes in consumer demands, and the ability to customize products. Sometimes market leadership is ensured by the non-economic factors, such as ties with authorities or access to government contracts.
7. A significant part of the surveyed companies regularly used various types of government support in the period 2017–2020. Companies highly appreciate the value of the support received from the government and believe that it helped their development. In the next 3 years, the share of technological HGFs receiving state support may increase: up to 85 % will strive for this.
8. There is often a request for government support for the full or partial coverage of R&D costs or obtaining a grant for these purposes. This query highlights the specificity of the surveyed companies as "technological” or "innovative". Also, companies are interested in supporting their participation in exhibitions and business missions.
Глава 1
Обзор
1.1. Введение в обзор
В последние годы во многих странах мира наблюдается значительный рост интереса к быстрорастущим компаниям – этот интерес наметился примерно с конца нулевых годов и стал особенно заметным с середины прошлого десятилетия.
Традиционное обозначение данной категории компаний в англоязычной литературе – high-growth firms (иногда high-growth companies), хотя зачастую также используются термины компании-«газели» (gazelles), и scale-ups, т. е. «масштабируемые компании».
Среди различных факторов, объясняющих резко возросшую популярность темы БРК, прежде всего следует выделить две наиболее заметные тенденции. Во-первых, крайне актуальной (прежде всего – под воздействием глобального экономического кризиса 2008 года) стала задача создания новых рабочих мест. И хотя БРК составляют лишь весьма небольшую часть компаний в экономике, как видно из многочисленных исследований (наиболее часто цитируемыми, в частности, являются ранний пионерский обзор Дэвида Берча (1981) [1] , а также доклад ОЭСР-2010 [2] и статья шведских экономистов М. Хенрексона и Д. Йоханссона (2010) [3] , именно они несут большую часть ответственности за этот процесс. Отметим, что последняя статья относится к числу наиболее цитируемых по теме БРК, – более тысячи библиографических отсылок в специальной базе научных статей scholar.google.com, согласно недавним оценкам итальянского исследователя Ф. Вильмеркати [4] .
1
Birch D. L. Who creates jobs? // The Public Interest. 1981. Vol. 65. Fall. P. 3–14.
2
OECD. High-Growth Enterprises: What Governments Can Do to Make a Difference, OECD Studies on SMEs and Entrepreneurship. OECD Publishing, Paris, 2010. https://doi.org/10.1787/9789264048782-en
3
Henrekson M., Johansson D. Gazelles as job creators: a survey and interpretation of the evidence // Small Business Economics. 2010. Vol. 35. № 2. P. 227–244.
4
Vilmercati F. Valuation of High-Growth Firms: Chasing the Latent Value. [Master’s Thesis] LUISS – Libera Universita Internazionale degli Studi Sociali Guido Carli (Department of Economics and Management). 2020. http://tesi.luiss.it/28028
Во многих более поздних обзорах и публикациях, посвященных БРК, в этой связи очень часто упоминаются влиятельный доклад британской NESTA (2009) [5] , в котором констатировалось, что шестипроцентная «верхняя прослойка» всех существующих/действующих компаний (под которыми непосредственно подразумевались именно БРК) в Соединенном Королевстве была ответственной за 54 % всех новых рабочих мест, созданных в 2002–2008 годы. Два других популярных источника по данной теме – шведские данные: упомянутая выше статья Хенрексона и Йоханссона 2010 году и публикация 2015 года С.-О. Даунфелдта и Д. Халварссона [6]
5
The vital 6 per cent. How high-growth innovative businesses generate prosperity and jobs. [Report] // NESTA. 30 October 2013. https://www.nesta.org.uk/report/the-vital-6/
6
Daunfeldt S.-О., Halvarsson D. Are high-growth firms one-hit wonders? Evidence from Sweden // Small Business Economics. 2015. Vol. 44 (2). P. 361–383.
Конец ознакомительного фрагмента.