Рождение Древней Руси. Взгляд из XXI века
Шрифт:
В названии склавен нетрудно узнать славян. Вполне очевидно, что буква «к» здесь вставная, и неудивительно, что позднейшие византийские авторы именуют их привычным нам словом «славяне». Отсюда становится ясным, что термин «венеты» не является самоназванием славян, а был перенесен на них как восточных соседей германцев от более древнего, по-видимому, кельтского населения. По предположению В.В. Седова, данный этноним восходит к отдаленной древности, вероятно, к древнеевропейской общности, поскольку из нее помимо венедов – славян вышли венеты, зафиксированные античными источниками в Северной Адриатике (именно от них происходит название Венеции), а также кельтское племя венетов, жившее на полуострове Бретань и покоренное Цезарем во время походов 58–51 гг. до н. э. в Галлию.
И в «Географии» Птолемея венеды связываются с Вислой: «Заселяют Сарматию очень многочисленные племена:
Какова была численность славян на начальном этапе формирования этноса? Никаких сведений на этот счет в источниках нет, кроме указаний на их многочисленность. Поэтому ее можно оценить лишь очень приблизительно. Так, общая численность германских племен в I в. н. э. оценивается некоторыми исследователями в 3–4 млн человек. По аналогии с соседями, примерно такие же цифры можно применить по отношению к славянам.
56
Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. I. С. 186.
Собственно, этим и ограничиваются древнейшие сведения о венедах, являвшихся предшественниками славян. Поскольку данные о них крайне скудны, это заставляет поставить вопрос о месте первоначальной родины славян.
Споры о месте славянской прародины
Интерес к истории славян и их происхождению проявился очень рано. Впервые этот вопрос был поднят еще в начале XII в. автором «Повести временных лет». Согласно представлениям летописца, в древности славяне жили на Дунае, «где есть ныне Угорьска земля и Болгарсьска» [57] . Затем на них напали волохи, и под их давлением славяне начали широкое расселение по Центральной и Восточной Европе.
57
Повесть временных лет. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1999. С. 8.
Долгое время этот летописный взгляд на происхождение славян оставался единственным и, в свою очередь, явился основой так называемой дунайской теории происхождения славян, которую разделяли польские и чешские средневековые хронисты, а также некоторые российские историки, включая С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Позднее исследователи выяснили, что данное мнение летописца отражает, судя по всему, лишь небольшой эпизод сложной истории славянства.
Ко времени Средневековья относится и возникновение скифо-сарматской теории происхождения славян, согласно которой предки славян были известны античным авторам под именами скифов, сарматов, аланов и роксоланов. Ее основанием стало то, что все эти племена когда-то обитали на той территории, которую впоследствии занимали славяне. При этом данная теория игнорировала факт массовых миграций населения, которые неузнаваемо меняли этническую карту Европы.
Позднее, с развитием истории, сравнительного языкознания, археологии, антропологии и других дисциплин, выяснилось, что изучение происхождения и древнейшей истории славян представляет собой одну из наиболее трудных проблем исторической географии.
Самые большие споры вызывают хронологические рамки сложения славянских племен, определение первоначальной территории формирования славянского этноса, выяснение связей известных нам по раскопкам тех или иных археологических культур со славянскими племенами. Разногласия между исследователями в первую очередь вызваны краткостью и неопределенностью письменных свидетельств о славянах первых веков н. э., а также тем, что в этот период территория Восточной Европы становится ареной Великого переселения народов, в результате которого появлялись, распадались и тут же бесследно исчезали различные государства и целые народы (карта 16).
Все исследователи согласны с тем, что начало истории славян следует связывать с процессом выделения славянского этноса из остальных индоевропейцев и самостоятельного развития праславянского языка. Обычно начало славянского этноса датируют первой половиной или серединой 1-го тыс. до н. э., хотя некоторые удревняют этот процесс до 2-го тыс. до н. э., а третьи, наоборот, относят его к 1-му тыс. н. э.
В литературе нет единства мнений относительно территориальных истоков славянского мира. Eto этому поводу было высказано множество гипотез. Одни ищут прародину славян на западе (висло-одерская теория), другие – исключительно на востоке – в Поднепровье (днепровская теория), третьи считают, что первоначально славяне жили на территории, объединяющей все эти земли – от Одера и Вислы до Днепра (висло-днепровская теория). Подобная разноголосица мнений во многом объясняется тем, что на решение вопроса о первоначальном месте расселения славян направлены усилия специалистов различных дисциплин – историков, археологов, лингвистов, антропологов, этнографов. При этом каждая из перечисленных специальностей, располагая своим специфическим кругом источников, решает проблему присущими только ей методами. Понятно, что только сложение усилий всех исследователей может привести к решению этой проблемы.
Первыми за нее взялись лингвисты в 30-х годах XIX в. Известный исследователь славянских древностей П.И. Шафарик (1795–1861) попытался доказать, что славяне издавна заселяли территорию средней Европы, а их родина располагалась между южным побережьем Балтийского моря и Карпатами, по берегам реки Вислы.
Подобные выводы базировались во многом на тогдашнем уровне развития сравнительного языкознания. В те годы исследователи искренне полагали, что в условиях скудости исторических свидетельств именно эта дисциплина может дать ответ о месте происхождения того или иного языка. Филологами было установлено, что славянские языки принадлежат к индоевропейской языковой семье. Полагают, что все входящие в нее языки развились из когда-то единого индоевропейского языка, а формирование отдельных языков было обусловлено изолированным существованием отдельных племен, а также ассимиляцией иноязычных этносов. Выяснилось, что славянские языки наиболее близки к балтским и германским языкам, а также имеются определенные следы славяно-кельтских, славяно-иллирийских и славяно-фракийских языковых контактов. Отсюда был сделан вывод, что ранние славяне жили где-то между балтами и германцами, а также соседили с кельтами, иллирийцами и фракийцами. Исходя н. э.ого оставалось лишь локализовать прародину славян на географической карте, что и сделал П.И. Шафарик.
При этом он не учел одного существенного обстоятельства. Как известно, филологи имеют дело с современной им географией распространения языков. Между тем нынешние языковые ареалы далеко не соответствуют тем, что были в древности.
Учесть миграционный фактор попытался А.А. Шахматов (1864–1920). На его взгляд, в отдаленной древности восточные индоевропейцы обитали в бассейне Балтийского моря.
Позднее их часть (предки фракийцев) переселились в более южные районы Европы, а в юго-восточной Прибалтике остались балто-славяне. В 1-м тыс. до н. э. балто-славянское единство распалось, в результате чего выделились балты и славяне. Последние первоначально жили в низовьях Западной Двины и Немана, где соседили, помимо балтов, с германцами, кельтами и финнами. Во II в. н. э., когда германцы ушли из Повисленья, славяне продвинулись западнее – на территорию современной Польши, а уже оттуда расселились в те области Европы, где их застают средневековые источники.
При этом он порой опирался на достаточно экзотические методы лингвистического анализа для определения места славянской прародины. Так, по мнению польского ботаника Ю. Ростафинского, высказанному в 1908 г., следовало обратить внимание на названия деревьев: если граб, тис и плющ – славянского происхождения, то название дерева бук, принадлежащего к более южным широколиственным породам, не является исконно славянским. Отсюда следовал вывод, что славянскую прародину следовало отыскивать севернее – вне ареала бука, но в пределах распространения растений со славянскими названиями. Таковым, на взгляд исследователя, могло быть только Припятское Полесье и верхнее Поднепровье.
На практике подобные языковые «привязки» имеют такую же точность, как и показания Тацита, помещавшего венедов на огромном пространстве между Дунаем и северо-востоком Европейского континента. В этих условиях в конце XIX в. исследователи обратили внимание на материалы топонимики, точнее, на гидронимы – названия рек. Имена многих из них, особенно крупных, зачастую были даны первыми людьми, жившими на их берегах. Тем самым появлялась возможность нанесения на карту точного ареала славянской прародины.